具体描述
本书作者在国内外学者已有研究成果的基础上,采用宏观描述与个案分析相结合、思想史的文本研究与社会史的原因分析相结合的方法,从总体上对中美对峙时期美国中国学的发展演变、内在特点、研究范式、重要思潮等进行综合考察。 在对中美对峙时期美国中国学发展的内在脉络及其中国研究的具体状况进行总体考察之同时,本书着重探讨如下问题:联邦政府、基金会等外部社会对于中国研究发展的利弊;社会科学介入中国研究的历史进程、原因及其影响;中国中心观出现的历史缘起;中国研究对于中美关系的影响;20世纪70年代后美国中国学出现新走向的原因;中美对峙背景下,美国中国学的独特特点;对峙时期的中国研究在美国中国学发展史上的历史定位等问题。
作者简介
吴原元,1977年生,江西东乡人。1997-2004年就读于江西师范大学历史系,获史学学士学位和史学硕士学位;2004-2007年就读于华东师范大学,获历史学博士学位。现任教于华东师范大学人文学院社会科学部。主要研究方向为美国中国学、马克思主义的中国化研究。曾参与教育部“211工程”项目——关于海外中国学研究中外文资料情况的调查等课题。撰有《改革开放以来的海外中国学研究析略》、《20世纪60年代末美国中国学的新走向》、《试析1958年国防教育法与美国高校的非西方区域研究》、《太平洋战争期间美国中国学家的活动及其影响》等学术论文。
目录信息
一、选题旨意
二、学术史回顾
三、研究思路
第一章 中美对峙前的美国中国学
一、1949年之前的中国研究
二、1949年之前的中国知识教育
第二章 麦卡锡阴影下的美国中国学
一、现当代中国研究趋于沉寂
二、中共党史研究的异化
三、儒家思想研究受关注
第三章 国防教育法与中国学建设的跃进
一、国防教育法及其影响
二、中国知识教育的拓展
三、中国研究机构的兴建
第四章 建设热中的美国中国学家
一、致力于中国问题研究
二、积极为政府出谋划策
三、增进公众对中国的了解
第五章 对峙时期中国研究之特点
一、社会科学介入中国学
二、“现代化论”的盛行
第六章 走出对峙状态的美国中国学
一、美国中国学发展的新契机
二、华裔学者的研究及影响
三、中国研究的新趋向
结语
参考书目
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的装帧设计着实让人眼前一亮,封面那种沉稳的墨绿色调,搭配着烫金的字体,散发着一种历史的厚重感,让人在翻阅之前就已经感受到作者对这份研究的严肃态度。内页的纸质也选得很有质感,即便是长时间阅读也不会感到眼睛疲劳,这对于一本涉及复杂历史议题的学术著作来说,是极其重要的细节。排版布局清晰明了,注释部分详略得当,既保证了学术的严谨性,又不至于让非专业读者望而却步。尤其是书中的一些插图和历史照片,选取的角度非常独特,为文字内容提供了极佳的视觉补充,比如那几张早期传教士与中国士大夫会面的场景复刻,简直像是一扇通往彼时世界的窗口,让人不禁沉浸其中,想象着彼时双方思想碰撞的微妙瞬间。这本书的装帧和印刷质量,体现了出版社在学术出版物上应有的专业水准和对读者的尊重,这点在现在这个浮躁的时代,确实难能可贵,值得称赞。
我必须得承认,我是在一位资深外交官的推荐下开始阅读这本书的,他当时告诉我,这本书对于理解当代国际关系中那些看似僵硬的外交辞令背后的深层文化逻辑,有着不可替代的启发性。这本书的叙事结构处理得非常巧妙,它没有采用那种平铺直叙的时间线梳理,而是选取了几个关键的“断裂点”作为切入,通过对这些时间节点的微观剖析,来折射出宏观的时代变迁。比如,作者对于某次重要学术会议中,中方学者与西方汉学家在特定术语解释上的分歧点的详细描摹,那种笔触细腻到仿佛能让人感受到空气中弥漫的紧张感,远远超出了教科书式的描述。这种将宏大叙事拆解成无数个微小但充满张力的“瞬间”来处理的手法,极大地增强了阅读的代入感和思考的深度,让读者不再是被动接受历史结论,而是主动参与到历史的重构过程中去。
从纯粹的学术方法论角度来看,作者的功力深厚得令人咋舌。他显然是跨越了传统的学科壁垒,融合了社会学、人类学甚至部分心理学的分析工具,来审视那个特定历史阶段中美双方知识精英群体的互动模式。尤其欣赏的是作者在处理“信息不对称”与“文化误读”时所展现出的高度的学理性克制,他没有简单地将一方描绘成“无知”或“傲慢”,而是深入挖掘了在信息流受限的环境下,每一个决策者和学者是如何基于有限的认知图景,构建出他们所认为的“真实”。书中引用的那些跨语言的原始文献的翻译质量也极高,很多原本晦涩难懂的私人信件和早期报告,在经过作者的重新组织和注释后,变得鲜活起来,提供了丰富而多维度的观察视角,这对于任何想从事相关领域研究的后来者来说,都是一份宝贵的财富。
说实话,这本书初看起来似乎有些“硬核”,但越往后读,我越觉得它带来的认知震撼是深远的。它让我开始重新审视自己过去对“理解”这个概念的理解——真正的理解,需要的不是简单的信息互换,而是对彼此认知世界的框架有深层次的共情和洞察。书中的一些段落,对于特定历史人物在面对巨大文化冲击时的内心挣扎的描绘,具有一种近乎小说的感染力,但其内核依然是严谨的学术分析,这使得阅读体验非常独特,既有思想的碰撞,又不失人文的温度。例如,书中对几位早期来华的美国学者在经历长期接触后,其研究范式和自我身份认同发生微妙转变的过程的勾勒,那种由外而内的自我重塑,读来令人深思,引发了我对自身所处文化背景的更深层次的诘问。
我给这本书打高分,还因为它的“反思性”极其强烈。它不仅仅是对过去某个时期中美关系的一种记录或解读,更像是对“如何进行跨文化研究”这门艺术本身的一次精妙示范。作者在行文中,几乎是透明地展示了自己是如何与史料搏斗,又是如何试图平衡不同声音,最终构建出这个分析框架的。这种坦诚的治学态度,在当前充斥着“结论先行”的学术风气中,显得尤为珍贵。读完之后,我的感觉不是“我学到了一个结论”,而是“我学会了一种更审慎、更具多角度性的思考工具”,这对于处理未来任何复杂问题都将是受益匪浅的。这本书的价值,不在于它提供了多少答案,而在于它教会了我如何去问那些更深层次、更值得探究的问题。
味如嚼蜡
写得很清楚,有些资料可参考,但太教条太窄化,自己归纳了几个方向,关注现当代,使用社科方法,政治,儒学等等,然后就拿这几块当整体版图来填空,其他的都无视了。说牟宗三就是牟复礼真心不能忍,减去一星。犯这种错,大概就盯着自己专业那点东西,别的书都不看吧。
写得很清楚,有些资料可参考,但太教条太窄化,自己归纳了几个方向,关注现当代,使用社科方法,政治,儒学等等,然后就拿这几块当整体版图来填空,其他的都无视了。说牟宗三就是牟复礼真心不能忍,减去一星。犯这种错,大概就盯着自己专业那点东西,别的书都不看吧。
写得很清楚,有些资料可参考,但太教条太窄化,自己归纳了几个方向,关注现当代,使用社科方法,政治,儒学等等,然后就拿这几块当整体版图来填空,其他的都无视了。说牟宗三就是牟复礼真心不能忍,减去一星。犯这种错,大概就盯着自己专业那点东西,别的书都不看吧。
写得很清楚,有些资料可参考,但太教条太窄化,自己归纳了几个方向,关注现当代,使用社科方法,政治,儒学等等,然后就拿这几块当整体版图来填空,其他的都无视了。说牟宗三就是牟复礼真心不能忍,减去一星。犯这种错,大概就盯着自己专业那点东西,别的书都不看吧。