图书标签: 漢學   

喜欢 国际汉学（第17辑） 的读者还喜欢

1.于連（Francois Jullien）和顧彬（Wolfgang Kubin）的文章最驚豔，杜小真那篇也是關於于連的，可作為一個補充。2.書中對日本漢學之闡述並無有超出本人（已經如此粗淺）的認識程度，略顯陳舊（也即是說，老掉牙的東西能否不要再特地寫篇論文反芻，你以為每個人都能做出一盤出色的回鍋肉嗎？！）3.《白晉索隱派思想體系》和《劉凝與覺思錄》亦頗有啓迪。4.《馬可•波羅與泉州—威尼斯軸心時代》提升了本人對文化交流史的興趣。過去一直關注的是中日文化圈內以中國古典文學、版本目錄校勘、中哲、敦煌學方面為主的學習借鑑，而今覺得西方與中國的文化碰撞也有一番令人興奮不已的勝景。不過個人精力有限，未知何時能真正系統化地進行研習T_T。

1.于連（Francois Jullien）和顧彬（Wolfgang Kubin）的文章最驚豔，杜小真那篇也是關於于連的，可作為一個補充。2.書中對日本漢學之闡述並無有超出本人（已經如此粗淺）的認識程度，略顯陳舊（也即是說，老掉牙的東西能否不要再特地寫篇論文反芻，你以為每個人都能做出一盤出色的回鍋肉嗎？！）3.《白晉索隱派思想體系》和《劉凝與覺思錄》亦頗有啓迪。4.《馬可•波羅與泉州—威尼斯軸心時代》提升了本人對文化交流史的興趣。過去一直關注的是中日文化圈內以中國古典文學、版本目錄校勘、中哲、敦煌學方面為主的學習借鑑，而今覺得西方與中國的文化碰撞也有一番令人興奮不已的勝景。不過個人精力有限，未知何時能真正系統化地進行研習T_T。

1.于連（Francois Jullien）和顧彬（Wolfgang Kubin）的文章最驚豔，杜小真那篇也是關於于連的，可作為一個補充。2.書中對日本漢學之闡述並無有超出本人（已經如此粗淺）的認識程度，略顯陳舊（也即是說，老掉牙的東西能否不要再特地寫篇論文反芻，你以為每個人都能做出一盤出色的回鍋肉嗎？！）3.《白晉索隱派思想體系》和《劉凝與覺思錄》亦頗有啓迪。4.《馬可•波羅與泉州—威尼斯軸心時代》提升了本人對文化交流史的興趣。過去一直關注的是中日文化圈內以中國古典文學、版本目錄校勘、中哲、敦煌學方面為主的學習借鑑，而今覺得西方與中國的文化碰撞也有一番令人興奮不已的勝景。不過個人精力有限，未知何時能真正系統化地進行研習T_T。

1.于連（Francois Jullien）和顧彬（Wolfgang Kubin）的文章最驚豔，杜小真那篇也是關於于連的，可作為一個補充。2.書中對日本漢學之闡述並無有超出本人（已經如此粗淺）的認識程度，略顯陳舊（也即是說，老掉牙的東西能否不要再特地寫篇論文反芻，你以為每個人都能做出一盤出色的回鍋肉嗎？！）3.《白晉索隱派思想體系》和《劉凝與覺思錄》亦頗有啓迪。4.《馬可•波羅與泉州—威尼斯軸心時代》提升了本人對文化交流史的興趣。過去一直關注的是中日文化圈內以中國古典文學、版本目錄校勘、中哲、敦煌學方面為主的學習借鑑，而今覺得西方與中國的文化碰撞也有一番令人興奮不已的勝景。不過個人精力有限，未知何時能真正系統化地進行研習T_T。

1.于連（Francois Jullien）和顧彬（Wolfgang Kubin）的文章最驚豔，杜小真那篇也是關於于連的，可作為一個補充。2.書中對日本漢學之闡述並無有超出本人（已經如此粗淺）的認識程度，略顯陳舊（也即是說，老掉牙的東西能否不要再特地寫篇論文反芻，你以為每個人都能做出一盤出色的回鍋肉嗎？！）3.《白晉索隱派思想體系》和《劉凝與覺思錄》亦頗有啓迪。4.《馬可•波羅與泉州—威尼斯軸心時代》提升了本人對文化交流史的興趣。過去一直關注的是中日文化圈內以中國古典文學、版本目錄校勘、中哲、敦煌學方面為主的學習借鑑，而今覺得西方與中國的文化碰撞也有一番令人興奮不已的勝景。不過個人精力有限，未知何時能真正系統化地進行研習T_T。