具体描述
As the nineteenth century became the twentieth and the dangers of rampant nationalism became more evident, people throughout the world embraced the idea that a new spirit of internationalism might be fostered by better communication and understanding among notions. Cultural internationalism came into its own after the end of World War I, when intellectuals and artists realized that one way of forging a stable and lasting international peace was to encourage international cultural exchange and cooperation. In Cultural Internationalism and World Order, noted historian Akira Iriye shows how widespread and serious a following this idea had. He describes a surprising array of efforts to foster cooperation, from the creation of an international language to student exchange programs, international lecture circuits, and other cultural activities. But he does not overlook the tensions the movement encountered with the real politics of the day, including the militarism that led up to the World War I, the rise of extreme strains of nationalism in Germany and Japan before World War II, and the bipolar rivalries of the Cold War. Iriye concludes that the effort of cultural internationalism can only be appreciated only in the context of world politics. A lasting and stable world order, he argues, cannot rely just on governments and power politics; it also depends upon the open exchange of cultures among peoples in pursuing common intellectual and cultural interests.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
有关internationalism和ColdWar以及Third World崛起之间关系的分析并不认同；当然国际关系史也许不用管那么多。。。
两个可以批判一下的点：1. 学者从文化角度去研究世界的话，很容易成为一些现象、信息的表面堆砌，所谓“书斋型写作”，而不能深入个体生活中；2. 一本有着“大论点”的历史研究书，很容易一上来的引言和第一章把核心观点都表达完，后面章节变成重复的事实论证（《东方学》也是这样）。总的来说，这本书从内容上看，核心观点超级棒，有好多可以引用的地方。但是从“写作”作为认识和回应世界的方法论上，上述两点对这本书的批判其实特别提醒我自己：1. 要在实践中（比如拍纪录片哈哈）面对个体经验，才能更好地用写作进一步呈现。2. 写作时要层层递进，章节间不能只是简单的时间或话题并置关系，要有内在逻辑。要学的还有很多！
有关internationalism和ColdWar以及Third World崛起之间关系的分析并不认同；当然国际关系史也许不用管那么多。。。
两个可以批判一下的点：1. 学者从文化角度去研究世界的话，很容易成为一些现象、信息的表面堆砌，所谓“书斋型写作”，而不能深入个体生活中；2. 一本有着“大论点”的历史研究书，很容易一上来的引言和第一章把核心观点都表达完，后面章节变成重复的事实论证（《东方学》也是这样）。总的来说，这本书从内容上看，核心观点超级棒，有好多可以引用的地方。但是从“写作”作为认识和回应世界的方法论上，上述两点对这本书的批判其实特别提醒我自己：1. 要在实践中（比如拍纪录片哈哈）面对个体经验，才能更好地用写作进一步呈现。2. 写作时要层层递进，章节间不能只是简单的时间或话题并置关系，要有内在逻辑。要学的还有很多！
两个可以批判一下的点：1. 学者从文化角度去研究世界的话，很容易成为一些现象、信息的表面堆砌，所谓“书斋型写作”，而不能深入个体生活中；2. 一本有着“大论点”的历史研究书，很容易一上来的引言和第一章把核心观点都表达完，后面章节变成重复的事实论证（《东方学》也是这样）。总的来说，这本书从内容上看，核心观点超级棒，有好多可以引用的地方。但是从“写作”作为认识和回应世界的方法论上，上述两点对这本书的批判其实特别提醒我自己：1. 要在实践中（比如拍纪录片哈哈）面对个体经验，才能更好地用写作进一步呈现。2. 写作时要层层递进，章节间不能只是简单的时间或话题并置关系，要有内在逻辑。要学的还有很多！
