具体描述
《元杂剧批评史论》主要内容：元杂剧是古人留给我们的一宗丰厚遗产，直到今天，我们还可以通过多种途径加以接受：可以改编演出，使其活在舞台或者荧屏、银幕上，供广大观众欣赏；可以作为文学作品，供广大读者阅读品味；可以从学理层面进行研究，深入探讨与其有关的种种问题，诸如发展历史问题、艺术成就问题以及理论批评问题等等。实际上，在中国的戏曲理论批评研究中，元杂剧的批评无疑是一个热点，研究者众多而且成果相当丰富。
作者简介
陈建华，男，1972年生，山东泰安人。2002年干山东师范大学获文学硕士学位，2005年于华东师范大学获文学博士学位。现任教于泰山学院文学院。研究方向为中国古代文学、传统戏曲和中国曲艺。先后在《华南师范大学学报》、《中国典籍与文化》、《东岳论丛》、《中华戏曲》及《艺术百家》等刊物发表论文二十余篇，共计二十余万字。
目录信息
绪论
上编 元杂剧批评发展的脉络
第一章 杂剧盛行期的元杂剧批评
第一节 批评的萌芽
元代前期的批评（中统元年1260～天历二年1329）
一、社会状况与元杂剧批评
（一）社会文化环境与元杂剧批评
（二）元杂剧演出的鼎盛与元杂剧批评
二、本时期的主要批评
（一）胡祗通的批评
（二）周德清《中原音韵》
第二节 批评的发展
元代后期、明代初期的批评（至顺元年1330～永乐末年1424
一、本时期元杂剧批评发展的原因与分期
二、本时期主要的批评著作
（一）《录鬼簿》及其续编
（二）《青楼集》
（三）《太和正音谱》
第二章 传奇盛行期的元杂剧批评
第一节 旧批评的延续与新批评的初建
明代中期的批评（洪熙元年1425-嘉靖末年1566）
一、批评者呈现过渡性
（一）文人是此时期最主要的批评者
（二）元杂剧批评中的文人迅速减少
二、批评对象呈现过渡性
（一）承前
（二）启后
三、批评观念的新变
（一）王氏心学对元杂剧批评的影响初露端倪
（二）文学观念开始强化
第二节 传奇期批评的鼎盛
明末清初的批评（隆庆元年1567-康熙末年1722）
一、批评的文人化色彩加重
（一）观演形式中透出的高雅化趣味
（二）批评中文学观念彰显
二、传奇的繁荣对元杂剧批评的决定性影响
（一）批评的南曲化
（二）南曲化批评的反拨
（三）二者兼美的批评思路
三、社会思潮尤其王学对此时杂剧批评产生重大影响
（一）在批评中提高了元杂剧的社会地位
（二）高举“情本位”来解读元杂剧之内容
第三节 传奇期批评的尾声
清代中期的批评（雍正元年1723－道光二十年1840）
一、批评思想相对保守
（一）当时人对元杂剧地位和价值评价较低
（二）当时人反拨明人对元杂剧高度的评价
（三）官方思想浓重
二、批评观念：文学批评观念的新变
三、学术性批评进行了总结
（一）剧目的考证和整理
（二）剧情题材的考索
中编 元杂剧批评的主体
第三章 文人的批评
第一节 杂剧盛行期文人的批评
一、元杂剧批评中的文人
（一）前期以北方文人为主
（二）后期以南方文人为主
二、文人的元杂剧批评
（一）对作品文学化的解读
（二）文人对演员及其艺术的批评
（三）对作家的文人化审视
（四）文学观念中的杂剧源流
第二节 传奇盛行期文人的批评
一、批评中的文人
（一）批评中文人的身份
（二）文人批评者的素养
二、文人的批评
（一）元杂剧“体”的文学认证
（二）置于文学史视野中的元杂剧衍变史
（三）文人们对元杂剧作品的解读
第四章 统治层与大众的批评
第一节 统治层的元杂剧批评
一、元代统治层的批评
（一）元代初期控制相对严格
（二）元代后期批评的松动与变化
二、明代统治层的批评
（一）明代前期统治层的元杂剧批评
（二）明代中期统治层的元杂剧批评
（三）明代末期统治层的元杂剧批评
三、清代统治层的批评
（一）政治性批评
（二）个人性批评
第二节 大众的元杂剧批评
一、浓烈的世俗之气
（一）赋予元杂剧内容和人物以市井气息
（二）对元杂剧中情色趣味的孜孜追求及其反拨
（三）对元杂剧中戏剧性元素的极大喜好和片面追求
二、批评中宗教观念的消长
（一）“惟神享之”
（二）娱神在于娱人
三、“杂剧”观念的淡薄与芜杂
（一）舞台上元杂剧和其他的杂艺常常并行演出
（二）元杂剧的演出形式松散而随意
下编 元杂剧的批评观念
第五章 “戏剧”观念的批评
第一节 杂剧盛行期“戏剧”的批评
一、前期：“戏剧”观念萌芽于“众艺”
（一）前人之“戏剧”观念的孕育
（二）“戏剧”批评在元杂剧的初步展开
二、后期：在多方位的界定中“杂剧”观念走向成熟
（一）后期“戏剧”观念在元杂剧批评中的进展
（二）后期的“戏剧”批评在元杂剧中的具体展开
第二节 传奇盛行期“戏剧”的批评
一、戏剧观念的成熟与进展
（一）与诗文相较明确元杂剧之为“剧”的特色
（二）与南曲传奇相较，明确其为“元杂剧”的本体特色
二、戏剧观念批评的内容
（一）元杂剧探源”
（二）对元杂剧作品的解析
第六章 元杂剧“曲”观念的批评
第一节 杂剧盛行期的“曲”批评
一、前期：“曲”批评边缘的萌芽
（一）“曲”批评中元杂剧的边缘地位
（二）“曲”批评中元杂剧遭到冷遇的原因
二、后期：元杂剧在“曲”批评中的苏醒
（一）元杂剧正式走进“曲”批评的视野
（二）元杂剧之“曲”批评开始呈现特色
第二节 传奇盛行期的“曲”批评
一、批判对象：“大曲”中的元杂剧
（一）“词曲”合流
（二）南北一体
（三）剧散同质
二、批评目的与批评内容
（一）复北曲
（二）辨南北
（三）建南曲
余论
附录一 古代文人的元杂剧批评编年
附录二 统治层和大众的元杂剧活动编年
参考书目
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
作为一名业余戏曲爱好者，我原本以为这类“史论”会是枯燥的象牙塔产物，然而这本书却出乎意料地具有很强的可读性。作者在讨论剧作结构和表演程式时，穿插了许多生动的历史轶事和民间传说，使得冰冷的理论分析瞬间变得有血有肉起来。读到他描写某位著名丑角的经典桥段时，我几乎能“听见”台下观众的喝彩声，那种沉浸式的体验是阅读其他同类著作时所不曾有过的。更重要的是，书中对“俗”与“雅”在元杂剧中的辩证关系进行了深刻的剖析，揭示了其能够在市井中扎根并最终登上庙堂的原因。这种对艺术生命力的探寻，远超出了单纯的文本分析范畴，触及到了文化传承的内核。这本书，为我们这些非专业人士提供了一条平易近入但又不失深度的欣赏路径。
评分这本书的结构安排，体现了极高的匠心。它并非简单的时间线性叙述，而是在宏观的史论框架下，巧妙地穿插了对若干标志性剧作的微观个案研究。这种宏观与微观的交替运用，极大地增强了论述的说服力。我尤其关注作者对“传奇”与“杂剧”在继承与创新上的对比分析，那种精细到句法结构和韵脚运用的考量，足见其学识之渊博。不过，我也注意到，在某些涉及到晚期剧作流派的讨论中，篇幅略显不足，或许是受限于原始史料的散佚，但即便如此，作者也给出了极其富有洞察力的推测和假设。总体而言，本书更像是一部精密的学术工具书，而非通俗读物，它要求读者具备一定的古典文学基础，才能充分领略其构建的知识迷宫的精妙之处。
评分这本书的文字风格，初看之下略显古奥，但细细品味，却能感受到一种沉稳的力量。作者在追溯“批评”这一概念的历史流变时，其引经据典的功力令人叹服，几乎可以称得上是一部微型的元代文论史。书中对不同时期文人对杂剧的褒贬得失，进行了细致入微的考证和比较，使得读者能清晰地看到艺术评价标准是如何随着时代风云而变迁的。我特别欣赏作者处理争议性观点时的那种审慎和克制，他没有急于给出盖棺定论，而是将各种学说并置，留给读者广阔的思考空间。这种开放性的叙述方式，极大地激发了我进一步钻研相关文献的兴趣。坦率地说，一些篇章的密度非常高，需要反复咀R，才能真正领会其中蕴含的深层逻辑，但这正说明了其学术价值之所在——它不是提供简单的答案，而是构建起一套严密的提问体系。
评分读完此书，我最大的感受是震撼于中国古代文人在面对新兴艺术形式时的创造力和批判精神。作者将“批评”的概念延展至整个社会文化层面，探讨了元杂剧作为一种新的大众娱乐形式，是如何被当时的知识分子群体所接纳、改造乃至最终定型的。书中对明清以后，元杂剧评价体系的消亡与重建过程的梳理，更是令人唏嘘。它不仅仅是在写杂剧，更是在书写一种文化心态的变迁史。其中对于“士大夫心态”如何影响审美趣味的论述，极其深刻，让我开始反思当下我们如何看待流行文化与精英文化的张力。此书的价值，在于它提供了一个宏大的历史视角，让我们得以从批评史的角度，重新审视元杂剧在中国文化史上的不可替代的地位。
评分初捧此书，便被其深厚的学术气息所吸引。作者对中国古典戏剧，特别是元代杂剧的评论脉络梳理得井井有条，仿佛带我走进了一条通往古代剧场的时光隧道。书中对早期杂剧的起源、发展以及各个重要流派的兴衰，都有着精辟独到的见解。比如，对于关汉卿笔下人物性格的剖析，简直入木三分，让人在阅读文字时，仿佛能清晰地看到舞台上那些鲜活的形象在争奇斗艳。尤其值得称道的是，作者在论述理论体系的建构时，并没有陷入空泛的术语堆砌，而是紧密结合具体的剧作文本进行分析，使得理论的阐发既有高度，又不失鲜活的生命力。读罢数章，我仿佛对元杂剧的审美特征有了全新的认识，那种在市井喧嚣中蕴含的深刻人文关怀，被作者以极其细腻的笔触展现出来，令人回味无穷。这种对传统文本的现代性解读，着实为我们理解古代艺术提供了一把绝佳的钥匙。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有