具体描述
本书对比分析研究美国和加拿大智库的经历，以最新的数据和图表作为佐证，探讨评估智库以不同方式在不同阶段对政策制定和形成政策制定环境的影响力和作用。
作者简介
唐纳德·E.埃布尔森（Donald E. Abelson），加拿大西安大略大学政治学教授，同时担任该校美国研究中心主任、政治学系主任以及加拿大美国研究所的创始主任。埃布尔森发表了一系列著作和文章，讨论美国和加拿大智库对公共政策与外交政策的影响。在加拿大和美国，他被称为“智库的最高权威”，并经常在各种媒体上针对该领域发表评论。代表作包括：《国会理念：智库和美国外交政策》《北部之光：加拿大智库概览》等。
黄昊，复旦大学发展研究院院长助理、助理研究员。主要研究方向为中国政府与政治、新兴经济体研究、新型高校智库建设。多次作为子课题负责人参与完成国家哲社重大项目、教育部重大委托项目和上海市决策咨询研究项目。
邵夏怡，复旦大学发展研究院智库规划和管理办公室执行主任。主要研究方向为新型高校智库建设。多次作为主要成员参与完成国家哲社重大项目、教育部重大委托项目和上海市决策咨询研究项目。
目录信息
译丛总序
译者序
引言
第一章 美国和加拿大智库图景概述
一、 美国和加拿大的智库分类
二、 智库类型学的局限性
三、 美国和加拿大智库的演变
四、 美国和加拿大精选智库简介
五、 加拿大精选智库简介
第二章 怎样认识智库：概念框架
一、 作为政策精英阶层的智库
二、 多元传统：众多声音中的一种
三、 为了国家利益：国家主义角度
四、 不同智库，重点不一：从机构自身的角度
五、 政策周期和政策影响：一种整体分析的方法
第三章 竞技场上：美国与加拿大智库的机遇、制约和动因
一、 美国与加拿大智库的机遇
二、 制约性观点：加拿大和美国智库面临相似的制约条件吗？
三、 探索动因：为什么政策制定者向智库征求建议
第四章 逐鹿思想市场：智库的战略
一、 公开影响渠道
二、 秘密影响渠道
三、 推销观点： 智库和媒体
四、 研究智库影响力
第五章 公众认知度与政策相关度：智库影响力评估
一、 智库与美国媒体
二、 媒体曝光度能够如实反映政策相关度吗？
三、 智库与加拿大媒体
四、 评估政策相关度
五、 结论分析：比较公众认知度和政策相关度
第六章 白宫之路：总统候选人和辅佐他们的智库
一、 完美的结合：智库与总统候选人
二、 吉米·卡特怎样寻求政策建议
三、 罗纳德·里根和为他提供建议的智库
四、 比尔·克林顿和进步政策研究所
五、 培植新理念：乔治·W.布什及其总统之路
六、 创造新思想，开发新路线：奥巴马和辅佐他的智库对美国和世界的愿景
七、 没那么多想法：智库与唐纳德·特朗普的总统宝座
八、 难以抗拒的诱人提议
第七章 政策专家还是政策工具？智库和关于加拿大宪政改革的辩论
一、 B计划：宪政会议的启动
二、 入选智库
三、 宪政会议
四、 关注点：智库影响力评估
五、 获得的启示？
第八章 管道项目：智库和关于基石输油管道工程的辩论
一、 引申：简要回顾基石输油管线项目
二、 工作中的智库
三、 简述：智库及其利益相关者
四、 非政府组织、智库和其他非固定成员
五、 加拿大参与者
六、 美国参与者
七、 塑造政治气候：智库和基石输油管线项目
八、 结论
第九章 结论：一切都在改变……政策影响力、政策相关性和美国、加拿大以及其他国家智库的未来 /
一、 互动：智库在行动
二、 今后将如何？智库未来：来自加拿大、美国和全球的观点
附录1 美国一些智库简介
附录2 加拿大一些智库简介
附录3 美国一些智库的媒体援引情况(1998—2008年；2009—2016年)
附录4 加拿大一些智库的媒体援引情况(2000—2008年；2009—2016年)
附录5 美国一些智库在美国国会中被援引的情况（1999—2008年；2009—2016年）
附录6 加拿大一些智库在议会委员会中被援引的情况（1999—2008年；2009—2016年）
附录7 与基石输油管道相关的文件
注释
参考文献
索引
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
相较于市面上许多流于表面的“智库观察”，这本书的厚度在于其对“评估标准”本身的审视。作者花费了大量篇幅探讨“如何衡量智库的贡献”，这本身就是一个巨大的挑战，因为影响力的实现往往是滞后的、间接的，甚至是被后人归功于其他因素的。这种反思性的结构，使得全书摆脱了对短期绩效的迷恋，转而关注智库在知识积累和长期公共话语塑造中的“缓慢渗透”能力。它成功地将智库研究提升到了一个哲学层面：在信息过载的时代，谁有权定义“重要的问题”，谁就能在很大程度上控制“可能的答案”。因此，这本书远不止是对特定机构的评论，它实际上是对现代知识政治和专业主义边界的一次深刻反思，对于任何关注知识分子角色在民主社会中定位的人，都具有不可替代的价值。
坦率地说，初读时，我曾略感晦涩，因为它似乎过于沉溺于理论构建和方法论的探讨，仿佛是一部严谨的学术论文集，而非面向更广泛读者的政策观察手册。然而，随着阅读的深入，我逐渐领会到这种“繁复”的必要性——只有建立起坚实的分析框架，才能真正穿透那些光鲜亮丽的公共形象，直抵智库运作的核心机制。尤其是在探讨不同类型智库（比如意识形态驱动型、技术官僚型）在不同政治体制下的效能差异时，作者展现了令人印象深刻的跨国比较视野。这并非简单地罗列案例，而是巧妙地将制度环境视为影响力的“放大器”或“抑制剂”。对于任何一个希望深入了解现代治理体系中“幕后推手”的读者来说，这本书提供了一个近乎百科全书式的参考工具，它教会我们如何用批判性的眼光去解读那些看似中立的政策简报，理解其背后的价值取向和潜在利益关联。
这本关于智库影响力的著作，无疑是一部引人深思的作品，它没有提供简单的是非判断，而是将我们带入了一个复杂而微妙的辩论场域。作者以一种近乎外科手术般的精准，剖析了那些自诩为“思想引擎”的机构，是如何在决策的迷宫中寻找自己的位置，并试图施加影响的。我特别欣赏它对于“影响力”这个核心概念的解构，它没有止步于常见的媒体曝光率或政策采纳率，而是深入挖掘了智库在塑造公共认知框架、定义议程设置方面的潜能与局限。读完后，我感觉自己对于“知识如何转化为权力”这个问题有了更具层次感的理解，不再是那种非黑即白的理想主义视角，而是看到了机构运营、政治周期、以及学者个人品牌之间那些错综复杂的相互作用。这本书更像是一份精密的路线图，揭示了从一份研究报告诞生到最终被采纳的漫长而曲折的路径，其中充满了博弈、妥协，甚至可以说是妥协的艺术。它迫使我们跳出对智库的浪漫想象，用审慎的目光去审视其背后的运作逻辑和资源禀赋。
这本书最让我感到震撼的地方，在于它对“透明度”与“影响力”之间那种近乎悖论的关系的刻画。我们期待智库是公开、公正的灯塔，但作者似乎暗示，在资源竞争和政治贴近性的现实中，过度透明反而可能削弱其在特定圈层内的效力。这种微妙的平衡感，在描述智库如何平衡其捐助者要求与独立研究使命时，体现得淋漓尽致。它揭示了金钱流向如何无形中塑造了研究的“安全边界”。我尤其欣赏作者在处理这些敏感议题时的平衡措辞，没有一味地进行道德审判，而是将其置于一个更宏大的经济和政治生态系统中去考察。这使得全书的论述极具张力，让人在阅读过程中不断地权衡：我们到底想要一个什么样的智库？一个完全独立但可能被边缘化的，还是一个深度嵌入系统但可能受制于资本的？这本书没有给出答案，但它极大地丰富了我们提出这些问题的深度。
如果要用一个词来概括阅读体验，那便是“解构”。这本书不是一本教人如何成功创办智库的指南，而是一部冷峻的解剖报告，对象是那些试图影响公共生活的知识机构。它毫不留情地揭示了“知识的商品化”这一现象，探讨了当学术严谨性必须让位于媒体传播效率和政策时效性时，智库专业性面临的侵蚀。其中关于“影响力衰减”的研究尤其发人深省，分析了政策制定者在信息爆炸时代对深度分析的耐心是如何被不断磨损的。我仿佛看到，每一份被搁置的报告背后，都隐藏着无数的会议、游说和时机错失。这本书对于那些身处公共部门、希望更好地利用外部智力支持的决策者来说，无疑是一剂清醒剂，它提醒人们，即便是最精良的研究成果，也需要正确的“投放机制”才能发挥作用，否则它们不过是高冷的“知识泡沫”。
