Absolute Monarchy and the Stuart Constitution pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Yale University Press

作者:Glenn Burgess

出品人:

页数:240

译者:

出版时间:1996-3-27

价格:USD 65.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780300065329

丛书系列:

图书标签:

• 英国
• Burgess
• 思想史
• 历史
• Dissertation
• Di
• Stuart Dynasty
• Absolute Monarchy
• Constitutionalism
• 17th Century
• British History
• Political History
• England
• James I
• Charles I
• History of Law

专制君主制与斯图亚特宪政：《王权、议会与法律的角力》 导言：一场权力与传统的世纪之争 本书深入探讨了17世纪英格兰政治史上最为动荡和决定性的时期——斯图亚特王朝统治下的王权与议会之间的根本性冲突。这不是一部简单的历史编年，而是对权力结构、宪政理念以及社会变迁如何共同塑造现代英国国家形态的深度剖析。我们聚焦于詹姆斯一世和查理一世的统治，考察他们如何试图巩固并实践一种基于“君权神授”的绝对主义理想，以及这种理想如何与根深蒂固的英国普通法传统、贵族特权和新兴议会权力产生无法调和的张力。 我们摒弃了将冲突简单归结为“国王的独裁”或“议会的进步”的二元对立叙事。相反，本书旨在揭示，这场斗争的内核在于对“什么是合法的权力？谁有权解释法律？以及在紧急情况下，谁的权威高于一切？”这一核心宪政问题的不同理解。斯图亚特君主所追求的“绝对君主制”并非完全脱离法律，而是试图将自身的意志置于既有法律之上，认为他们的权威源自神，因此至高无上且不可分割。而议会及其支持者则坚持，王权必须受制于成文法和古老的“平衡”原则。 第一部分：神圣王权与法律的边界 第一章：雅各布斯主义的理论基石 本章首先考察了詹姆斯一世（1603-1625）登基后所推行的政治哲学。詹姆斯本人是杰出的理论家，他将苏格兰的经验带到英格兰，并以清晰的措辞阐述了“君权神授”的教义。我们详细分析了詹姆斯的名著《自由君主制的真正法律》，并将其置于欧洲大陆绝对主义思潮的背景下进行考察。我们着重探讨了这种理论如何影响了国王对议会请愿权、财政动议权以及对司法独立性的态度。关键在于，詹姆斯认为自己是法律的源头，而非法律的执行者，这与英国传统中“国王在法之下”（Rex sub Lege）的观念形成了直接的矛盾。 第二章：财政困境与“非议会”治理的开端 斯图亚特王朝的财政困境是政治冲突的催化剂。本章分析了王室庞大的开支、对海外战争的投入以及继承的债务如何迫使詹姆斯一世寻求绕开议会批准的财政手段。我们详细考察了“仁慈金”（Tunnage and Poundage）的长期征收、对封建特权的复苏以及“特许状”的出售等非传统收入来源。这些财政上的独立尝试，被议会视为对1215年《大宪章》以来所确立的“无代表，不纳税”原则的系统性侵蚀。我们分析了1610年的“大预算”辩论，该辩论首次清晰地界定了议会对于财政控制权的要求。 第三章：司法的战场：国王的特权与普通法 王权与议会的冲突并非仅限于议会厅。本章聚焦于法庭，特别是上诉法院和星室法庭（Star Chamber）的角色。我们研究了布莱克斯通爵士（Sir Edward Coke）领导下的普通法法官如何成为抵抗王室干预的最后一道防线。通过分析“王室禁令”（Prerogative Writs）的运用，如“人身保护令”（Habeas Corpus）在政治犯案件中的应用，我们可以看到普通法系统如何在理论上限制了君主的自由裁量权。特别是对1616年关于国王逮捕权力的争议的深入剖析，展示了司法机构试图在维护王权的同时划定其自身界限的复杂努力。 第二部分：查理一世的路线与宪政危机的激化 第四章：从议会到专制：查理一世的执政风格转变 查理一世（1625-1649）继承了其父的理论遗产，但其个性更为强硬和教条化。本章分析了查理在处理与议会关系时所表现出的不妥协态度，尤其是在宗教政策上的统一化倾向。他对阿米尼乌斯主义的偏好以及对坎特伯雷大主教威廉·劳德（William Laud）宗教改革的支持，使得宗教问题迅速与政治忠诚度挂钩，加剧了清教徒和传统主义者之间的紧张关系。我们认为，查理对“荣誉、信任与顺从”的追求，使得他无法理解议会坚持的基于法律的制衡模式。 第五章：《权利请愿书》的签署与背弃：信任的崩溃 1628年的《权利请愿书》（Petition of Right）是冲突的关键转折点。本章详细考察了议会如何利用对国王的财政支持施压，成功迫使查理一世在关键问题上做出让步，包括禁止未经议会同意的征税、禁止任意监禁以及禁止军事占领民居等。然而，我们随后分析了查理在签署请愿书后，如何通过解释性声明或直接无视其精神的行动来削弱其效力。这种“口头同意，实际否认”的做法，彻底摧毁了王权与议会之间建立任何持久信任的可能性。 第六章：“十一年的暴政”：没有议会的统治（1629-1640） 本章重点考察了查理一世在解散议会后长达十一年的“个人统治”时期。我们深入研究了斯图亚特君主如何试图建立一个不需要议会的行政和财政体系。除了继续使用“仁慈金”和旧有特权外，我们详细分析了“船税”（Ship Money）的推广和合法性之争。尽管最高法院在“汉登案”（Case of Ship Money）中裁定国王有权征收，但本书认为，船税的争议性远超其带来的实际财政收益，它成为了一个象征，标志着国王试图将临时权力固化为永久性的统治手段。同时，我们考察了对异议人士的严厉惩罚，以及这如何刺激了更深层次的政治反抗。 第三部分：苏格兰的干预与国家解体的进程 第七章：主教战争与王室权威的崩溃 本章追溯了冲突如何从国内的政治辩论蔓延至外部军事行动。查理一世强行在苏格兰推行《公祷书》的努力，引发了苏格兰长老会的强烈反对，并最终导致了第一次《主教战争》（Bishops' Wars）。苏格兰人组建的国民公约，以军事力量挑战了国王的宗教和行政权威。我们分析了查理一世在军事失败后，不得不再次求助于英格兰议会以筹集资金，这是“个人统治”体制无法承受军事压力的直接体现。 第八章：短期议会与长期议会：革命的序幕 1640年，查理被迫召集“短期议会”，但由于其拒绝立刻解决苏格兰问题而迅速被解散。紧随其后的“长期议会”（Long Parliament）则截然不同。本章分析了长期议会初期取得的“无血革命”成果：废除了星室法庭、高法庭和所有非议会设立的行政机构，并通过了《三年法案》（Triennial Act），确保议会至少每三年召开一次。我们强调了这些改革如何系统性地解构了斯图亚特君主制赖以运作的行政工具，而非直接推翻君主本人。 结论：走向内战的宪政不可调和性 本书最后总结道，斯图亚特王朝的宪政危机并非源于一个简单的经济问题或个人品德缺陷，而是源于两个相互排斥的政治实体——一个寻求“绝对”君权、一个坚持“受限”王权的权力结构——在没有既定法律程序来仲裁其分歧时的必然爆发。当查理一世在1642年试图逮捕议会五位领袖时，他最终选择用暴力来解决宪政上的僵局，宣告了宪政谈判的彻底失败，并开启了英格兰历史上最为血腥和深刻的内战篇章。本书的意义在于，它描绘了现代政治制度在旧有结构中孕育和诞生的艰难过程。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书，或者说我看到的关于它的一些描述，似乎描绘了一个非常吸引人的历史图景。虽然我还没有机会亲自翻阅《Absolute Monarchy and the Stuart Constitution》这本书，但我能想象到它会深入探讨斯图亚特王朝时期英国政治发展的复杂性。我想象它会细致地梳理“君主专制”这个概念在当时的具体表现，以及它如何与“宪法”这一逐渐成型的政治框架相互作用，甚至在某种程度上相互塑造。我特别好奇作者是如何呈现君主权力与议会权力之间不断变化的张力。斯图亚特王朝的君主们，从詹姆斯一世到詹姆斯二世，他们的统治都充满了戏剧性，每一次权力争夺都深刻地影响了英国的政治走向。这本书很可能不仅仅是罗列事件，而是会深入分析这些事件背后的驱动力——无论是经济因素、宗教冲突，还是思想观念的演变。我会期待看到作者如何解释查理一世为何会走向内战，以及克伦威尔时期共和国的尝试又带来了怎样的宪法实践。更重要的是，我想象这本书会着重于“宪法”这个概念的演变。在那个时代，“宪法”并不是我们今天所理解的成文法典，而是一种混合了传统、法律判例、政治实践和权力平衡的动态概念。作者是否会从法律、政治理论，甚至社会习俗等多个角度来解读“宪法”在斯图亚特时期的含义？它如何界定君主的权力，又如何保障臣民的权利？这本书可能会揭示出，即便是在强调君主权力的时代，也存在着限制和制约君主行为的潜在力量，而这些力量的积淀，最终促成了后来的光荣革命和议会君主制的稳固。我会非常想知道，作者是如何将这些看似分散的历史碎片，整合为一个 coherent 的关于“绝对君主制”与“斯图亚特宪法”之间辩证关系的论述。

评分☆☆☆☆☆

我对《Absolute Monarchy and the Stuart Constitution》这本书的标题和它所暗示的历史进程充满了期待。斯图亚特王朝的统治时期，是英国政治发展史上一个极为关键且充满张力的阶段。我预想这本书会深入探讨“君主专制”这个概念在当时是如何被理解和实践的。这不仅仅是关于国王拥有多大的个人权力，更重要的是，这种权力是如何被论证其合法性的？是神赋予的，还是来源于某种契约？是绝对的，不受任何法律约束，还是需要在特定的框架内行使？我会期待书中能够细致地呈现斯图亚特君主们，如詹姆斯一世和查理一世，是如何在其统治中试图建立或巩固其“绝对”权威的，他们可能运用了哪些法律、理论或政治策略。同时，我同样好奇“斯图亚特宪法”的内涵。在那个时代，“宪法”并非如我们今日所熟知的成文法典，而是一个更为复杂且动态的概念，它可能涵盖了议会长期以来享有的特权、普通法对臣民权利的保障、以及一些不成文的政治惯例。我猜测，这本书会重点分析，当君主试图超越这些“宪法”的界限时，反对派是如何利用和捍卫这些宪法性原则来限制君权，从而引发政治冲突的。这本书的深刻之处，或许就在于它能展现出，在追求“绝对”君主制的努力背后，始终存在着一股不断生长、不断定义自身权力的“宪法”力量，而这两股力量的持续博弈，最终塑造了那个时代的政治格局，并为后来的宪政发展奠定了基础。

评分☆☆☆☆☆

我最近接触到《Absolute Monarchy and the Stuart Constitution》这本书的信息，它所触及的斯图亚特王朝时期英国政治史，是我一直以来非常感兴趣的领域。我设想这本书会深入探究“君主专制”在当时是如何被理解和应用的。这不仅仅是指国王拥有至高无上的权力，更重要的是，这种权力的合法性基础、理论论证以及在实践中的具体体现。我会期待作者能够详细梳理斯图亚特君主们，如詹姆斯一世和查理一世，他们是如何运用诸如“君权神授”等思想来巩固其统治，以及如何在税收、司法和议会权力等方面推行其“绝对”主张。另一半——“斯图亚特宪法”——则是我更为关注的重点。在我看来，“宪法”在那个时期并非一个固定的、成文的法律条文，而是一个更加灵活和复杂的概念，它包含了议会享有的古老特权、普通法所保障的臣民权利，以及一些不成文的政治惯例。我非常好奇，作者是如何呈现这些“宪法”原则是如何在斯图亚特君主试图扩张权力的过程中，被反对派利用和捍卫，从而构成对君权的一种限制。这本书的价值，我认为很大程度上在于它能够揭示出，“君主专制”和“宪法”之间并非完全的零和博弈，而是在一种持续的张力中相互作用，甚至在某种程度上相互促进了各自的演变。君主对“绝对”权力的追求，可能反而促使“宪法”的概念更加清晰化，并引发了更广泛的政治辩论，最终为英国宪政的成熟奠定了基础。

评分☆☆☆☆☆

《Absolute Monarchy and the Stuart Constitution》这本书，在我看来，很可能是一部深入解析英国历史上一个关键转折点的力作。我猜测，它会围绕“君主专制”在斯图亚特王朝时期是如何被构想和实践展开。这不仅仅是关于国王拥有多少权力，更重要的是，这种权力是如何被合法化，其来源是神授，还是某种契约？又是如何在实践中，通过法律、行政和军事手段得以实施的？我会期待作者能够细致地描绘斯图亚特君主们，例如詹姆斯一世和查理一世，他们是如何试图确立或强化其“绝对”权威的，例如他们如何处理与议会的关系，如何进行税收，以及如何处理宗教问题。而“斯图亚特宪法”这一部分，在我看来，更是书中价值所在。在那个时代，“宪法”的意义远比一部成文法复杂，它可能是一种混合了法律、传统、政治惯例和权力平衡的有机体。我希望作者能够深入分析，在君主追求“绝对”权力的过程中，议会和其他政治力量是如何利用和捍卫这些“宪法”原则来限制君权的。这本书的深刻性，很可能在于它能够展现出，“君主专制”和“宪法”之间并非简单的对立，而是在一种动态的张力中相互作用。君主对“绝对”权力的追求，往往会激发对“宪法”原则的更强烈的界定和捍卫，从而推动了政治制度的演变。我想象作者会通过对具体历史事件和思想的深入分析，来阐释这种复杂的相互关系，并最终描绘出斯图亚特时期宪政发展的曲折道路。

评分☆☆☆☆☆

当我在思考《Absolute Monarchy and the Stuart Constitution》这本书时，我脑海中浮现的是一个充满权力斗争和思想辩论的历史画面。我猜想，这本书会细致地梳理斯图亚特王朝时期，君主们是如何理解和实践“绝对君主制”的。这包括他们如何论证君权的神圣性和不可侵犯性，如何试图绕过或压制议会，以及如何在经济和法律上推行其统治意志。我尤其期待看到，作者如何解释詹姆斯一世和查理一世在试图巩固王权时所面临的挑战，以及他们采取了哪些具体的措施来应对这些挑战。另一方面，“宪法”在当时的英国，并非一个固定不变的法律体系，而是一个不断演变、不断被界定和捍卫的概念。我希望这本书能够深入分析，议会、法律界和普通民众是如何理解和利用“宪法”的原则来限制君主权力的。这可能涉及到对《大宪章》的引用，对普通法中个人权利的强调，以及议会特权的辩护。这本书的价值，很大程度上可能在于它能够揭示出，“君主专制”和“宪法”并非是完全对立的，而是在一种持续的、动态的博弈中相互作用。君主对“绝对”权力的追求，往往会激起对“宪法”原则的更强烈捍卫，从而推动了政治制度的演变。我想象作者会通过对具体历史事件和政治人物的深入分析，来阐释这种复杂的相互关系，并最终勾勒出斯图亚特时期宪政发展的轨迹。

评分☆☆☆☆☆

尽管我还没有亲自接触到《Absolute Monarchy and the Stuart Constitution》这本书，但其主题——斯图亚特王朝时期的君主专制及其与宪法的关系——足以让我对其中蕴含的历史深度和分析角度产生浓厚的兴趣。我倾向于认为，这本书会超越简单的事件叙述，而是深入挖掘那个时代政治思想和制度演变的复杂肌理。特别是“君主专制”这一概念，在斯图亚特王朝时期，它不仅仅是一种政治实践，更是一种围绕君主权力合法性、范围和局限性展开的激烈辩论。我会期待这本书能够细致地梳理出，君主们是如何论证和行使他们所谓的“绝对”权力，他们如何利用法律、宗教和传统来支撑自己的主张。另一方面，“宪法”在那个时期并非现代意义上的一部成文法典，而是一个更为流动的概念，包含了议会特权、普通法、习惯法以及不成文的政治惯例。我希望作者能够揭示，在君主试图扩张权力的同时，反对派是如何利用和捍卫这些“宪法”元素来限制君权，并最终推动政治变革的。这本书的价值很可能在于它能够阐明，君主专制和宪法原则之间并非简单的对立，而是在一种动态的博弈中相互影响，甚至在某种程度上促进了彼此的演变。例如，国王对议会权力的挑战，反过来可能促使议会更加明确和捍卫自身的权利，从而加速了宪政思想的成熟。我想象作者会深入分析詹姆斯一世和查理一世时期，权力斗争是如何在法律和政治层面展开的，以及克伦威尔革命的出现，又如何为理解宪法的不同模式提供了一个重要的视角。

评分☆☆☆☆☆

我对《Absolute Monarchy and the Stuart Constitution》这本书所描绘的那个时期，即斯图亚特王朝在英国的统治，充满了探索的欲望。我猜想，这本书会深入探讨“君主专制”这一概念在当时的具体含义及其历史语境。这不仅仅是关于国王拥有多少权力，更是关于这种权力的合法性来源、其理论基础以及在实践中的具体运作方式。我会期待作者能够细致地描绘斯图亚特君主们，如詹姆斯一世和查理一世，是如何试图建立和巩固其“绝对”统治的，他们可能依赖于神授君权等理论，或者通过控制司法、财政等手段来扩张权力。同时，书中“宪法”这一部分的论述，将是尤为关键的。我理解，在那个时代，“宪法”并非如现代社会那样，是一个清晰界定的成文法典，而是一个更为模糊、更加动态的概念，它包含了议会的古老特权、普通法对臣民权利的保护，以及一些不成文的政治惯例。我非常好奇，作者是如何呈现当君主试图突破这些“宪法”的界限时，议会和反对派是如何利用和捍卫这些宪法性原则来限制君权的。这本书的深刻之处，很可能在于它能够揭示出，“君主专制”和“宪法”之间并非完全的敌对关系，而是在一种持续的博弈中相互塑造。君主对“绝对”权力的追求，反而可能促使“宪法”原则得到更清晰的界定和更坚定的捍卫，从而推动了英国政治制度的转型。

评分☆☆☆☆☆

我最近听闻了《Absolute Monarchy and the Stuart Constitution》这本书，虽然我还没有机会深入了解其内容，但光从书名就足以激发我极大的好奇心。它触及了一个我一直非常感兴趣的历史时期——斯图亚特王朝在英国的统治。这个王朝的出现，标志着一个新时代的开始，也带来了前所未有的政治变革和冲突。我尤其被“君主专制”和“宪法”这两个词的并列所吸引。在那个时代，“君主专制”不仅仅是一种统治模式，更是一种权力哲学和政治实践的集合。它意味着君主拥有至高无上的权力，这种权力在理论上不应受到任何外在的制约。然而，英国历史的吊诡之处就在于，即使在声称“绝对”的君主制下，也始终存在着一股与之抗衡的力量，那便是逐渐形成的“宪法”框架。这本书很有可能是在探究，这两者之间是如何共存、碰撞，并最终塑造了现代英国政治的基础。我猜想，作者会从多个维度去剖析“君主专制”的内涵，它在法律上的依据，它在实践中的具体操作，以及它与欧洲大陆君主制国家有何异同。同时，对于“宪法”，我希望看到作者能够超越狭隘的法律条文，去理解它在那个时代所代表的更广泛的政治秩序和权力平衡的理念。也许，书中的论述会揭示出，斯图亚特君主们所追求的“专制”并非是无限制的权力，而是在特定历史语境下，对现有权力结构进行调整和巩固的尝试，而这些尝试的失败，恰恰为“宪法”的发展提供了重要的契机。

评分☆☆☆☆☆

我一直对历史中的权力博弈和制度演变充满热情，而《Absolute Monarchy and the Stuart Constitution》这本书的主题，即斯图亚特王朝时期的绝对君主制及其与宪法的辩证关系，恰好触及了我最感兴趣的领域。我设想这本书会深入剖析“君主专制”在斯图亚特时期的具体内涵及其历史语境。这不仅仅是关于国王拥有多少权力的问题，更是关于权力合法性的来源，是神授的，还是来自臣民的同意？是绝对的，还是受制于法律的？我会期待作者能够细致地考察君主们如何通过宣扬“君权神授”等思想来巩固其统治，以及他们如何在实践中推行所谓的“专制”政策，例如随意征税、压制异议等。与此同时，这本书的另一半——“斯图亚特宪法”——更是引人入胜。我认为“宪法”在那个时代并非一个固定不变的概念，而是一个不断被定义、被挑战、被捍卫的动态实体。它可能包含了议会所享有的古老特权，普通法中对个人自由的保障，以及不成文的政治惯例，这些都构成了对君主权力的潜在约束。我会很想知道，作者是如何呈现这些“宪法”原则是如何在斯图亚特君主试图扩大权力的过程中，成为反对派进行抵抗的理论和实践基础。这本书的价值可能在于它能够揭示，尽管斯图亚特君主们追求“绝对”，但他们始终未能完全摆脱宪法性约束的阴影，而这种持续的张力，最终导致了那个王朝的动荡和转型。

评分☆☆☆☆☆

我近期对《Absolute Monarchy and the Stuart Constitution》这本书的提及，让我对其所探讨的历史深度产生了浓厚的兴趣。这本书似乎直击了斯图亚特王朝时期英国政治发展的核心矛盾——即绝对君主制的追求与宪法性原则的博弈。我猜测，作者会首先深入剖析“君主专制”在那个时代的具体表现。这不仅仅是关于国王拥有至高无上的权力，更重要的是，这种权力是如何被论证、被行使，以及其合法性来源是什么。从“君权神授”的理论，到国王在司法、税收、外交等方面的实际操作，书中很可能揭示出斯图亚特君主们如何试图将他们的权威最大化，并将这种权威视为不受挑战的。然而，更吸引我的是“斯图亚特宪法”这一概念。在那个时期，“宪法”并非一个已经完全成型的、写在纸上的法律文本，而是一个更为模糊、更具弹性的概念，它融合了议会的特权、普通法对臣民权利的保护、以及一些长期形成的政治惯例。我非常好奇，作者是如何呈现君主权力扩张的企图，是如何被议会和其他政治力量通过援引和捍卫这些“宪法”原则来加以抵制的。这本书的价值，很可能在于它能深刻地揭示出，即使在追求“绝对”的君主制下，也始终存在着限制和平衡君主权力的“宪法”张力。这种张力，不仅是斯图亚特王朝政治动荡的根源，也恰恰是英国宪政不断发展和完善的重要动力。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆