具体描述
陈晓明是中国当代最著名的文学批评家之一，是北大中文系教授。本书汇集了作者自上世纪80年代末期至近期的有代表性的论文,共分为上下二编。上编为“理论视野”，主要是关于当代理论变革的论文，可见80年代中后期当代理论追寻变革的轨迹。下编为“审美流变”，探讨文学创作的先锋流向，揭示当代具有挑战性的艺术变革的审美意义。对广大学者和大学文科师生都有很高的参考价值。
作者简介
男 出生年月： 1959/2 民 族： 汉族福建光泽人。民盟成员。1987年进入中国社会科学院研究生院文学系攻读博士学位，1990年获文学博士学位，并留院工作十多年。曾任中国社会科学院文学研究所研究员等职。1984年开始发表作品。1993年加入中国作家协会。2003年起调入北京大学中文系，任教授、博士生导师。主要研究方向为当代先锋派文学和后现代文化理论等。著有专著《文本的审美结构》，论文《历史颓败的寓言》、《反抗危机：论新写实》、《主体与幻想之物》，专著《剩余的想象——九十年代的文学叙事与文化危机》等，专著《移动的边界》、《文学超越》、《后现代的间隙》、《表意的焦虑》等十多部。曾获“华语传媒文学大奖”2002年度评论家奖。专著《无边的挑战——中国先锋派文学的后现代性》获1993年中国当代文学研究会优秀奖、中国社科院首届优秀成果奖，《解构的踪迹——话语、历史与主体》获中国社科院第二届优秀成果专家提名奖，评论《小说的困难》获《工人日报》三连冠优秀奖，《难能的小说》获《钟山》专家评论奖，《析解深度》获 1991年《福建文学》评论奖。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我花了很长时间才读完这本书，并非因为篇幅过长，而是因为我需要频繁地停下来，去消化其中那些极具冲击力的观点。这本书最成功的地方，在于它成功地将抽象的哲学思辨，落实到了具体的、令人心惊肉跳的社会现象中去。它探讨的那些“激变”，并不仅仅发生在画廊或博物馆里，它们根植于我们日常的消费习惯、社交媒体的算法推荐，甚至是我们的政治诉求之中。书中对“瞬时性审美”和“超载信息环境”下人脑处理美学信号的生理机制的探讨，简直是为我们这个时代量身定制的诊断书。它让我清醒地认识到，我们正在经历的审美变迁，其速度和广度是前所未有的。这本书读起来非常“重”，它需要你投入极大的心力去追踪作者那如同手术刀般精准的论证路径，但这种沉重感，恰恰证明了其思想的份量。
评分这部新作简直是艺术评论界的一股清流！我原本以为，面对一个如此宏大且极具争议性的主题——艺术审美观念的彻底颠覆，作者无非是会在既有的理论框架里打转，无非是故作高深地引用一些晦涩的哲学概念。然而，这本书的开篇就展现出一种令人耳目一新的锐气。它没有试图去定义“美”或“丑”的绝对标准，而是巧妙地将历史的演进作为背景，像剥洋葱一样，一层层揭示那些曾经被奉为圭臬的审美范式是如何在特定社会、技术和权力结构下悄然形成的，又是如何因为一次次“激变”而被无情颠覆的。尤其让我印象深刻的是，作者在阐述某个关键转折点时，引用了大量未曾被主流艺术史关注的民间艺术或边缘创作的案例，这极大地拓宽了我的视野，让我意识到我们过去所接受的“经典”可能只是冰山一角。书中对媒介形态变化如何驱动审美核心转移的分析，更是鞭辟入里，逻辑严密又不失文学性的流畅表达，读起来酣畅淋漓，让人忍不住想立刻去翻阅那些被提及的、我过去曾忽略的作品。
评分天呐，我必须承认，这本书的阅读体验像是一场精神上的“折磨”，但却是那种让人欲罢不能的、智力上的高强度对话。我并不是说它写得晦涩难懂，恰恰相反，作者的文字功力毋庸置疑，遣词造句充满了古典的张力和现代的冷静。但它的核心观点太过颠覆和挑战性了，每一次当我以为自己已经跟上了作者的思路，准备好接受某个新的美学结论时，下一章的内容就会立刻将我推翻。这种不断地自我否定和重建认知结构的过程，让我的大脑皮层处于一种持续的高速运转状态。特别是关于“体验即审美”这一章的论述，它不再仅仅关注客体本身的美学形式，而是将关注点彻底转向了观者在特定情境下的生理、心理和集体反应。这迫使我开始重新审视自己日常生活中对一切事物的感知方式，从一杯咖啡的色泽到一场喧闹音乐会的氛围，都似乎被赋予了新的解读维度。如果你期待一本提供明确答案的书，那你可能会失望，但如果你渴望一场彻底的思维革命，那么请毫不犹豫地翻开它。
评分这本书的结构安排简直是大师级的布局，它不是简单的时间线性叙述，而更像是一部多声部交响乐。作者在全书的不同章节之间设置了大量的“回响”和“对位”，你可能在前面章节读到的一个模糊的侧面论断，会在后面通过一个全新的案例被强化、被推翻，或者被提升到哲学层面进行更深层次的探讨。我尤其欣赏作者在处理那些跨文化、跨媒介的审美案例时的克制与精准。他没有用一种傲慢的、自上而下的批判口吻去审判那些“落后”或“前卫”的审美形态，而是以一种近乎人类学家的耐心，去剖析不同文化体系中“审美有效性”的根源。这种细腻入微的观察，使得全书的论证充满了历史的厚度和人性的温度。读完后，我感觉自己对“什么是美”这个问题不再有任何预设，我的判断标准似乎被重置到了出厂设置，等待着下一次信息流的输入。
评分说实话，这本书的封面设计和书名本身就带着一种引人入胜的矛盾感——“激变”暗示着混乱与颠覆，而“审美”又似乎指向一种秩序和永恒。阅读过程中，我发现作者巧妙地利用了这种张力。他并没有像某些理论家那样，热衷于制造术语上的壁垒，反而采用了大量生动的叙事片段，来描摹那些审美转折点上人物的真实心境与困惑。特别是关于“技术中介下的情感投射”那一章，作者描绘了某次突破性的展览如何因为一个技术故障而意外地开启了一个全新的观赏模式，这个细节的描述极其精彩，它展现了审美不是被“决定”的，而是常常在意外和偶然中“生成”的。这本书提供了一种极度开放的视角，它不提供终极答案，而是提供了一套强大的“提问工具”，让你能够以全新的、充满怀疑精神的目光去审视你所处的艺术与文化环境。对于任何一个严肃的文化观察者来说，这都是一本不容错过的里程碑式的作品。
评分过小的篇幅大约只是某一时段思想提纲挈领的表达，但引文的开阔和精确，对现代性发展的概述，已足见其理论功底非常赞。早期文章中，有一种把文学当做一个人存在的整体的倾向，即认为卡夫卡的小说是一个多重困境的“合”，这种在海氏对诗歌“存在的家园”鼓吹之外的“焦虑的家园”，好像在许多人的书中读到过却是第一次注意。失去自我指涉能力的第三世界文化让人想到伊斯兰的“恐怖”主义，是否存在另外的出路。文学的边缘化，死亡的幽灵化存留形式。英语文学作为一门学科的出现和新批评的兴起。知识分子的精英主义立场被颠覆，和大众文化若即若离但其实一直被后者主导的关系。个人感觉觉得用这套西方话语做中国当代“知识分子”的思想状态时，还是戴锦华的分析更有力。
评分其实写得还不错的，就是现在看来，似乎他感受到的遇见的“激变”还是太早了一点。。。。
评分我是学渣无疑。
评分过小的篇幅大约只是某一时段思想提纲挈领的表达，但引文的开阔和精确，对现代性发展的概述，已足见其理论功底非常赞。早期文章中，有一种把文学当做一个人存在的整体的倾向，即认为卡夫卡的小说是一个多重困境的“合”，这种在海氏对诗歌“存在的家园”鼓吹之外的“焦虑的家园”，好像在许多人的书中读到过却是第一次注意。失去自我指涉能力的第三世界文化让人想到伊斯兰的“恐怖”主义，是否存在另外的出路。文学的边缘化，死亡的幽灵化存留形式。英语文学作为一门学科的出现和新批评的兴起。知识分子的精英主义立场被颠覆，和大众文化若即若离但其实一直被后者主导的关系。个人感觉觉得用这套西方话语做中国当代“知识分子”的思想状态时，还是戴锦华的分析更有力。
评分过小的篇幅大约只是某一时段思想提纲挈领的表达，但引文的开阔和精确，对现代性发展的概述，已足见其理论功底非常赞。早期文章中，有一种把文学当做一个人存在的整体的倾向，即认为卡夫卡的小说是一个多重困境的“合”，这种在海氏对诗歌“存在的家园”鼓吹之外的“焦虑的家园”，好像在许多人的书中读到过却是第一次注意。失去自我指涉能力的第三世界文化让人想到伊斯兰的“恐怖”主义，是否存在另外的出路。文学的边缘化，死亡的幽灵化存留形式。英语文学作为一门学科的出现和新批评的兴起。知识分子的精英主义立场被颠覆，和大众文化若即若离但其实一直被后者主导的关系。个人感觉觉得用这套西方话语做中国当代“知识分子”的思想状态时，还是戴锦华的分析更有力。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有