图书标签: 楚辞  楚辞学史  学术史  学术  壹  古典文学  古代汉语  历史   

喜欢 楚辞学史 的读者还喜欢

此书殆为楚辞学史筚路蓝缕之作，简单勾勒了从古至今楚辞研究之状况，历代学者多从自身之时代及境遇出发解读楚辞，发愤抒情，异代同心，可少概见。顾其长处在于简明，其短处则在无乃太简也。检李大明先生《汉楚辞学史》单论一朝，其字数即在此书之上。又其所论未免畸轻畸重，如柳宗元但著《天对》而已，其于屈辞鲜所发明，竟以逾十页之篇幅论之，而司马迁堪称屈子千古第一知己，所论才二页耳。其于较偏之楚辞学著作，每据姜亮夫先生之《楚辞书目五种》转引之，颇疑其并未细读原书也。又全书校对粗疏，错字甚多，如汨罗之汨字，大多误为汩，殊嫌碍眼。虽然，此书固不失为楚辞研究之入门读物也，其于学术之平章，亦多中肯之言云。十三年六月三日筱堂记于长沙天马山寓次，殆即所谓屈贾伤心之地也。

自王逸一路黑到五四，獨對劉永濟絕無異詞，無乃太明顯了吧。。。續作、擬作也能算入學史，詩經學史不寫吐血？

此书殆为楚辞学史筚路蓝缕之作，简单勾勒了从古至今楚辞研究之状况，历代学者多从自身之时代及境遇出发解读楚辞，发愤抒情，异代同心，可少概见。顾其长处在于简明，其短处则在无乃太简也。检李大明先生《汉楚辞学史》单论一朝，其字数即在此书之上。又其所论未免畸轻畸重，如柳宗元但著《天对》而已，其于屈辞鲜所发明，竟以逾十页之篇幅论之，而司马迁堪称屈子千古第一知己，所论才二页耳。其于较偏之楚辞学著作，每据姜亮夫先生之《楚辞书目五种》转引之，颇疑其并未细读原书也。又全书校对粗疏，错字甚多，如汨罗之汨字，大多误为汩，殊嫌碍眼。虽然，此书固不失为楚辞研究之入门读物也，其于学术之平章，亦多中肯之言云。十三年六月三日筱堂记于长沙天马山寓次，殆即所谓屈贾伤心之地也。

略读。任何一个人都会略读的。今年去参加 楚辞会，吃中饭时，同桌的毛某和某某聊起这事儿，还说到 目前为止，还没有一本像样的 楚辞学史 呀！我深表同意，哈哈哈哈

此书殆为楚辞学史筚路蓝缕之作，简单勾勒了从古至今楚辞研究之状况，历代学者多从自身之时代及境遇出发解读楚辞，发愤抒情，异代同心，可少概见。顾其长处在于简明，其短处则在无乃太简也。检李大明先生《汉楚辞学史》单论一朝，其字数即在此书之上。又其所论未免畸轻畸重，如柳宗元但著《天对》而已，其于屈辞鲜所发明，竟以逾十页之篇幅论之，而司马迁堪称屈子千古第一知己，所论才二页耳。其于较偏之楚辞学著作，每据姜亮夫先生之《楚辞书目五种》转引之，颇疑其并未细读原书也。又全书校对粗疏，错字甚多，如汨罗之汨字，大多误为汩，殊嫌碍眼。虽然，此书固不失为楚辞研究之入门读物也，其于学术之平章，亦多中肯之言云。十三年六月三日筱堂记于长沙天马山寓次，殆即所谓屈贾伤心之地也。