中国刑法的罪与非罪 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:

出品人:

页数:462

译者:

出版时间:2008-10

价格:37.00元

装帧:

isbn号码:9787503687396

丛书系列:

图书标签:

• 刑法
• 犯罪
• 非罪
• 罪与非罪
• 法律
• 法学
• 中国法律
• 刑法理论
• 犯罪学
• 法律研究

《秦汉魏晋法律思想史论：从“刑民合一”到“礼法并用”的演变》 内容简介 本书聚焦于中国古代法律思想发展史上一个至关重要的转型时期——秦朝的严刑峻法、汉代的儒家化改造，以及魏晋南北朝时期玄学思潮对法治理念的冲击与重塑。通过对秦、汉、魏晋时期经典文献、律令条文、判例档案以及思想史著作的细致梳理与比较研究，本书旨在勾勒出这一关键历史阶段，中国法律哲学观念如何从秦代的国家权力至上、刑罚绝对化，逐步转向汉代“德主刑辅”的复合型治理模式，最终在魏晋士族政治与玄学思潮的夹击下，展现出“贵族特权”与“法律理性”之间复杂纠缠的态势。 第一部分：秦律的逻辑与“罪”的绝对化（约300字） 本书开篇深入剖析了秦朝法制的结构性特征。秦律的精髓在于其对国家统一和中央集权的极端维护，体现为对“犯罪”界定的高度扩张性与惩罚的绝对严苛性。我们不仅考察了《秦律十八种》等出土文献所揭示的刑罚体系的严密性，更重要的是，探讨了秦代法律思想中“罪”与“刑”的直接等同关系。在秦人的法哲学中，几乎不存在模糊地带，一切行为的非法性都必须通过明确的成文法条文来固定，任何“不合律令”的形态都被迅速归类为应受惩罚的“罪”。本书着重分析了秦代法律对于社会生活各领域的全面渗透，尤其是其在维护官僚系统高效运作方面所采取的预防性与惩罚性措施，揭示了这种“罪”的绝对化是如何服务于秦帝国短促而高压的统治模式。这一时期的“非罪”概念——如果存在的话——更多是基于国家赦免或特定的豁免权，而非内在的、基于人性的法律价值判断。 第二部分：汉代法律的“教化”转向与“罪”的模糊化（约450字） 进入汉代，本书的核心论点转向董仲舒思想对法律的深刻影响。汉承秦制，但法律的内在精神发生了根本性变化。我们不再将汉代法律视为秦律的简单延续，而是将其视为一个主动“吸收儒家教化”的动态过程。本书详细阐述了“德主刑辅”、“教化先行”理念如何渗透到立法、司法乃至刑罚执行的各个环节。 重点分析了“比附解释”在汉代司法实践中的地位。随着社会结构的复杂化和儒家伦理的引入，“行为的恶性”不再仅仅依赖于“行为是否触犯成文法条”来判断，更依赖于行为是否“违背纲常伦理”和“不合圣人之道”。这意味着，“罪”的边界开始模糊化，那些没有明确律文规定，但被认为严重悖逆人伦的事件，往往可以通过“比附”的方式被纳入刑罚的范围，这构成了早期“准立法”的雏形。 此外，本书还关注了“亲亲相隐”等伦理规范在刑法中的体现。这种伦理干预，虽然在一定程度上软化了刑法的刚性，但也为司法裁量权的大幅扩张埋下了伏笔。汉代的“非罪”概念开始带有了积极的道德色彩：某些在秦法中必然构成“罪”的行为，在儒家框架下可能被视为情有可原，从而获得从轻或免除处罚的待遇，这体现了法律对社会情感的让步。 第三部分：魏晋玄学的冲击与“情、理、法”的冲突（约450字） 魏晋时期是本书分析的难点和高潮。面对曹魏正始之音和玄学清谈的盛行，法律实践面临着严峻的哲学挑战。本书认为，魏晋法律思想的核心矛盾在于“自然名教”与“实用律令”之间的张力。 在士族政治的主导下，传统儒家伦理通过“九品中正制”的维护，转化为贵族的特权与豁免。我们细致考察了“八议制度”的法理基础，揭示了“八议”并非仅仅是刑罚上的减免，而是一种基于身份的“合法不罚”（privilegium）的体现。对于特定身份者而言，其行为的“罪”的认定标准，与平民百姓有着本质的区别。 更关键的是，玄学强调“贵无论迹，贱无论心”。这种思潮对法律体系造成了双重影响：一方面，它鼓励了司法者在裁决中引入“情理”作为高于成文法的标准，使得案件的处理更具随机性和主观性；另一方面，它对法律的确定性和可预测性构成了根本性的挑战。本书探讨了《晋律》中关于“故与非故”、“情理”的规定是如何在实践中被不断地解释和扭曲，以迎合当权者的政治需要。在魏晋，“罪”与“非罪”的界限，不再是简单地由律令决定，而是由清谈的氛围、士人的评价，以及个人的主观“心证”所共同塑造。 第四部分：法律理性与后世影响的过渡（约300字） 本书的结论部分，将秦汉魏晋的法律思想视为一个整体的、不断自我调适的系统。秦朝奠定了国家刑法的基础，汉朝成功地将伦理教化纳入其中，实现了法律的本土化与稳定化，而魏晋时期则暴露了“教化”与“特权”结合后的内在脆弱性。 通过对这一时期“罪”的概念演变的梳理，我们可以清晰地看到，中国古代法律始终在“权力强制”与“道德教化”之间寻求平衡。这种平衡的代价是法律理性的不彻底性，即始终存在一个不稳定的、依赖于解释者权力的“非罪”地带。本书最后指出，魏晋时期对“情理”的推崇，虽然在一定程度上避免了秦律式的绝对化暴政，但也为后世司法实践中人治色彩的泛滥留下了深刻的思想遗产，为隋唐法典化和后世律学的进一步发展提供了复杂的思想材料。全书力求以严谨的史料学方法，呈现这一古代法制思想的曲折演进过程。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部新作的问世，无疑给刑法学界投下了一枚重磅炸弹。从最初接触到阅读完毕，我仿佛跟随作者进行了一场深入灵魂的对话。书中对“罪”与“非罪”边界的探讨，并非停留于僵硬的法律条文之上，而是将哲学思辨、社会现实与法理精神熔于一炉。特别是关于故意与过失的界限分析，作者没有采取简单的是非判断，而是细致入微地剖析了行为人主观心理状态的复杂光谱。例如，在论及“不能犯”的认定中，那种对客观危险性的审慎评估，以及如何平衡刑法的谦抑性原则，展现了极高的理论成熟度。我印象最深的是其中一章关于刑法中的“比例原则”如何在具体案件中落地的问题，作者引用的案例跨越了历史的鸿沟，从古代刑法的严苛到现代法治精神的温和，那种历史纵深感让人不得不深思我们现有制度的合理性与局限性。这本书的价值，不在于提供标准答案，而在于它不断地激发读者去质疑、去重构自己对正义的理解。它的语言时而如手术刀般精准犀利，剖开疑难；时而又如哲人般深沉，引人入胜，阅读体验极为丰富和挑战。

评分☆☆☆☆☆

初读此书，我感到一种强烈的学术冲击力，仿佛被投入了一个高强度的思维训练场。作者对于“刑法教义学”的驾驭达到了炉火纯青的地步，他对概念的精确界定和体系化的梳理，为理解复杂的罪名构成提供了坚实的基石。但这本书的精妙之处在于，它远超出了纯粹的教义学探讨。它不断地追问：法律的边界在哪里，以及谁有权力划定这条边界？这种对权力与规范关系的深刻反思，是当前法学研究中尤为宝贵的视角。我特别喜欢作者处理“紧急避险”这类冲突场景时的细腻笔触，他没有陷入那种非黑即白的道德审判，而是细致分析了情势的紧迫性、损害的衡量以及替代方案的可行性，真正体现了刑法的“最后手段”属性。整本书的论证风格是高度内敛而又极其有力的，它不靠华丽的辞藻取胜，而是依靠逻辑的密度和材料的充分性来压倒一切质疑。对于任何希望超越法律条文表面，直抵刑法精神内核的人来说，这本书是必读的案头工具。

评分☆☆☆☆☆

我作为一个常年关注社会治理和法律实践的观察者，这本书对“行为期待”与“法律评价”之间张力的挖掘，令我耳目一新。它不仅仅是一本学术专著，更像是一份对现代社会治理困境的深刻诊断书。书中对那些游走在灰色地带的社会行为，比如网络上的言论风暴或者新型商业模式中的法律风险，其定性分析充满了前瞻性。我尤其欣赏作者在处理那些牵涉到复杂利益冲突时的中立姿态，他没有急于将一切简单化为“对”或“错”，而是着力于构建一个更具韧性的法律框架去容纳现实的复杂性。阅读过程中，我常常需要停下来，结合最近的新闻事件进行对照思考，这本书提供了一种极佳的工具，去解构那些看似轰动的案件背后，隐藏的深层法理逻辑。行文风格上，作者的叙事节奏非常巧妙，总能在关键处设置一个令人不安的转折，迫使读者放弃既有的认知定势。其论证的严密性，足以让最挑剔的法律专业人士也感到信服，同时，其对社会现象的洞察力，也足以吸引非法律背景的读者深入探索。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构设计简直是教科书级别的示范。它没有采取传统的章节递进方式，而是构建了一个环环相扣的逻辑迷宫，引导读者一步步深入到刑法解释学的核心地带。我注意到，作者在每一部分的收尾，都会留下一个开放性的问题，这种“悬念式”的收束，极大地增强了阅读的动力。特别是对“不作为犯”的论述部分，其对于保证人义务来源的追溯，简直是穷尽了民法、伦理学乃至社会契约论的资源，那种跨学科的融会贯通，让人叹为观止。不同于许多枯燥的法律书籍，这本书的文字是流动的，充满了画面感。例如，在描述某个刑法原则的演变时，作者所用的比喻常常能瞬间将抽象的概念具象化，仿佛历史的场景就在眼前徐徐展开。这种文学性和思辨性的完美结合，使得即便是处理那些极其晦涩的罪责要素问题时，阅读过程也丝毫没有感到疲惫，反而充满了智力上的愉悦和满足感。

评分☆☆☆☆☆

阅读完这部作品，我最大的感受是它为我打开了一扇通往更高维度法律思维的大门。它对“刑法谦抑性”的论述，尤其具有现实指导意义，指出了在社会快速变化的今天，我们如何避免将一切社会矛盾都引入刑法轨道，造成法律的“泛化”和“滥用”。作者对不同法域之间边界模糊地带的处理，尤其显示出其非凡的综合素养。比如，在探讨经济犯罪中的共同故意时，他引用的多个司法判例，其分析角度之刁钻、切入点之新颖，让我对以往熟悉的案例有了全新的认识。书中关于“文化相对主义”在刑法解释中的应用讨论，更是挑战了长期以来以西方主流学说为标准的惯性思维。作者的文笔老练而沉稳，节奏把握得恰到好处，他懂得何时需要铺陈细节，何时需要进行宏观的理论提炼。这本书给我的感觉是，它不仅在梳理既有的法律知识体系，更是在积极地参与和塑造未来刑法理论的发展方向，其深远的学术价值难以估量。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆