图书标签: 黄万华  山大  文学研究  香港  海外华文  大陆  台湾  2012了！！！！   

喜欢 战后二十年中国文学研究 的读者还喜欢

感觉对最后一部分的期刊梳理比较感兴趣，感觉比较大神。涉及大陆战后二十年的论述基本还是在谈古调。

把战后二十年台港文学和大陆文学作为整体进行研究，内含了一个参照系（17年文学与以台湾现代主义文学为代表的台港现代主义文学的对照），这当然没有问题；但在具体到若干子课题的细述时，我个人觉得还是出现了很多裂痕。比如黄老师在论述台湾50年代现代主义文学时认为其继承了五四新文学的传统，这里面就要细致分析，五四新作家们从西方现代主义文学中汲取的养分和台湾50年代诗人们从西方现代主义文学中汲取的养分到底有哪些同与异；其中又有多少是从五四新作家处继承的？再有黄老师对五六十年代台湾现代主义文学评价甚高，但在具体评价中还是要论证是否继承了五四新文学的批判性与悲剧精神……第三编对大陆、台港二十年期刊发展史的综述有一定价值。

感觉对最后一部分的期刊梳理比较感兴趣，感觉比较大神。涉及大陆战后二十年的论述基本还是在谈古调。

把战后二十年台港文学和大陆文学作为整体进行研究，内含了一个参照系（17年文学与以台湾现代主义文学为代表的台港现代主义文学的对照），这当然没有问题；但在具体到若干子课题的细述时，我个人觉得还是出现了很多裂痕。比如黄老师在论述台湾50年代现代主义文学时认为其继承了五四新文学的传统，这里面就要细致分析，五四新作家们从西方现代主义文学中汲取的养分和台湾50年代诗人们从西方现代主义文学中汲取的养分到底有哪些同与异；其中又有多少是从五四新作家处继承的？再有黄老师对五六十年代台湾现代主义文学评价甚高，但在具体评价中还是要论证是否继承了五四新文学的批判性与悲剧精神……第三编对大陆、台港二十年期刊发展史的综述有一定价值。

把战后二十年台港文学和大陆文学作为整体进行研究，内含了一个参照系（17年文学与以台湾现代主义文学为代表的台港现代主义文学的对照），这当然没有问题；但在具体到若干子课题的细述时，我个人觉得还是出现了很多裂痕。比如黄老师在论述台湾50年代现代主义文学时认为其继承了五四新文学的传统，这里面就要细致分析，五四新作家们从西方现代主义文学中汲取的养分和台湾50年代诗人们从西方现代主义文学中汲取的养分到底有哪些同与异；其中又有多少是从五四新作家处继承的？再有黄老师对五六十年代台湾现代主义文学评价甚高，但在具体评价中还是要论证是否继承了五四新文学的批判性与悲剧精神……第三编对大陆、台港二十年期刊发展史的综述有一定价值。