具体描述
國民黨先後統治大陸、台灣各21年（1928 ~ 1949）和62年（1945 ~ 2000；2008 ~ 2015）不等，分別推出了十二院轄市制和六都制。這是在搞垮民主制。
法國先哲托克維爾垂訓後人，民主的敵人是中央集權制，民主的友人是地方自治。可憐台灣在民主進程中，竟不分敵友。
本書告訴中文讀者，要如何分清民主的敵友。
封面故事：
畫面左側是托克維爾本人，他睨視著《中華民國憲法》，該憲法書旁有一顆定時炸彈待爆，還剩時間是2分28秒。憲法書和2分28秒，在此只是台灣民主現狀的喻義。
民國憲法之遲出和製作，本身就是悲劇兼鬧劇，更遑論「二二八」符號了。本封面背景採梵谷「暗夜的露天咖啡座」畫的夜空背景，比喻台灣民主發展前景，目前力道微弱，如同暗夜星光。
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
将“自毁装置”与“民主”并置，本身就充满了张力。民主本应是追求自由、公正和繁荣的体制，为何会有“自毁”的倾向？我推测，作者可能认为，台湾的民主化进程中，存在着某些被过度强调的元素，或者某些被忽视的维度，这些失衡导致了问题的产生。例如，对于政治权力的高度竞争，对于身份认同的极度敏感，或者对于历史叙事的单方面解读，都可能成为“自毁装置”的启动键。我希望书中能够提供一种全新的审视角度，帮助我们跳出固有的思维定势，去理解台湾民主发展中所经历的复杂而矛盾的过程。
“民主自毁装置”这个词组更是激起了我强烈的好奇心。它暗示了一种内在的、自我瓦解的力量，潜伏在民主体制的运作之中。这与通常我们理解的民主是进步的、不断完善的理念似乎有所矛盾。通常，我们更倾向于将民主视为一种克服专制的、通往自由和繁荣的必由之路。然而，“自毁”这个词，却透露出一种令人不安的警示。我迫切想知道，作者是如何定义这个“装置”的？它是由哪些具体的因素构成的？是政治体制的缺陷？是社会心理的扭曲？还是外部环境的压力？抑或是这些因素相互交织、螺旋式上升的结果？通过托克维尔的视角，我期待看到作者如何揭示这些深层的原因，以及这些原因如何与民主的本质产生冲突，最终导向一种非理性的、自我伤害的结局。
读到“托克维尔”这个名字，我脑海中浮现的是他对自由与平等的辩证关系的深刻洞察。他警示，当平等被过度追求，而对自由的警惕不足时，民主社会可能走向一种“温和的专制”，即一种看似自由但实则失去个体独立性的状态。我很好奇，作者是否会将这种担忧投射到台湾的民主发展上？他/她是否认为，在台湾，某种形式的集体意志或社会压力，正在不知不觉中压制了个体的独立思考和多元声音，从而为“自毁装置”的运行提供了空间？这种对于“多数人的暴政”或“社会规范的驯化”的探讨，在理解台湾民主的特定挑战上，无疑具有重要的参考价值。
我猜想，这本书的作者一定是一位对台湾社会和政治有着深刻理解，同时又具备深厚政治学功底的研究者。他/她可能在漫长的观察和思考后，得出了这样一个结论：台湾的民主发展并非一帆风顺，而是经历着一种独特的、甚至是悲剧性的演变。这种演变，或许并非源于外部敌对势力的直接干预，而是更多地来自于民主系统内部的某些机制，这些机制在特定的社会文化和历史背景下，被异化，并最终指向了自我毁灭。我特别期待书中能够展现出一种批判性的勇气，敢于触碰那些可能被认为是敏感或禁忌的话题，直面民主实践中的阴暗面，而不只是歌颂民主的成就。
想象一下，当一个社会在追求民主的同时，却在悄悄地构建着一种可能将其推向深渊的机制，这是多么令人深思的场景。我期待《托克维尔与台湾民主自毁装置》能够提供一种深入的剖析，去揭示这种复杂而矛盾的内在逻辑。或许，书中会探讨民主制度在不同的文化背景下，会呈现出怎样独特的变异，以及这些变异如何可能产生意想不到的负面效应。我希望作者能够以一种冷静、客观又不失人文关怀的笔触，去呈现这种“自毁”的图景，而不是简单地进行道德审判或政治指责。
“装置”一词，总会让人联想到某种精密运作的系统，即使是负面的。这让我好奇，作者是否将台湾的民主发展过程，看作是一个具有特定规则和动力的“系统”。这个系统，或许由政治精英的策略、媒体的运作、民意的起伏、社会群体的互动，以及历史遗留的问题等多种元素构成。而“自毁”则是这个系统在某种条件下，必然会产生的一种“副产品”或“故障”。我期待书中能够详细梳理这些元素之间的相互作用，揭示出这个“装置”是如何被搭建起来，又是如何运作，以及最终如何导致了预设的“自毁”结果。
《托克维尔与台湾民主自毁装置》这个书名，让我立刻想到了一种“局内人”的视角。与其像局外人那样简单地赞美或批评，不如尝试深入到系统内部，去理解其运作的逻辑。我猜测，作者并非简单地将台湾的民主问题归咎于外部的敌人，而是更关注其内部的病灶。他/她可能在书中会详细阐述，民主制度本身所存在的某些“弱点”，在台湾特定的社会文化和政治环境中，是如何被放大，并最终演变成一种自我消耗的力量。这种深入肌理的分析，往往比泛泛的论断更能触及问题的本质。
读到《托克维尔与台湾民主自毁装置》这个书名，我脑海里瞬间涌现出无数的联想和期许。首先，托克维尔这个名字本身就自带一种历史的厚重感和深刻的洞察力。这位法国的政治思想家，以其对美国民主的细致观察和精辟分析而闻名于世，他的《论美国的民主》至今仍是理解现代民主制度的经典之作。他对于民主社会中可能出现的“多数人的暴政”以及个体自由在集体趋同中的潜在危机，都提出了令人警醒的论述。将托克维尔的思想框架引入到对台湾民主进程的审视中，这本身就是一个极具挑战性和创新性的视角。我好奇作者将如何运用托克维尔的理论工具，去剖析台湾在走向民主化过程中所面临的独特困境，以及这些困境是如何一步步演变成一种“自毁装置”的。
这本书的名字，让我对作者的勇气和洞察力充满期待。敢于使用“自毁装置”这样极具警示性的词汇来形容一个正在发展的民主，这本身就意味着作者对现实有着非常深刻的洞察，并且不畏惧提出具有颠覆性的观点。我希望书中能够提供一种不同于主流叙事的视角，去审视台湾民主的成就与挑战。特别是在那些关于民主进程中存在的隐忧和潜在危机方面，我期待作者能够提供具有说服力的论据和深入的分析，帮助读者理解，民主的发展并非一条坦途，而是充满着曲折和风险，甚至可能面临着自我设定的陷阱。
托克维尔对于“原子化”个体在民主社会中的地位的探讨，给我留下了深刻的印象。他担心，在追求平等的过程中，个体可能会丧失独立的思考能力，变得容易受到煽动和操纵。我好奇，作者是否会在书中将托克维尔的这一洞见，与台湾社会中存在的某些现象联系起来。比如，社交媒体的普及，信息碎片化的传播，以及社群内部强烈的认同感和排他性，是否在某种程度上加剧了这种“原子化”的趋势，并为“自毁装置”的启动提供了土壤？我期待看到作者能够提供具体的案例，来论证这些理论上的推测，让读者能够更直观地理解，这些抽象的概念是如何在现实生活中发挥作用的。
《近代中國的變遷與發展》頁7，506已閲，從黑白照片上看不清開機車的人。本書新料：潘和稀泥寫信安慰李，講了自己審盧投稿的時候主張不予發表，並提及自己曾礙於情面，在盧的碩士答辯時放水。回顧了陳建守與盧交好又決裂的過程。這兩件事李將往來信件作爲證據呈堂，故盧得見。這些信附在文末。編輯手記又有王璦玲與戴景賢伉儷的事跡。
《近代中國的變遷與發展》頁7，506已閲，從黑白照片上看不清開機車的人。本書新料：潘和稀泥寫信安慰李，講了自己審盧投稿的時候主張不予發表，並提及自己曾礙於情面，在盧的碩士答辯時放水。回顧了陳建守與盧交好又決裂的過程。這兩件事李將往來信件作爲證據呈堂，故盧得見。這些信附在文末。編輯手記又有王璦玲與戴景賢伉儷的事跡。
《近代中國的變遷與發展》頁7，506已閲，從黑白照片上看不清開機車的人。本書新料：潘和稀泥寫信安慰李，講了自己審盧投稿的時候主張不予發表，並提及自己曾礙於情面，在盧的碩士答辯時放水。回顧了陳建守與盧交好又決裂的過程。這兩件事李將往來信件作爲證據呈堂，故盧得見。這些信附在文末。編輯手記又有王璦玲與戴景賢伉儷的事跡。
《近代中國的變遷與發展》頁7，506已閲，從黑白照片上看不清開機車的人。本書新料：潘和稀泥寫信安慰李，講了自己審盧投稿的時候主張不予發表，並提及自己曾礙於情面，在盧的碩士答辯時放水。回顧了陳建守與盧交好又決裂的過程。這兩件事李將往來信件作爲證據呈堂，故盧得見。這些信附在文末。編輯手記又有王璦玲與戴景賢伉儷的事跡。
《近代中國的變遷與發展》頁7，506已閲，從黑白照片上看不清開機車的人。本書新料：潘和稀泥寫信安慰李，講了自己審盧投稿的時候主張不予發表，並提及自己曾礙於情面，在盧的碩士答辯時放水。回顧了陳建守與盧交好又決裂的過程。這兩件事李將往來信件作爲證據呈堂，故盧得見。這些信附在文末。編輯手記又有王璦玲與戴景賢伉儷的事跡。
