具体描述
施米特是欧洲20世纪*重要的公法学家之一，一生中对欧洲和全球的政治秩序思考做出了重要的贡献。在《大地的法》中，施米特以为，欧洲现代以国家为主体的国际法秩序从现实到理论上都已经严重不足，必须要引入大空间的秩序，才能为欧洲和世界确立被实证主义和自由主义所败坏的国际秩序。本辑的主题论文包括施米特基于此而对战争问题的思考，并通过著名的施米特学者韦伯对施米特《罗马天主教与政治形式》一文的分析，深入其思考。集中另有国内学者对《政治的概念》和《大地的法》这两部*重要的著作的学术论文。本辑的其他常设栏目也各具特色。
作者简介
目录信息
转向歧视性的战争概念 (施米特)
“代表原则”——施米特的《罗马天主教与政治形式》 (韦伯)
政治的概念的限制——施米特《政治的概念》中的“国家” (王钦)
地有人据——施米特的“大地的法”释义 (郭小雨)
古典作品研究
论好恶之情 (曾海军)
思想史发微
西方中世纪的文学批评 (小哈德逊)
旧文新刊
與王靜安論治公羊學、今文家學書 (張爾田)
公羊徐疏考(吳承仕)
评论
带翅的爱 (品科斯基)
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书最吸引我的地方在于，施米特并没有回避政治最黑暗、最残酷的一面。他直面政治的本质，毫不掩饰地揭示了权力运作的逻辑。尤其是在论述“政治的”概念时，他反复强调了“敌我划分”的重要性。他认为，政治的本质就是区分“朋友”和“敌人”，这种区分是构成政治共同体的基础。而战争，恰恰是这种区分最极致、最鲜明的体现。当一个政治共同体能够明确地指出谁是它的“敌人”，并且有能力与之进行生死存亡的斗争时，这个政治共同体才真正拥有了政治的属性。这种观点，虽然可能令人不安，但却真实地反映了人类历史中许多冲突的根源。施米特并没有试图美化政治，而是以一种近乎冷酷的理性，剖析着政治的内在动力。他对于“主权”的定义，即“决定例外状态者即主权者”，更是将这种对政治本质的理解推向了极致。一个主权者，必须能够在法律的框架之外，做出最根本的决定，而这种决定往往与国家的生死存亡，与“敌人”的定义和对抗息息相关。这本书让我对政治的理解，从抽象的概念回归到具体的力量和决定。
评分初次翻开《施米特论战争与政治》，就被其开篇的宏大叙事所震撼。作者仿佛是一位经验丰富的战略家，站在历史的十字路口，用犀利的笔触剖析着战争的本质与政治的脉络。他并非简单地罗列战役的胜败，而是深入探讨战争在人类文明发展进程中所扮演的角色，以及政治如何在战争的血与火中塑造和蜕变。整本书营造出一种深邃而厚重的氛围，让读者不禁沉思，仿佛置身于那些风云激荡的时代，亲历着权力的角逐、国家的兴衰。施米特对“政治”的界定，特别是其核心的“敌我划分”概念，更是颠覆了我以往的认知。他认为，政治的本质并非是抽象的意识形态或道德准则，而是由具体的“政治共同体”对“敌人”的区分所定义。这种区分，使得政治拥有了其独特的动力和逻辑，也解释了为何在许多看似激烈的冲突背后，最终的核心是关于“谁是我们，谁是他们”的根本性界定。他所描绘的战争，不仅仅是军事力量的比拼，更是政治意志的终极体现，是国家在生存危机面前必须做出的选择。他的论述逻辑严密，引经据典，既有哲学思辨的深度，又不乏历史实践的佐证。每一次阅读，都能从中挖掘出新的理解，这种阅读体验无疑是令人欣喜且极具挑战性的。
评分《施米特论战争与政治》在探讨战争的政治属性时，其思辨的深度和广度令人惊叹。作者并没有将战争视为一种纯粹的暴力行为，而是将其置于政治的宏大框架之下，视其为政治的最终裁决方式。在他看来，当政治的对话和协商走向终结，当“朋友”与“敌人”之间的界限变得不可逾越时，战争便成为了一种必然。这种将战争理解为政治的“例外状态”或“终极表现”的观点，极大地挑战了我之前对战争的狭隘认知。我之前总觉得战争是政治失败的产物，是和平的对立面，但施米特却论证了战争本身就是政治运作的一部分，是政治共同体为了捍卫自身存在而可能采取的必要手段。他对于“例外状态”的分析尤为精彩，他指出，真正的主权者，就是在能够宣布和处理例外状态时所展现出来的。这种“例外状态”往往伴随着战争，而能够主导这种“例外状态”的，便是那个能够将“敌人”定义并加以对抗的政治实体。这种对战争与政治之间关系的洞察，让我对战争的复杂性有了全新的认识，也对政治权力在应对危机时的极端性有了更深刻的理解。
评分《施米特论战争与政治》带给我的，是一种对政治理解的深刻重塑。我原本以为政治更多是关于谈判、妥协、利益的平衡，但施米特笔下的政治，却是一种更为原始、更为根本的存在。他将政治的核心置于“政治的”与“非政治的”区分之上，而区分的依据，在于是否可能存在一个“敌人”。这个“敌人”并非指具体的某个国家或个人，而是指一种极端情况，一种能够颠覆现有秩序、威胁政治共同体生存的可能。一旦这种可能性出现，便构成了“政治的”领域，而政治行动的本质，就在于应对这种生存威胁。他通过对主权、紧急状态、合法性等概念的深入剖析，揭示了政治权力运作的内在逻辑。尤其是在论述主权时，他强调主权者就是那个能够决定例外状态的人，这个人拥有在紧急情况下打破法律常规的权力。这种对主权者极端地位的强调，让我看到了政治权力背后那种不容置疑的、甚至是带有某种“非理性”的强制力。这种力量，是政治得以维持秩序、对抗潜在敌人的根基。书中的许多案例，无论是古代的城邦，还是近代的民族国家，都为他的理论提供了生动的注脚。我开始意识到，许多我们习以为常的政治现象，其背后都隐藏着这种对“敌人”的预设和防范。
评分在《施米特论战争与政治》的字里行间，我感受到了一种直面政治残酷现实的勇气。施米特并没有试图粉饰政治的复杂性，而是以一种冷静而犀利的笔触，揭示了政治的本质——即“敌我划分”。他认为，政治领域之所以能够形成，正是因为存在着区分“朋友”与“敌人”的可能性。而战争，则是这种区分最极端、最明确的体现，是政治共同体为了维护自身生存而必须付出的代价，甚至是终极的手段。他将战争视为政治的“例外状态”的集中爆发，而能够决定并驾驭这种例外状态的，才是真正的政治主权者。这种对战争的理解，超越了单纯的军事层面，将其提升到了政治哲学的高度。它让我重新审视了国家之间的关系，以及国内政治中那些看似难以调和的矛盾，它们往往也隐藏着某种形式的“敌我划分”。施米特并没有提供简单的答案，而是提供了一种深刻的分析框架，帮助读者去理解政治行动背后那种根本性的、有时甚至是残酷的逻辑。每一次阅读，都能从中汲取新的思考，对理解世界 politics 的运作方式有了更深的认知。
评分《施米特论战争与政治》最让我印象深刻的一点，是其对“合法性”的批判性反思。施米特认为，一个政权的合法性，最终并非取决于其拥有的抽象的权利或道德原则，而是取决于其能否在真正的危机时刻，也就是“例外状态”下，做出决定性的行动，并成功地维护自身的统治。换句话说，真正的合法性，是建立在行动的有效性之上的，尤其是当这种行动涉及到区分“朋友”与“敌人”，并因此可能引发战争之时。这种观点，极大地动摇了我对传统合法性理论的认识。我之前倾向于认为，法律的程序、民意的支持是合法性的主要来源，但施米特却将焦点引向了政治共同体的生存能力和行动力。他认为，一个无法在危机时刻做出有效决定的政权，无论其有多少法律条文的支持，最终都将失去其合法性。战争，作为一种极端的危机，恰恰是检验政权合法性的试金石。能够成功地发动和指挥战争，并且最终幸存下来，这本身就是一种最无可辩驳的合法性证明。这种对合法性的理解，让我看到了政治背后那种生存竞争的残酷现实。
评分《施米特论战争与政治》为我打开了一扇理解政治的全新视角。作者在书中对“政治的”概念进行了深刻的界定，核心在于“敌我划分”。他认为，政治的本质并非是抽象的理想或道德准则，而是由政治共同体对“敌人”的识别和对抗所定义的。这种区分，构成了政治认同和政治行动的基石。而战争，正是这种“敌我划分”最极致、最鲜明的表现，是政治共同体为了生存和维护自身秩序所可能采取的终极手段。施米特在书中，并没有回避政治权力运作中最原始、最残酷的一面。他以一种近乎哲学家的冷静，剖析了主权、例外状态与政治行动之间的内在联系。他强调，真正的主权者，就是那个能够决定例外状态的人，也就是那个在“朋友”与“敌人”的生死界限划分时刻，能够做出最终决定并付诸行动的人。这种对政治的理解，让我看到了政治背后那种赤裸裸的权力逻辑和生存竞争。它促使我反思，在我们所处的时代，究竟存在着哪些“敌人”，又该如何去理解和应对这些“敌人”所带来的政治挑战。
评分《施米特论战争与政治》带给我的，是一种对政治概念的“去魅化”处理，尤其是他对“政治的”这个概念的界定。他认为，政治的本质并非是关于正义、道德或者某种抽象的理念，而是一种区分“朋友”和“敌人”的能力。这种能力，构成了政治共同体得以存在的基石，也是政治行动最根本的动力。而战争，正是这种“敌我划分”最极端、最直接的体现。在他看来，政治的领域就是在可能出现“敌人”的领域，而政治行动的最终目的，就是为了维护政治共同体的生存，对抗潜在的“敌人”。这种观点，虽然听起来有些“冷酷”，但却非常具有解释力，能够帮助我们理解为何在某些情况下，政治冲突会如此激烈，甚至演变为战争。他对于“主权”的论述，更是将这种思想推向了极致：主权者就是那个能够决定例外状态、能够超越法律来做出决定的人。而这种例外状态，往往与区分“敌人”和“朋友”的生死抉择紧密相连。这本书让我认识到，政治的根基，往往比我们想象的更为原始和直接。
评分阅读《施米特论战争与政治》，我仿佛踏入了一个充满思辨张力的哲学迷宫。作者对“政治的”与“非政治的”的界定，尤其对“敌人”这一概念的挖掘，在我看来是全书的核心。他并没有把“敌人”理解为道德上的邪恶或意识形态上的对立面，而是将其视为政治共同体存在和行动的根本前提。一个政治共同体之所以能够形成，是因为它能够区分出“敌人”，并以此来界定自身。而战争，就是这种区分最极端、最直接的体现。他认为，政治的本质在于“敌我划分”，而战争则是这种划分最清晰、最彻底的表达。施米特这种对政治的理解，是如此的直接和深刻，它剥离了许多外在的装饰，直指政治权力运作的本源。他对于“主权”的论述，也与此紧密相连，主权者就是那个能够决定例外状态的人，也就是在“朋友”与“敌人”的生死界限划分时刻，能够做出最终决定并付诸行动的人。这种理论，让我对许多历史上的冲突和政治事件有了全新的解读视角，也对当今国际社会中政治力量的运作有了更深刻的理解。
评分我特别着迷于施米特在《施米特论战争与政治》中对“敌人”概念的精辟阐释。他并没有将“敌人”局限于军事意义上的对手，而是将其提升到了政治哲学的高度。在他看来，“敌人”是政治领域得以成立的关键，是区分“朋友”与“敌人”的界限，而这正是政治共同体存在的基石。一个政治共同体之所以能够形成并维持，正是因为它能够明确地识别并区分出“非我族类”的存在。这种区分，构成了政治认同的基石，也决定了政治行动的方向和目标。他笔下的战争，不再仅仅是国家间的军事对抗，更是政治共同体为了维护其生存、其身份、其秩序而必须付出的代价。他甚至认为，战争的威胁，无论多么可怕，都是一种“存在”的证明，它迫使政治共同体在最根本的层面去思考自身的定位和价值。这种对“敌人”的重新定义，深刻地影响了我对于国际关系、国家安全乃至于社会内部矛盾的理解。我开始审视那些在日常生活中被我们模糊化的“他者”，思考它们是否也潜藏着被施米特称为“政治的”敌对关系。这种观察角度，极大地拓宽了我的视野，让我对许多看似平常的社会现象有了更深层次的认识。
评分hard
评分hard
评分hard
评分hard
评分转向歧视性的战争概念 (施米特)
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有