具体描述
实证法学的理论关怀是世俗的、人间的；哈特在内心深处的情怀越热烈，他表现出来的就越是冷静的思考。这种将理性的哲学家精神和脚踏实地的法律人态度结合起来的做法，可谓法律实证主义的根本气质。
哈特的实证主义是最明白法律作为一种制度之局限性的法学。在哈特看来，自由的价值就是在承认现实制度之缺陷和时代背景之局限的情境下作出选择的努力。正是依赖这种既有制度之下的约束和抗争，才使人类制度的进步有着巨大的意义。
作者简介
谌洪果，生于1974年，四川西昌人，古镇中长大。从大西南到大西北求学共七年，因生计而辗转北京深造。现供职于西北政法大学，教书育人，诚惶诚恐。将自己定位为一名中国法律人，因为这一角色的艰辛而自豪。路正长，为了每一个闪亮的日子，愿意在美丽的荆棘路上执着行走。
目录信息
读后感
选择读一本评论，有一种曲线救国的意味，分明是搂草打兔子。当然，这更主要的是想实现通过一种简化的路线来摄取经典大家的学术精髓。不过这往往仍然是徒劳无功的。 更主要的是我实在不清楚自己囫囵吞枣阅读之后还是否会有收获。如果换一个比喻，精读一篇评论可能就是在嚼别人嚼...
评分选择读一本评论，有一种曲线救国的意味，分明是搂草打兔子。当然，这更主要的是想实现通过一种简化的路线来摄取经典大家的学术精髓。不过这往往仍然是徒劳无功的。 更主要的是我实在不清楚自己囫囵吞枣阅读之后还是否会有收获。如果换一个比喻，精读一篇评论可能就是在嚼别人嚼...
评分选择读一本评论，有一种曲线救国的意味，分明是搂草打兔子。当然，这更主要的是想实现通过一种简化的路线来摄取经典大家的学术精髓。不过这往往仍然是徒劳无功的。 更主要的是我实在不清楚自己囫囵吞枣阅读之后还是否会有收获。如果换一个比喻，精读一篇评论可能就是在嚼别人嚼...
评分选择读一本评论，有一种曲线救国的意味，分明是搂草打兔子。当然，这更主要的是想实现通过一种简化的路线来摄取经典大家的学术精髓。不过这往往仍然是徒劳无功的。 更主要的是我实在不清楚自己囫囵吞枣阅读之后还是否会有收获。如果换一个比喻，精读一篇评论可能就是在嚼别人嚼...
评分选择读一本评论，有一种曲线救国的意味，分明是搂草打兔子。当然，这更主要的是想实现通过一种简化的路线来摄取经典大家的学术精髓。不过这往往仍然是徒劳无功的。 更主要的是我实在不清楚自己囫囵吞枣阅读之后还是否会有收获。如果换一个比喻，精读一篇评论可能就是在嚼别人嚼...
用户评价
总的来说，《法律实务主义》是一本需要反复品读的书。初读时，你可能会被其中的概念和分析所吸引，但真正消化吸收，还需要时间的沉淀和实践的对照。它没有提供立竿见影的答案，却提供了一套思考法律的“方法论”。它教会我用一种更理性、更分析的视角去审视法律，去理解法律的逻辑和边界。这本书的价值，不在于它能直接解决你遇到的法律问题，而在于它能够提升你对法律本身的理解深度，让你成为一个更具批判性思维的法律学习者。它的思想，已经悄悄地渗透到我理解和看待身边一切法律现象的方式中。
评分深入阅读之后，我对“法律实证主义”这个概念有了更深刻的理解，它并非全然否定道德的重要性，而是强调将法律的“是什么”与“应该是什么”区分开来。这听起来简单，但实际上是对法律思维方式的一种颠覆。我们很多时候会不自觉地将法律与公正、良善联系在一起，认为符合道德的才是“好”的法律。但哈特提醒我们，法律的有效性，其根基在于它是否被社会所承认和遵循，而非是否符合某个抽象的道德标准。这种区分，在我看来，对于理解一些备受争议的法律现象至关重要。比如，在历史的某些时期，存在着一些我们现在看来极不公正的法律，但它们依然是那个时代“有效”的法律。哈特的方法，帮助我们理性地分析这些现象，而不是仅仅停留在道德谴责的层面。
评分书中对于“法律的效力”的讨论，也是我反复揣摩的部分。哈特区分了“内部视角”和“外部视角”来看待法律。从外部视角看，法律是一种社会事实，可以通过观察人们的行为和制度来描述。而从内部视角看，参与法律活动的人们，例如法官、律师和普通公民，他们是真心相信并遵循法律的，并将法律视为一种行动的理由。这种“内部视角”的引入，打破了我之前对法律过于僵化、冷冰冰的认知。法律的生命力，在于它能够被社会成员内化，成为他们行为的准则和价值判断的依据。这种内化过程，涉及到社会习俗、教育以及对权威的认同，是法律有效运作的深层原因。
评分哈特对“主权者的命令”理论的批判，是我在阅读过程中感到最为振奋的部分之一。奥斯丁认为法律就是主权者的命令，并受威胁。但哈特指出，这种理论无法解释法律的连续性、法律的权威来源，以及法律的适用范围。例如，一个新君主继位后，他颁布的命令之所以是法律，并不是因为他拥有强大的武力，而是因为存在着“承认规则”赋予他这种权力。这种对权威来源的追溯，以及对“命令”概念的精炼，让我看到了法律实证主义在理论上的精妙之处。它不仅仅是描述，更是一种深刻的分析和辨析。
评分阅读《法律实务主义》，我感觉自己的法律思维方式被彻底重塑了。过去，我总习惯于从道德或者正义的角度去评判法律，认为法律的目的是实现某种道德理想。但哈特让我们回归到法律作为一种社会控制机制的本质，去分析它是如何运作的，它是如何被创造、被遵循、被执行的。这种分析性的方法，虽然少了些理想主义的热情，却多了份深刻的洞察力。我开始能够更冷静地看待法律的局限性，也能更清晰地理解法律与其他社会规范（如道德、宗教）的区别与联系。这种“去道德化”的分析，并不意味着否定道德，而是为了更准确地把握法律本身的特性。
评分哈特《法律实务主义》这本书，我断断续续也读了好几个月了，实在是一种奇妙的体验。与其说这是一本法律哲学著作，不如说它更像是一位博学而睿智的导师，在耳边低语，引导你穿越层层迷雾，去审视我们习以为常的法律现象。它不像很多晦涩难懂的理论那样，一开始就让你望而却步，反而是以一种循序渐进的方式，从最基础的概念入手，比如“规则”和“命令”。我记得刚开始读的时候，对“命令”这个词有些抵触，因为总觉得法律不是纯粹的强迫，里面似乎应该有更多的人性化的东西。但是，哈特用他那精妙的分析，剥离了情感和道德的外衣，让你看到法律作为一种社会现象的本质——它是一种由权威强制执行的规则体系。这种“命令”的视角，虽然听起来冷冰冰的，但却意外地清晰，就像给大脑做了一次彻底的“去魅”。
评分哈特的笔触非常细腻，他并没有回避法律实践中遇到的复杂情况。比如，他对于“模糊性”的讨论，就非常贴近现实。法律条文不可能涵盖所有可能的情况，总会有“疑难案件”，需要法官在一定程度上“造法”。这听起来似乎与“实证主义”的清晰界限有所矛盾，但哈特巧妙地解释了这种“造法”并非随意的任性，而是在现有法律框架下的审慎判断。他引入了“开放的结构”的概念，表明法律本身就预留了灵活性的空间，允许在特定条件下进行解释和发展。这种对法律模糊性的坦诚承认，反而让法律显得更加真实和可信，因为它承认了人类社会自身的复杂性。
评分这本书给我最大的启发，可能在于它教会了我如何“看清”法律。它让我不再仅仅看到法律条文的字面意思，而是去理解这些条文背后所承载的社会意图、制度设计以及运作机制。我开始意识到，法律并非神秘不可测，它是一种理性构建的社会工具，是人类为了实现某种社会目标而创造出来的。哈特的作品，就像一把解剖刀，将法律这个复杂的有机体一层层地剖开，让我们看到它的肌肉、骨骼和神经系统。这种了解，让我对法律本身以及法律在社会中的作用，有了更全面、更深刻的认知。
评分哈特在书中对“规则的集合”这一概念的阐述，尤其让我着迷。他指出，法律不是孤立的规则，而是一个由“初级规则”（规定行为）和“次级规则”（关于如何创造、修改和废止初级规则）组成的复杂体系。特别是“承认规则”和“变革规则”的提出，为我们理解法律的动态性和历史性提供了绝佳的框架。一个社会要维持一个稳定的法律秩序，仅仅有命令是不够的，还需要一套“规则的规则”，来告诉人们什么是真正的法律，以及如何合法地改变法律。这就像一个游戏，如果你只有玩家，却不知道游戏规则，甚至不知道谁有权制定规则，那这个游戏就无法进行下去。哈特通过这种结构性的分析，让我们看到了法律秩序背后严密的逻辑和组织。
评分书中关于“社会规则”和“法律规则”之间差异的探讨，同样引人深思。社会规则，例如礼仪、习俗，虽然也能规范行为，但它们缺乏国家强制力作为后盾，也缺乏明确的创制和废止机制。而法律规则，则是在国家权威下，通过一套特定的程序来产生和运行。哈特正是通过这种比较，突出了法律的独特性和优越性，尤其是在处理大规模、复杂社会秩序方面。他解释了法律作为一种“二次规则”的体系，如何比单纯的社会习俗更加稳定、清晰和有效。这让我更加理解，为什么一个现代国家需要一套完整的法律体系来维持其运转。
评分未囊括德富林的论战，翻译腔笼罩全书，梳理见长。
评分感觉作者对哈特的理解有不少偏差
评分作者即是 哈特的一生---噩梦与美梦 的译者
评分未囊括德富林的论战，翻译腔笼罩全书，梳理见长。
评分未囊括德富林的论战，翻译腔笼罩全书，梳理见长。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有