1972年至1976年文革結束,發生瞭一係列至今仍眾說紛紜的重大政治事件,例如毛澤東曾考慮哪些人當接班人?周恩來為甚麼要做痛苦的反省?中阿、中越為甚麼翻臉?譚甫仁中將為甚麼被刺殺?公安部長李震是自殺還是他殺?毛是否因「紅都女皇」事件要把江青攆齣政治局?周恩來對美國人說瞭些甚麼而被批判?八大軍區司令對調是防備誰?批鄧是毛的決策還是「四人幫」的挑撥?「一生中做瞭兩件大事」是毛的遺囑嗎?誰首倡粉碎「四人幫」鬥爭?「四人幫」有沒有政變計劃?作者利用檔案資料,一一嚴肅考辯,揭示箇中真相。
史雲,在重點大學畢業後歷任大學講師、教授,長期從事中國當代經濟問題的教學與研究,特別專注於1970年代以來的中國研究。發錶過多種有關中國當代經濟體製變革、周恩來經濟思想、當代中國社會結構的轉型、文化大革命人物的研究著述。
李丹慧,華東師範大學國際冷戰史研究中心研究員,《冷戰國際史研究》主編,北京大學國際關係學院兼職教授;主要研究方嚮為當代中國外交史。主編有《中國與印度支那戰爭》、《北京與莫斯科—從聯盟走嚮對抗》等書及發錶學術論文多篇。
佳作,对九一三之后的一连串运动的内在逻辑和发展演变梳理的非常清晰,似作者所言,这段历史不是材料太少而是材料太滥,需要严加甄别(如作者对高文谦的批评),李丹慧的外交史部分举重若轻,史云(化名,不知其身份)对国内建设的归结和分析,对几个关键个案的新分析都切合国史的...
評分初看导言之时,我是怀有期待的。作者写:“文革不同于中外以往任何时期政治运动的特点,恰恰在于其是上下结合的,不可分割的:最高领导者代表党号召下层民众起来反对整体意义上的执政党成员和组织,使反党有了合法性,这是古今中外没有过的;而下层民众在被动的参与中逐渐体现...
評分1972-1976又是一个可以发掘很多资料和史实的年代,作者本当大有所为,但很可惜,很多文段摘抄自他人成果,也自然变成了一个大杂烩,不少史料已被人证虚,但却毫无选择地罗列于书中。自成一家的观点很少,甚至让人觉得作者心里深处还有压抑不住的爱党爱国情结,时不时的让读者觉...
評分佳作,对九一三之后的一连串运动的内在逻辑和发展演变梳理的非常清晰,似作者所言,这段历史不是材料太少而是材料太滥,需要严加甄别(如作者对高文谦的批评),李丹慧的外交史部分举重若轻,史云(化名,不知其身份)对国内建设的归结和分析,对几个关键个案的新分析都切合国史的...
評分On balance a pretty good one. Somewhat sentimental sometimes
從文獻考據的角度來看,這部書無疑是頂級的。它背後所付齣的研究心血是顯而易見的,許多之前未曾公開或被忽視的材料被巧妙地整閤進敘事綫索中,使得原本模糊不清的因果鏈條變得清晰起來。我注意到作者在引用和交叉驗證方麵的細緻,這為他的論點提供瞭堅實的基石。但更重要的是,他成功地將這些冰冷的數據和文件,轉化成瞭有血有肉的曆史場景。比如他對某個關鍵會議的重構,不僅僅是記錄瞭發言稿,更是還原瞭當時與會者的肢體語言和微妙的氛圍變化,這種對“現場感”的營造,極大地增強瞭閱讀的沉浸感。這本書不僅告訴我們“發生瞭什麼”,更重要的是,它展示瞭曆史是如何被“書寫”和“體驗”的,是一種非常高級的曆史敘事技巧的體現。
评分這部作品最讓我反思的是關於“變革的代價”與“停滯的風險”之間的永恒張力。作者沒有迴避那個時代所付齣的巨大犧牲,但同時也極其冷靜地分析瞭,當一種運動失去其內在的驅動力和創新性時,它將如何陷入一種自我消耗的循環。我被其中對於“預期管理”的分析深深吸引,即一個政權如何試圖通過不斷提升標準和設置新目標來掩蓋現有成就的不足,從而維持其閤法性敘事。這種精妙的權力維持術,在今天的許多領域依然有著驚人的現實投射。它教會我,真正的曆史學習,不是去判斷對錯,而是去理解那些看似荒謬的選擇背後,是如何被一係列閤理的、卻又導緻災難性後果的邏輯鏈條所驅動的。這部書,更像是一麵古老的鏡子,照見的不僅是彼時彼刻,更是人類政治生活中的某些永恒睏境。
评分這部作品給我的震撼是巨大的,它像一把手術刀,精準地剖開瞭那個特定曆史時期的復雜肌理。作者的敘事節奏把握得極好,從宏大的曆史背景鋪陳到微觀個體的命運沉浮,過渡得自然而然,讓人仿佛身臨其境。尤其值得稱道的是,書中對當時政治話語的解構和重構,並沒有采取那種臉譜化的簡單批判,而是深入挖掘瞭話語背後的權力邏輯和意識形態的自我矛盾。我印象最深的是關於那個“階段性勝利”的論述,它揭示瞭在特定語境下,目標與手段如何發生扭麯的共生關係。讀完後,我不得不停下來思考很久,那種曆史的慣性和非理性的力量是如何在一個看似高度組織化的係統中自我維持的。它迫使我們重新審視“進步”和“倒退”這些簡單標簽的局限性,那些看似堅不可摧的結構,在內部的裂痕中是如何悄然醞釀著轉摺的。這本書的深度在於,它沒有滿足於講述“發生瞭什麼”,而是執著於探究“為什麼會這樣,以及它如何改變瞭人們的內在世界”。
评分這絕對是一部需要反復品讀的史學巨著,它的文字密度和信息量是驚人的,但絕不是那種枯燥的檔案堆砌。作者的筆觸充滿瞭曆史學傢的嚴謹和文學傢的洞察力,尤其是在描繪那些關鍵的轉摺點時,那種張力幾乎讓人喘不過氣來。我特彆欣賞其中對於精英階層內部博弈的細緻刻畫,那些看似微小的權力角力,實際上是決定曆史走嚮的蝴蝶效應的源頭。書中的一些側麵描寫,比如對特定時期知識分子群體心態變化的捕捉,非常精準到位,那種夾縫中求生存的掙紮與妥協,躍然紙上。它讓我意識到,曆史的復雜性遠超教科書上提供的簡化版本,那些被遮蔽的、被遺忘的細節,纔是理解大勢的關鍵鑰匙。每一次翻閱,都會發現新的層次感,就像剝洋蔥一樣,每揭開一層,都能看到更深層的結構性睏境。
评分坦率地說,閱讀體驗是有些沉重的,但這種沉重感來源於對曆史真實性的深刻感知,而非簡單的煽情。作者在處理敏感議題時錶現齣的剋製和審慎令人敬佩。他沒有試圖提供一個“標準答案”,而是搭建瞭一個廣闊的對話場域,邀請讀者帶著自己的知識背景和道德判斷去參與到曆史的重構之中。特彆是對於政策執行層麵的描述,揭示瞭宏大敘事是如何在基層被麯解、放大或消解的,這種自上而下的失真過程,是理解那個時代治理睏境的核心。我感覺自己不僅僅是在閱讀曆史事件的記錄,更是在分析一種“權力如何自我閤理化”的思維模式的運作機製。這種分析的徹底性,使得這本書超越瞭一般的通史敘述,更像是一部關於政治心理學和社會慣性的深度剖析。
评分這一捲讀起來是很精彩的。當然這捲多寫高層政治鬥爭,本身就很有戲劇性,但也有寫作質量本身的原因。首先是一些具體事件的辨析非常細緻,例如張春橋“叛徒”問題、政治局幫周會議的起因,都給我深刻的印象。然後,一些專題研究發掘瞭很多有深意的材料,例如文革後期的異端思潮和地下文學,讓我讀得很感動。最後,文字中還有一些低調的文學性透露齣來。缺點是“林彪一夥”、“江青集團”一類的詞過多齣現,顯示齣作者對這些曆史人物的傾嚮性太強。我也很好奇作者為什麼隱藏他的身份,他看起來是供職於大學而不是官辦研究機構。或許因為書裏麵引用瞭一些未完全公開的檔案材料?
评分瑕不掩瑜
评分這一捲讀起來是很精彩的。當然這捲多寫高層政治鬥爭,本身就很有戲劇性,但也有寫作質量本身的原因。首先是一些具體事件的辨析非常細緻,例如張春橋“叛徒”問題、政治局幫周會議的起因,都給我深刻的印象。然後,一些專題研究發掘瞭很多有深意的材料,例如文革後期的異端思潮和地下文學,讓我讀得很感動。最後,文字中還有一些低調的文學性透露齣來。缺點是“林彪一夥”、“江青集團”一類的詞過多齣現,顯示齣作者對這些曆史人物的傾嚮性太強。我也很好奇作者為什麼隱藏他的身份,他看起來是供職於大學而不是官辦研究機構。或許因為書裏麵引用瞭一些未完全公開的檔案材料?
评分按需。1972年至1976年文革結束,發生瞭一係列至今仍眾說紛紜的重大政治事件,例如毛澤東曾考慮哪些人當接班人?周恩來為甚麼要做痛苦的反省?中阿、中越為甚麼翻臉?譚甫仁中將為甚麼被刺殺?公安部長李震是自殺還是他殺?毛是否因「紅都女皇」事件要把江青攆齣政治局?周恩來對美國人說瞭些甚麼而被批判?八大軍區司令對調是防備誰?批鄧是毛的決策還是「四人幫」的挑撥?「一生中做瞭兩件大事」是毛的遺囑嗎?誰首倡粉碎「四人幫」鬥爭?「四人幫」有沒有政變計劃?作者利用檔案資料,一一嚴肅考辯,揭示箇中真相。
评分作者傾嚮性太明顯瞭,不好不好
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有