具体描述
從1962年起至文化大革命發動前夕，是一個色彩紛呈、複雜變幻的時段，有人稱其為「變局」。這種「變局」，是在大躍進運動遭受重大挫折、外部世界對中國施加愈來愈大壓力的局勢下，中國人在理論、觀念、政策作出一系列求變求存的調整和應對而發生的。它根本改變了60年代中國歷史的走向：那些最為重大、最為精彩的政治變動和思想流轉，都發生在這個時段；同時，它又開啟了更為激烈變動的十年。
作者简介
錢庠理，畢業於國內重點綜合性大學歷史系，史學碩士。長期從事中華人民共和國歷史和中外關係史研究，著有多部關於毛澤東研究和當代中國歷史的著作。
目录信息
读后感
主要针对本书中第十一章第三节中本书作者关于“中间地带”的论述提出不同的看法。 先引用书中原文： “中间地带”论，即指在社会主义和资本主义之间，存在着一块“极其辽阔的地带”，他们包括亚非拉三洲“许多资本主义国家和殖民地、半殖民地国家”。这是毛泽东1946年同美国...
The author is a Maoist and tries his best to justify Mao's madness.
主要针对本书中第十一章第三节中本书作者关于“中间地带”的论述提出不同的看法。 先引用书中原文： “中间地带”论，即指在社会主义和资本主义之间，存在着一块“极其辽阔的地带”，他们包括亚非拉三洲“许多资本主义国家和殖民地、半殖民地国家”。这是毛泽东1946年同美国...
如下： 1，金观涛主编多卷本《中华人民共和国史》（香港中文大学）。这套书也许仍是近年来最值得注目的人民共和国史的研究进展。金观涛的序说得很清楚了，并把全书和大多数缺少“史的品质”的人民共和国史写作做了区隔。得向这个浩大工程致敬。当然，各卷作者不同，风格，水平...
主要针对本书中第十一章第三节中本书作者关于“中间地带”的论述提出不同的看法。 先引用书中原文： “中间地带”论，即指在社会主义和资本主义之间，存在着一块“极其辽阔的地带”，他们包括亚非拉三洲“许多资本主义国家和殖民地、半殖民地国家”。这是毛泽东1946年同美国...
用户评价
这本书的装帧设计和排版实在太出色了，光是捧在手里摩挲着书脊，就觉得是一件值得收藏的艺术品。纸张的质感上乘，印刷清晰，阅读体验极佳，即便是长时间沉浸其中，眼睛也不会感到疲劳。我特别喜欢那种留白的处理方式，既让文字有了呼吸感，也为读者留下了思考的空间。封面设计充满了古典与现代交融的美感，恰到好处地烘托了书的主题，每一次翻开，都像是在进行一场郑重的仪式。对于注重阅读体验的读者来说，这本书的物理属性本身就是一种享受，它让阅读不再是单纯的信息获取，而成为一种身心的愉悦。
这本书简直是历史爱好者的一场盛宴！那种宏大叙事的魄力，让人仿佛置身于历史的洪流之中。作者对细节的把握令人称奇，无论是对重大历史事件的梳理，还是对时代背景下普通人命运的描摹，都显得那么有血有肉。读起来让人不禁感叹，原来我们脚下的这片土地，经历了如此波澜壮阔的历程。特别是对某些关键转折点的分析，鞭辟入里，提出了许多值得深思的新颖观点，彻底颠覆了我原有的某些认知。那种抽丝剥茧、层层深入的写作手法，让枯燥的历史变得鲜活起来，让人有种迫不及待想知道后续发展的冲动。可以说，它不仅仅是一部历史著作，更是一部充满哲思的时代解读。
我必须得说，作者的叙事风格非常独特，他有一种将复杂的政治哲学融入日常叙事的能力。读起来一点也不觉得晦涩难懂，反而充满了韵味和节奏感。他擅长使用比喻和类比，将宏观的历史进程与微观的个人选择巧妙地结合起来，使得那些看似遥远的事件，一下子变得触手可及。尤其是对权力运作逻辑的剖析，犀利而精准，像是用手术刀解剖时代脉络，看得人拍案叫绝。这本书的语言力量是惊人的，它不仅记录了历史，更是在重新书写历史的“声音”，充满了力量感和感染力。
这本书的史料运用达到了一个令人敬佩的程度，可以看出作者在背后付出了惊人的心血进行考据。引用的原始文献和档案资料丰富多样，但作者的功力在于，他知道如何让这些材料为整体论点服务，而不是堆砌史料。每一处引文都恰到好处，增强了论证的可靠性和厚重感。它提供的不仅仅是“是什么”的历史事实，更是深层次的“为什么”的解释。对于那些对学术严谨性有要求的读者来说，这本书无疑是一部可以反复研读的参考典范，其扎实的根基让人感到无比信服。
坦白讲，这本书的阅读过程充满了挑战，但绝对是值得的投入。它强迫你跳出舒适区，去面对那些复杂、甚至有些沉重的问题。它没有提供廉价的答案或简单的结论，而是不断地抛出新的维度和视角，让你在合上书本后，仍然久久不能平静，脑海中思绪万千。它像一面镜子，映照出我们时代变迁的底色，同时也激发了对未来走向的深刻反思。这是一部需要慢品、细嚼的作品，每一次重读都会有新的领悟，它真正做到了“常读常新”，是那种能陪伴人走过人生不同阶段的重量级作品。
精彩
这本也一般
对七千人大会这节研究的颇为令人信服，论证缜密，文笔优美。很有启发意义
这一段的国史，大家也都抄来抄去
总的来说是大众对这套书期望过高，这套书还是党史的老框架，却套了个所谓的国史新瓶，但怎么看都别扭，除去沈志华那卷尚有点”发现“，除去第十卷文笔尚佳，其余各卷陈旧不堪，包括文革两卷，不过沈志华那”发现“，也不是什么新东西，李志绥、杨小凯在沈志华还在淘黄金的时候就已经提出了这样的观点，只不过中国的史学家没有担负起自己应尽的责任，以至于延迟了这么久才再次”论证“了这个”发现“。不知道杨奎松、韩纲、王海光的那三卷如何？这三人乃执牛耳的大牛，应当比其余五卷写得好，当然，我只是说”应当“。另外，看到豆瓣某社会学红人给这本书打了四星，给冯客打了两星，还评价冯客立场不正，我就哈哈哈了，论历史学的洞见，冯客甩大陆大部分学者不知道几个等量级，连这点都看不出来，不知道是脑子被遮蔽了，还是心被遮蔽了。正人需先正己
