具体描述
《当代语言学理论和汉语研究》为2006年月在北京语言大学召开的“当代语言学理论和汉语研究国际掌木报告会”的论文集,共收入37篇文章。作者均为各个研究领域的知名学者。分别介绍了运用认知功能语言学、生成语言学、历史比较语言学、类型语言学等当代理论进行汉语研究的重要成果,以及实验语音掌、神经语言学等交叉掌科方面的最新进展。
作者简介
目录信息
语义演变理论与语义演变和句法演变研究
比较句法理论与汉语疑问、量化结构研究
地理语言学理论与汉语方言地图集研究
认知语言学理论与汉语位移事件研究
动态呈现语法理论与汉语“用法”研究
韵律语法理论与汉语词法和句法研究
时态、时制理论与汉语时间参照研究
空间参照理论与汉语方位表达参照策略研究
题元理论与汉语动词题元结构研究
当代语言学理论与汉语史研究
汉语儿童对数量名词短语辖域关系的认识
语序理论与汉语连动式的语时对应研究
空语类理论与汉语空语类研究
话题理论与汉语句法研究
汉语音韵学理论与音韵研究方法的结合问题
语序类型学理论与汉语句法研究
当代语法理论与现代汉语语法研究
认知语言学的接地理论与汉语口语体态研究
普遍语法的合并理论与汉语句法研究
焦点、量化理论与汉语“每NP”结构的句法和语义研究
认知语言学理论与隐喻语法和转喻语法研究
语义所指理论与汉语句法成分的语义指向研究
实验音系学理论与汉语语音分析研究
生成语法理论与汉语语气词研究
主观化理论与现代汉语“把”字句研究
历史比较和语言接触理论与汉语方言的层次和分类研究
当代理论训诂学与汉语双音合成词构词研究
历史句法学理论与汉语历史语法研究
原则本位语法理论与汉语领有名词提升移位研究
语言理论假设与神经语言学研究
语言接触理论与汉藏语言接触研究
句式语法理论与汉语句式研究
历史比较语言学理论与汉语同族词研究
短语音系学理论与汉语方言连读变调研究
自然句法理论与汉语语法象似性研究
语言接触及语言变异理论与佛教汉语研究
实验历史音系学理论与汉语历史音系学研究
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
初读此书,我被它那宏大的标题所吸引,心想终于能找到一本集大成的著作,梳理一下过去二三十年语言学领域发生的那些翻天覆地的变化,特别是针对我们以汉语为母语的研究者,该如何吸纳国际前沿理论并服务于本土研究。我希望能看到对那些影响深远的、已经被写进教科书的经典理论的“再解读”,即它们是如何在面对汉语复杂性和独特性时展现出其局限性,以及新的理论如何应运而生。然而,本书似乎更倾向于展示“如何应用”某个既定的理论体系来分析汉语的某个侧面,而不是着重探讨“理论自身的演化轨迹”以及“理论与理论之间的竞争和融合”。具体到篇幅分配上,对某一具体语法层面的详尽论述占据了绝对主导地位,而对于理论思想史的梳理和不同理论范式间的宏观对比,则显得相对薄弱。因此,这本书更像是特定研究团队多年积累下来的、极具专业深度的研究成果汇编,而不是一本面向更广泛语言学爱好者和跨学科研究者、旨在提供全面理论景观的导览手册,它的学术价值毋庸置疑,但其普适性和理论综述性略有不足。
这本书的行文风格非常冷静、克制,几乎没有使用任何情绪化的表述或带有个人色彩的文学化描述,这在学术著作中是常见且值得肯定的。然而,这种极致的客观性也带来了一个小小的副作用:某些关键概念的引入和过渡显得有些生硬。例如,从一个纯粹形式化的句法模型,突然跳跃到对社会语言学中变异现象的讨论,两者之间的逻辑连接点没有得到充分的铺垫和解释。读者不得不自己去脑补,是什么样的理论假设使得作者认为这两个看似不相关的领域可以被统一在“当代语言学”的大旗下进行讨论。我非常看重学术探讨中的逻辑链条的完整性,它应该像一个精心编织的逻辑网,每一个节点都清晰可见。这本书虽然内容丰富,但某些章节之间的“绳索”似乎有些松弛,需要读者自行用力去拉紧,才能体会到作者建构知识体系的意图。对于那些习惯于被引导的读者来说,可能会在某些章节的逻辑转折处感到迷失。
这本书的结构设计初衷似乎是想搭建一座连接理论与实践的桥梁,但在实际的章节安排和内容侧重上,我感受到了某种失衡。我期待看到的是,不同当代语言学流派,如功能主义、结构主义的最新发展,以及它们在处理汉语复杂特征时的优缺点对比分析。然而,本书更像是在某一个或某几个特定的、已经被作者选定的理论框架下,对汉语的某个特定层面(比如声调系统或量词的语义分类)进行近乎于“穷举式”的分析。这种“深入挖掘”固然能提供极高的细节信息量,但却使得全书的视野显得有些局限。比如,我一直在寻找关于计算语言学或神经语言学视角下对汉语研究的讨论,试图了解这些新兴交叉学科对传统语言学观点的冲击和补充,但在全书的脉络中,这些前沿的、跨学科的动态似乎只被轻描淡写地提及,并未能成为重要的论述支点。因此,这本书更像是一部特定学派或特定研究方向的深度报告集,而非一部广义的“当代语言学概览”。
坦白说,这本书的排版和装帧给我留下了相当深刻的印象,纸张的质感相当不错,印刷清晰,注释部分做得尤为详尽,这对于我们这种需要经常查阅原始文献的读者来说,无疑是极大的便利。我本以为这是一本可以轻松融入日常案头阅读的工具书,但随着阅读的深入,我逐渐意识到它的学术密度远超我的想象。例如,在讨论特定语用学现象时,作者仿佛在与同行进行一场密集的、高度专业化的学术论辩,中间穿插了大量只有该领域专家才能迅速识别的缩写和特定的理论术语,这使得非特定方向的读者在阅读相关章节时,需要频繁地停下来查阅背景资料,这极大地打断了阅读的连贯性。我原本希望这本书能提供一个易于理解的“路线图”,引导我理解当前语言学研究的热点和难点在哪里,但它更像是直接把我抛入了某个细分领域的深水区,要求我自行摸索水下的地形。这种“直击核心”的写作风格虽然体现了作者的专业性,但牺牲了一定的可读性和普适性,对于想要拓宽知识边界的跨学科研究者而言,可能需要付出额外的努力来“解码”这些内容。
这本名为《当代语言学理论和汉语研究》的书籍,在我手中沉甸甸的,光是翻开扉页,那密集的理论术语和严谨的章节划分,就让人感受到作者在学术上的深厚积累。我原本是抱着对现代语言学流派,比如认知语言学、生成语法或者语料库语言学等,能有一个全面而深入的了解的期望来购入的。然而,实际阅读下来,我发现本书的笔墨似乎更多地聚焦于对某一特定理论框架在汉语现象上的细致剖析,而非对这些“当代”理论本身进行系统的梳理和批判性比较。比如,书中用去了大量的篇幅来探讨某个复杂句法结构在官话中的具体实现模式,引用了大量的实例和数据,这对于需要快速建立宏观理论图景的初学者来说,门槛略高,有些地方读起来更像是一份精细的田野调查报告,而非理论导论。当然,对于已经掌握基础理论,专门研究汉语句法或语义的专业人士来说,这些深入的分析无疑是宝贵的财富,它们提供了坚实的实证基础。我期待能看到作者如何巧妙地将这些具体的汉语例证,反过来检验或修正那些源自西方的理论体系,但在本书中,理论与实证的“对话”似乎还没有达到我预期的那种火花四溅的程度,更多的是理论的“应用”与“展示”。
可以快速了解当代语言学现状
沈叫兽呦
太可怕了
沈叫兽呦
太可怕了