具体描述
“以现代观念诠释。古典诗文，故显得‘新’；以古典修养评论现代文学，故显得‘厚’。求新而不流于矜奇，求厚而不流于迂阔”，这是时人对于王瑶先生的评价。本书辑录王瑶先生在古典文学和现代文学两个研究领域的若干重要论文，以凸显其_生的学术追求及研究专长。
作者简介
王瑶(1914—1989)，字昭琛，山西平遥人。1946年毕业于清华大学研究院中国文学部。曾任清华大学副教授。1952年调北京大学中文系任教，历任北京大学副教授、教授，国务院学位委员会第一届学科评议组成员，中国现代文学研究会第一至三届会长，民盟第五届中央委员，第二、六、七届全国政协委员。研究领域为汉魏六朝文学及中国现代文学。著有《中古文学史论》、《中国新文学史稿》、《中国诗歌发展讲话》、《鲁迅与中国文学》、《中国文学论丛》、《李白》、《鲁迅作品论集》、《中国现代文学史论集》、《润华集》等。
目录信息
“五四”文学革命的启示
关于文艺大众化——纪念“左联”成立五十周年
《在延安文艺座谈会上的讲话》在现代文学史上的历史意义
关于现代文学史的起讫时间问题
现代文学所受外国文学的影响
关于现代文学研究工作的回顾和现状
中国现代作家笔下的东南亚
抗日战争时期及解放战争时期的文艺理论批评概况——《中国新文学大系(1937—1949)·文艺理论卷》序
鲁迅和北京
从鲁迅所开的一张书单说起
曹禺的话剧创作
鲁迅思想的一个重要特点——清醒的现实主义
谈鲁迅的改造国民性思想——在一次学术讨论会上的发言
郭沫若的历史剧创作理论
茅盾对中国现代文学的历史贡献
《怀旧》略说
《老舍选集》序言
赵树理在现代文学史上的历史地位
对《鲁迅同斯诺谈话整理稿》的几点看法——1988年3月10日在法国巴黎第三大学东方语言文化学院的讲演
说喻
文学的新和变
谈古文辞的研读
中国文学批评与总集
《陶渊明集》前言
谈传统批评习语的含义辨析
评林庚著《中国文学史》
论考据学
鲁迅对于中国文学遗产的态度和他所受中国古典文学的影响
从俞平伯先生对《红楼梦》的研究谈到考据
论考据在古典文学研究工作中的地位与作用
鲁迅关于考据的意见
《中国新文学史稿》初版自序
《中国新文学史稿》重版后记
治学经验谈
研究问题要有历史感——在《文艺报》座谈会上的发言
还是谨严一些好——读文随感
我的欣慰和期待——在清华大学纪念朱自清先生逝世四十周年、诞生九十周年座谈会上的发言
文学史著作应该后来居上——在《上海文论》主持的“重写文学史”座谈会上的发言
“五四”精神漫笔
附录念王瑶先生
编后
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
当我翻开这本书时，首先注意到的就是它的装帧设计。那种沉稳的墨绿色封面，配上烫金的字体，一看就透着一股“禁欲系”的高级感，非常适合放在书架上镇场面。但真正让我欲罢不能的，是它在处理近现代文学时的那种坦诚和批判性。 处理“五四”时期的作品，很多书会不假思索地把鲁迅、胡适等人描绘成神祇般的存在。但这套书却敢于深入探讨，在他们“打倒旧世界”的激进思潮背后，也隐藏着某种对传统文化的割裂和新的文化霸权的建立。例如，它在分析某些早期白话小说时，会非常细致地对比其语言如何努力地模仿“口语”，但又在结构和叙事逻辑上仍然摆脱不了旧小说的影子，这种“挣扎”的姿态被描绘得入木三分。它没有给读者一个标准答案，而是引导你去思考：文学的革新，究竟应该是一种彻底的颠覆，还是一种渐进的演化？这种不回避矛盾的叙事态度，让这本书的厚度远超出了普通的文学导览。
说真的，这本书的价值不仅仅在于它收录了多少名家名篇，而在于它提供了一种理解中国文学“精神内核”的方法论。它似乎摒弃了那种线性的、英雄主义的叙事，转而关注文学是如何在不同历史时期，成为特定群体发声、自洽或反抗的工具。 我特别欣赏它对魏晋风度的解读，那种“名士”们对竹林、饮酒、玄学的痴迷，在书中被描绘成一种在政治高压下，知识分子集体选择的“精神自救”。作者不将此简单归结为颓废或逃避，而是将其视为一种极具智慧的生存策略——通过对个人精神自由的极致追求，来对抗外部世界的僵化与腐朽。读到这里，我甚至产生了要去研究一下当时哲学流派的冲动。这本书的格局很大，它让你意识到，阅读文学作品，其实就是在与历史上的灵魂进行一场场深刻的、无声的对话。它给予读者的，是一种更深层次的、关于“存在”的思考。
我必须承认，我是一个非常注重“阅读体验”的读者，很多内容扎实但排版糟糕的书，我常常坚持不下来。但这套书的排版简直是业界良心！字体大小适中，行距舒服，注释采用了脚注而非尾注，让人在阅读过程中不必频繁地在书页前后翻动，打断了思路的连贯性。 从内容上看，它最出彩的地方在于它对“文学与社会”关系的探讨，特别是对元曲和小说体裁的阐释。它没有把元曲仅仅看作是“娱乐大众”的通俗文学，而是深入分析了在士大夫阶层受到压抑的时代，民间戏曲是如何成为他们精神逃逸和情感宣泄的“地下通道”。它甚至会把元曲的唱词结构，与当时的社会阶层流动性结合起来分析，这种跨学科的视角非常新颖。读到小说部分时，它对《金瓶梅》这类作品的分析，更是做到了雅俗共赏，既能理解其世俗生活的描摹，又能洞察其对宗法制度和人性虚伪的深刻讽刺。这本书，读起来是一种享受，而不是负担。
老实说，我买过不少同类的文学史著作，它们大多要么过于注重考据，堆砌了大量的生僻注释和版本差异，读起来像在啃石头；要么就是过度“通俗化”，为了吸引眼球而牺牲了内容的深度，读完后脑子里空空如也。然而，这套书（我指的是我正在读的这套，不是您提到的那本）达到了一个令人惊叹的平衡点。它在学术的严谨性和可读性之间，找到了一个黄金分割线。 最让我印象深刻的是它对宋词的论述部分。作者没有止步于婉约派和豪放派的简单对立。他们通过对比苏轼的旷达与李清照的哀婉，揭示了在那个文人士大夫阶层逐渐固化，政治理想难以施展的时代背景下，词这种更具个人情感宣泄特质的文体，是如何成为文人心灵的最后一片净土的。特别是对某些边缘作家的挖掘，那些在正史中常常被忽略的女性词人或地方文人的作品，作者也给予了相当的篇幅和独到的见解。阅读时，我经常需要停下来，反复琢磨某一个句子，因为它精准地概括了某种复杂的情绪状态，那种被理解、被洞察的感觉，非常令人满足。
这套《中国文学》简直是打开了新世界的大门！我本来以为这会是一本枯燥的教科书，里面塞满了生僻的年代和拗口的诗词鉴赏，但事实完全出乎我的意料。这本书的编排极其精妙，它没有采用那种时间线索的僵硬划分，而是像一位老练的导游，带着你穿梭于不同朝代的文人雅士的客厅和街头巷尾。 比如，它对唐诗的解读，不再是简单地罗列“盛唐气象”或“边塞风光”。作者们似乎非常懂得现代读者的口味，他们会深入挖掘李白那股“天子呼来不上船”的狂放背后，是不是藏着一种对体制的深深的无力感；又或者，杜甫笔下那些沉郁顿挫的句子，如何精确地折射出那个时代底层人民的真实生活困境。我尤其喜欢它对“意象”的分析，不再是抽象的“梅花象征高洁”，而是结合了当时的社会背景、文人的个人经历，把那些意象活生生地“拽”出来，让你感受到梅花在雪中绽放时，作者内心的那种挣扎与释然。阅读体验非常流畅，文字充满了一种娓娓道来的亲切感，完全没有那种高高在上的学术腔调。读完后，我感觉自己不仅仅是“了解”了中国文学，而是真正“体验”了那些文字背后的悲欢离合。
是王先生的弟子们为先生编选的一个文集，书名采用先生生前的自定标题。现代文学的论文数量上要大大多于古代文学，这也是可以理解的。王先生有一个特别大的优点，就是白话述学文体的成熟，无论你是否赞同他的具体观点，至少在语言表达方面不会有任何理解障碍。我以为这是他留给本学科最
包括现代文学和古代文学两个方向的研究文章，古代文学类的没有细看。用比较正统的马克思主义研究方法做的文学批评，考研之前看的话或许有用，现在来看，提供的新东西很少。
是王先生的弟子们为先生编选的一个文集，书名采用先生生前的自定标题。现代文学的论文数量上要大大多于古代文学，这也是可以理解的。王先生有一个特别大的优点，就是白话述学文体的成熟，无论你是否赞同他的具体观点，至少在语言表达方面不会有任何理解障碍。我以为这是他留给本学科最
是王先生的弟子们为先生编选的一个文集，书名采用先生生前的自定标题。现代文学的论文数量上要大大多于古代文学，这也是可以理解的。王先生有一个特别大的优点，就是白话述学文体的成熟，无论你是否赞同他的具体观点，至少在语言表达方面不会有任何理解障碍。我以为这是他留给本学科最
是王先生的弟子们为先生编选的一个文集，书名采用先生生前的自定标题。现代文学的论文数量上要大大多于古代文学，这也是可以理解的。王先生有一个特别大的优点，就是白话述学文体的成熟，无论你是否赞同他的具体观点，至少在语言表达方面不会有任何理解障碍。我以为这是他留给本学科最
