具体描述
中国礼仪之争是中国天主教历史上的主要事件，是近代早期西方天主教海外传教过程中的重要事件，也是中国对外关系史上具有特别意义的国际事件。可以说，中国礼仪之争是世界近代史开端以来中国与西方进行的第一次深度碰撞，是体现人类历史自大航海时代以来就已开始进行全球化的重要例证，更是当今世界文明激荡的历史回响。本书尝试从传统的“明清罗马天主教入华传教”向“早期全球化中的中国天主教”进行范式转型，一面考察中国礼仪之争在法国的酝酿、缘起、升级以及斗争经过，一面贯穿法国各界对于中国礼仪的态度和看法，从而告诉读者，宗教在近代国际关系的发展过程中扮演着关键角色，宗教是引导东西方开始朝全球化方向发展的重要动力，而礼仪之争与法国的羁绊所彰显出的文明交互对于进一步探究近代西方崛起、东方衰弱的内在原因具有深刻意义。
作者简介
谢子卿，男，哲学博士，上海人。现为上海财经大学上海国际组织与全球治理研究院助理研究员，上海高校智库复旦大学宗教与中国国家安全研究中心兼职研究员。曾在复旦大学国际关系与公共事务学院政治学博士后流动站从事博士后研究。先后毕业于上海音乐学院和上海师范大学，分别获得文学学士、哲学硕士和哲学博士学位。主要研究方向有中国天主教史、近代中西文化交流史、宗教与近现代国际关系、地缘政治与大国兴衰、国际组织与全球治理等方向。在海内外发表文章十余篇。现主持国家社科基金青年项目1项。
目录信息
序言/1
导论/1
一、中国礼仪之争概述/1
二、近年来中国礼仪之争研究综述/4
三、中国礼仪之争研究中的问题/10
四、路易十四时期法国介入中国礼仪之争的历史背景/16
五、研究内容和意义/20
第一章 17世纪上半叶中国礼仪之争初入法国/25
第一节 中国礼仪问题初入法国/26
一、17世纪初法国人对于中国和中国宗教的认识/26
二、第一位入华法国传救士耶稣会士罗历山神父/34
第二节 杨森主义和中国礼仪之争/46
一、帕斯卡尔反对中国礼仪/46
二、阿诺德反对中国礼仪/59
三、耶稣会在法国的“道德败坏”和适应政策之间的关联/66
本章小结/74
第二章17世纪下半叶法国传教士入华/75
第一节 巴黎外方传教会的成立和入华始末/76
一、葡牙保教权、教廷传信部以及远东的宗座代制/76
二、巴黎外方传教会成立/88
三、陪方济的前两次远东之行/95
四、陆方济第三次远东传教和入华始末/102
第二节 巴黎外方传教会和葡萄牙保教权的争斗/108
一、巴黎外方传教会帮助法国进行海外扩张/108
二、远东传教士向宗座代宣誓的问题/114
第三节17世纪法国耶稣会士入华/119
一、17世纪末法国耶稣会士入华过程/119
二、葡萄牙耶稣会士和法国耶稣会士的内讧/125
三、法国耶稣会士和巴黎外方传教会在遥罗的合作与冲突/130
本章小结/139
第三章 法国传教士将中国礼仪问题带入法国/141
第一节 巴黎外方传教会和中国礼仪问题/142
一、巴黎外方传教会初入中国的因境/142
二、福建宗座代阁当发布《阁当训令》/151
三、巴黎外方传教会全力支持阁当向罗马教廷中诉中国礼仪问题/161
第二节17世纪末法国耶稣会士将中国礼仪问题带入法国/167
一、17世纪末中国和中国礼仪问题在法国的传播/167
二、柏应理神父《中国哲学家孔子》和礼仪问题在法国的转向/187
三、李明神父《中国近享报道》和郭弱恩神父《1692年康熙宽容天主教传教诏令史》/195
本章小结/210
第四章 中国礼仪问题在1700年的法国达到最高潮/212
第一节 法国耶稣会在中国礼仪问题上的支持者/213
一、路易十四忏悔神父拉雪兹神父对于礼仪之争的态度/213
二、费讷隆和耶稣会的亲密关系/221
三、费讷隆的西方中心主义思想/231
第二节 法国耶稣会在中国礼仪问题上的反对者/240
一、曼特依夫人反对中国礼仪/240
二、巴黎大主教诺阿耶反对中国礼仪/246
三、莫城主教波舒哀反对中国礼仪/250
四、巴黎外方传教会向罗马教廷申诉中国礼仪问题的过程/263
第三节 中国礼仪问题在1700年的法国被谴责/269
一、波舒哀等人在1700年全国教士大会上提出中国礼仪问题/269
二、波舒哀等人试图让巴黎大学神学院审查中国礼仪问题/274
三、巴黎大学神学院审查中国礼仪问题过程的三个问题/281
四、巴黎大学神学院审查中国礼仪问题的辩论要点/299
本章小结/310
第五章 尾声:中国礼仪问题传回中国/312
第一节 1704年罗马教廷禁止中国礼仪的过程/312
一、在京耶稣会士向康熙帝寻求支持/312
二、《公报》对罗马审议中国礼仪问题的报道/314
三、《学人报》对双方继续争论的报道/317
四、教廷决定禁止中国礼仪的原因/321
第二节 多罗出使中国失败的经过/323
一、多罗对于中国礼仪问题的态度/323
二、阁当进京/326
三、康熙严控天主教/332
结论/336
第一节 法国和礼仪之争的联系/337
一、法国介入中国礼仪之争/337
二、罗马教廷对待礼仪之争的态度/38
三、法国介入礼仪之争的偶然性/340
四、法国介入礼仪之争的必然性/342
第二节 中国礼仪在法国的争鸣/343
一、耶稣会传教适应政策/343
二、适应政策融合中国的难点/346
三、耶稣会传教士的时代感和超越性/348
四、中国礼仪反对派的反击策略/349
第三节 宗教扩张和大国崛起的历史互动/350
一、法国海外扩张和天主教海外传教/350
二、礼仪之争在法国和法国大国崛起/352
三、路易十四时期中国对法国的认识/353
四、清朝前期传教士入华的利弊/355
五、康熙年间精英文人对于西学的态度/356
六、明清之际中国经学的发展方向/358
七、康熙年间的中国天主教知识群体/360
附录/363
《阎当主教1699年1月11日致夏尔莫的信》/365
《一位索邦大学博士的目记》(节译)/402
主要人物事件编年表/435
主要参考文献/442
主要译名对照表467
后记 /489
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
对于深入研究该领域的学者而言，这本书提供的资料和一手引文参考价值极高。书后附带的详尽注释和参考文献列表，显示了作者耗费的巨大心血。我特别留意了作者对不同史料来源的交叉验证方式，他似乎非常擅长捕捉那些被主流史学忽略的边缘文献，并从中挖掘出具有颠覆性的新解读。这使得全书的论据基础显得异常坚实，几乎找不到可以轻易被推翻的漏洞。每当他提出一个大胆的论断时，总能立刻在脚注中找到坚实的支撑，这种严谨性，对于任何想进一步进行学术探究的读者来说，都是一份无价的宝藏。它更像是一把精密的解剖刀，而不是一把简单的历史叙事剪刀。
这本书的装帧设计简直是一场视觉盛宴，厚重的纸张和典雅的封面设计，光是捧在手里就有一种沉浸于历史尘埃中的感觉。我尤其欣赏扉页上那幅精细的铜版画复制品，虽然我不太了解画作本身的历史背景，但它与书籍主题的契合度极高，让人联想到那个时代贵族沙龙里的精致与暗流涌动。内文的排版也十分讲究，字距和行距都拿捏得恰到好处，即便是篇幅冗长的一些引文分析，阅读起来也毫不费力。不过，我发现其中一处插图的印刷似乎略微有些偏色，虽然不影响整体阅读体验，但对于一本如此注重细节的学术性出版物来说，多少有些美中不足。总的来说，出版方在呈现这本著作时，展现了极高的专业水准和对阅读者体验的尊重，让人愿意花时间静下心来，慢慢品味书中的每一个章节，光是翻阅的过程就已算是一种享受。
作者在论述其核心观点时，所采用的论证逻辑之严密，简直令人叹服。他似乎总能在看似不相关的历史碎片中，找到一条清晰且富有洞察力的主线。我原以为涉及如此宏大而复杂的历史议题，必然充斥着晦涩难懂的术语和繁复的引证，但出乎意料的是，作者的文字流畅而富有节奏感，即便是对于初涉该领域的研究者来说，也能抓住其核心思想的脉络。特别是对某一关键历史人物的心理侧写部分，简直是神来之笔，他没有停留在简单的“好人”或“坏人”的二元对立上，而是深入剖析了时代环境如何塑造了个体的选择，那段论述的层次感和深度，让我读完后久久不能平静，不得不合上书本，对着天花板沉思良久，感觉自己的历史观受到了某种程度的冲击和拓展。
这本书的叙事风格非常引人入胜，它不像传统历史著作那样板着面孔，而是充满了生动的细节描写，让人仿佛亲临现场。比如，作者描述某次宫廷宴会的气氛时，对餐桌上的陈设、侍从的动作，甚至空气中弥漫的香料味道都描摹得栩栩如生。这种“在场感”极大地增强了阅读的乐趣，使得原本可能枯燥的政治博弈和礼仪规范的演变，变得鲜活起来。然而，正是这种对细节的过度偏爱，偶尔也让人感到叙事节奏有些拖沓。有那么几章，我感觉作者似乎沉迷于对某个特定场景的渲染，导致主线情节的推进速度明显放缓，这时候我不得不提醒自己深吸一口气，提醒自己不要被华丽的辞藻绊住了脚跟，继续向前探索。
这本书的阅读体验是复杂且多维的，它成功地在学术的深度和大众的可读性之间架起了一座桥梁。我注意到，作者在处理敏感或争议性话题时，采取了一种非常审慎和克制的态度，避免了过于激烈的价值判断，更多地是呈现事实和多方观点，将最终的评判权交还给读者。这种中立的姿态，无疑提升了该书在严肃阅读群体中的地位。不过，对于那些期望获得一个明确、一锤定音的“标准答案”的读者来说，这本书可能会带来一丝困惑或不满足感，因为它更像是一场邀请，邀请读者加入到这场永无止境的、关于历史真相的对话之中，而不是提供一个终结性的结论。阅读它，更像是一场智力上的马拉松，需要投入相当的专注力和耐心。
和外国史结合起来，很好的尝试。就是似乎还是高估了儒家对西方的冲击，毕竟道德的异教徒可是从希腊到罗马到印第安都有的，不待中国而为之，从作者自己翻译的附录里可以看出奥古斯丁讲没有神启无法有真正道德的观点，在古典时代锤炼出来，不是那么容易消解的......
和外国史结合起来，很好的尝试。就是似乎还是高估了儒家对西方的冲击，毕竟道德的异教徒可是从希腊到罗马到印第安都有的，不待中国而为之，从作者自己翻译的附录里可以看出奥古斯丁讲没有神启无法有真正道德的观点，在古典时代锤炼出来，不是那么容易消解的......
和外国史结合起来，很好的尝试。就是似乎还是高估了儒家对西方的冲击，毕竟道德的异教徒可是从希腊到罗马到印第安都有的，不待中国而为之，从作者自己翻译的附录里可以看出奥古斯丁讲没有神启无法有真正道德的观点，在古典时代锤炼出来，不是那么容易消解的......
和外国史结合起来，很好的尝试。就是似乎还是高估了儒家对西方的冲击，毕竟道德的异教徒可是从希腊到罗马到印第安都有的，不待中国而为之，从作者自己翻译的附录里可以看出奥古斯丁讲没有神启无法有真正道德的观点，在古典时代锤炼出来，不是那么容易消解的......
和外国史结合起来，很好的尝试。就是似乎还是高估了儒家对西方的冲击，毕竟道德的异教徒可是从希腊到罗马到印第安都有的，不待中国而为之，从作者自己翻译的附录里可以看出奥古斯丁讲没有神启无法有真正道德的观点，在古典时代锤炼出来，不是那么容易消解的......
