图书标签: 政治经济学  美国  美国政治  社会联盟  比较政治经济学  比较政治学  政治学  政治制度   

喜欢 Why Cities Lose 的读者还喜欢

8/10. 民主党在立法机构重的席位往往比收到的普选票少，Rodden的数据显示首要原因不是Gerrymandering，而是民主党选票集中于高度同质化的大城市，在头名过关制度下吃亏。对我来说本书最有意思的部分，是对发达国家政治地理中城乡对立现象形成的经济史叙述。让我印象很深的有这么一个他捎带提及的论点：衰落工业城市的工会工人阶级和高新产业知识经济的白领都支持民主党，不是因为经济上的左翼立场和社会议题上的进步主义立场有什么内在联系，而是因为两个群体都生活在大城市，制度因素把他们绑进了同一个党。不过对最后一个点既没有太强调也没有提供什么证据，有点流于讲故事。

8/10. 民主党在立法机构重的席位往往比收到的普选票少，Rodden的数据显示首要原因不是Gerrymandering，而是民主党选票集中于高度同质化的大城市，在头名过关制度下吃亏。对我来说本书最有意思的部分，是对发达国家政治地理中城乡对立现象形成的经济史叙述。让我印象很深的有这么一个他捎带提及的论点：衰落工业城市的工会工人阶级和高新产业知识经济的白领都支持民主党，不是因为经济上的左翼立场和社会议题上的进步主义立场有什么内在联系，而是因为两个群体都生活在大城市，制度因素把他们绑进了同一个党。不过对最后一个点既没有太强调也没有提供什么证据，有点流于讲故事。

8/10. 民主党在立法机构重的席位往往比收到的普选票少，Rodden的数据显示首要原因不是Gerrymandering，而是民主党选票集中于高度同质化的大城市，在头名过关制度下吃亏。对我来说本书最有意思的部分，是对发达国家政治地理中城乡对立现象形成的经济史叙述。让我印象很深的有这么一个他捎带提及的论点：衰落工业城市的工会工人阶级和高新产业知识经济的白领都支持民主党，不是因为经济上的左翼立场和社会议题上的进步主义立场有什么内在联系，而是因为两个群体都生活在大城市，制度因素把他们绑进了同一个党。不过对最后一个点既没有太强调也没有提供什么证据，有点流于讲故事。

8/10. 民主党在立法机构重的席位往往比收到的普选票少，Rodden的数据显示首要原因不是Gerrymandering，而是民主党选票集中于高度同质化的大城市，在头名过关制度下吃亏。对我来说本书最有意思的部分，是对发达国家政治地理中城乡对立现象形成的经济史叙述。让我印象很深的有这么一个他捎带提及的论点：衰落工业城市的工会工人阶级和高新产业知识经济的白领都支持民主党，不是因为经济上的左翼立场和社会议题上的进步主义立场有什么内在联系，而是因为两个群体都生活在大城市，制度因素把他们绑进了同一个党。不过对最后一个点既没有太强调也没有提供什么证据，有点流于讲故事。

从geography 的角度出发讨论为什么fptp不利于左翼政党，比老一代政经学家 Iverson Persson Tabellini 之类符合直觉多了。