具体描述
The importance of 'evidence based practice' in health and social work has been emphasised by recent policy and legislative initiatives, but how do professionals decide which research findings are valuable and relevant to them? This accessible introduction provides social work students and practitioners with the knowledge they need both to evaluate research and to apply it to their own practice. Exploring the range of research methodologies used in health and social care, from randomised control trials to surveys, interviews, experimental designs and ethnographic approaches, Michael Sheppard discusses the strengths and limitations of each and shows the reader how to identify the assumptions underlying them. Sheppard uses case examples from practice to demonstrate how research messages can be applied in a range of situations, from developing social services for ethnic minority groups to working with an individual suffering from mental illness. Each chapter includes exercises and questions to test the reader's understanding of key concepts in each chapter, as well as examples of research articles for guided discussion. Appraising and Using Social Research in the Human Services is both a core textbook for social work undergraduates and a useful resource for all trainers, practitioners, service managers and postqualifying students in health and social care.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
这本书的结构性优点在于它试图建立起一个从基础理论到具体实践的完整桥梁，这一点值得称赞。然而，在跨越这座桥梁的过程中，我感觉两侧的“风景”差异过大。研究方法论的部分，简直可以作为任何社会学方法论课程的权威参考资料，逻辑链条严密，引用扎实，对于理解“为什么我们要这么做”提供了坚实的基础。但是，当章节过渡到“应用案例”时，叙事风格突然变得简略，仿佛只是为了完成任务而匆匆带过。例如，它提到了一个关于家庭支持计划的评估，但对评估团队如何克服文化差异进行访谈、如何处理那些难以用标准问卷衡量的“非结构性”的成功故事，这些关键的“应用智慧”却被一带而过，留下了太多的想象空间。我非常希望看到作者能像一个经验丰富的老手那样，分享一些“只有做过才知道的坑”，比如如何说服预算紧张的政府部门为你的评估活动投入资源，或者在面对多元文化背景的社区时，如何确保你的评估工具不会带有隐含的文化偏见。这本书在“技术上”是完备的，但在“人性化”和“情境化”的实战经验分享上，显得力不从心，这对于一个旨在指导“人类服务”领域实践的书籍来说，是一个不小的遗憾。
这本书的封面设计实在有点老派，那种深沉的蓝色背景配上略显僵硬的白色衬线字体，一眼看去，就让人联想到大学图书馆里那些尘封已久的教材。我原本对“社会研究评估与应用”这类主题不太抱有太高期待，总觉得这类书籍要么是晦涩难懂的学术术语堆砌，要么就是空泛的、不接地气的理论说教。拿到手后翻了翻目录，果然，什么“量化范式”、“质性取向的认识论基础”之类的章节标题扑面而来，心里咯噔一下，生怕这又是一本只能束之高阁，偶尔查阅一下定义就作罢的工具书。我正在处理一个关于社区精神卫生服务效果评估的项目，手头急需一些能立刻上手的、可操作性强的指南，而不是一篇篇纯粹的哲学思辨。我特别希望书中能有大量真实的案例分析，展示在资源有限的非营利组织环境中，如何巧妙地避开那些昂贵的、需要复杂统计软件才能跑出来的研究陷阱，转而使用更灵活、更贴近服务对象实际需求的评估方法。如果它能提供一些关于如何与被研究人群建立信任、如何将研究结果有效地转化为政策建议的实战技巧，那才算得上是真正的价值所在。但目前从初步的印象来看，这更像是一本为高阶研究生准备的、侧重于方法论严谨性的学术著作，对于一线工作者来说，可能需要极大的耐心才能从中提炼出可用的“干货”。
这本书的篇幅相当可观，几乎涵盖了社会研究从提出问题到最终报告撰写的每一个细微环节，其学术的深度毋庸置疑。然而，这种“包罗万象”也带来了一个副作用：重点不够突出，阅读体验相对分散。对于一个具体项目经理而言，我更青睐于那些能迅速帮我定位到“我现在需要解决什么问题”的工具书，比如，专门针对“效果度量指标选择”或者“利用二手数据进行快速评估”的章节。而这本书，更像是一个全景式的地图，你需要花大量时间去识别你当前所处的坐标点。另外，在数字化和大数据日益融入社会服务领域的今天，我期待能看到更多关于如何利用社交媒体数据、电子健康记录（EHR）等非传统数据源进行服务评估的讨论。这本书在引用文献方面非常出色，但这些引用的“新鲜度”似乎停留在几年前的水平，对于快速迭代的技术工具和研究伦理前沿的跟进略显滞后。总而言之，它是一部经典的、可靠的学术基石，适合作为长期研究者的案头参考书，但对于那些寻求即时、创新型解决方案的实务工作者来说，可能需要花更多精力去“淘金”，才能找到真正能立刻点亮当下困境的火花。
坦白讲，阅读这本书的过程有点像是在走一场漫长而又曲折的迷宫。作者在介绍各种研究设计，比如准实验设计（Quasi-Experimental Designs）时，用了非常严谨的教科书式的语言，每一个变量的控制、每一个内外部效度的威胁都被剖析得淋漓尽致。这固然保证了学术上的无懈可击，但对于我这种更倾向于“快速迭代、小步快跑”的实务工作者来说，这种过度严谨反而成了理解和应用的障碍。我发现自己需要反复查阅一些基础的统计学名词解释，才能完全跟上作者的论证节奏。我真正渴望的是一种“危机处理”式的指导手册，比如，当一个对数据采集不配合的合作机构突然退出合作，你的整个评估计划该如何快速地“止损”并重新设计，而不是在理论上探讨“合作中断的系统性影响”。此外，关于“伦理考量”的部分，虽然提到了知情同意，但我更希望看到的是关于弱势群体参与研究时，如何进行“赋权式评估”（Empowerment Evaluation），即研究过程本身如何能成为服务对象成长的催化剂，而不是仅仅被当作被研究的客体。这部分的论述显得有些保守和传统，缺乏对当代社会服务领域对“参与性研究”日益增长的呼吁的回应。
这本书的装帧质量倒是出乎意料地扎实，厚厚的纸张拿在手里沉甸甸的，感觉能抗得住未来几年里被我频繁翻阅和在会议室里展示的折腾。不过，内容上的铺陈似乎有些过于详尽，尤其是在论述社会科学研究的历史演变和不同学派思想斗争的那几章，读起来简直像在啃一块干燥的硬面包。我关注的重点一直在于“Human Services”这个应用层面，我期望看到的是，当一个社会工作者发现他们实施的某个干预项目效果不如预期时，他们应该采取怎样的系统性步骤去诊断问题、调整策略，并用数据支撑这种调整的合理性。这本书似乎花了大篇幅去讨论“评估”本身的哲学根源——比如什么是客观的“真相”，什么是被建构的“现实”，这些固然重要，但对于急需在下个月的董事会会议上给出项目里程碑报告的我来说，这些宏大的叙事似乎有些遥远。我更需要的是清晰的检查清单（Checklists）：你需要收集哪些类型的证据？如何设计一个有效的“前后对比”实验，即使没有对照组？如何用非统计学语言向非专业背景的决策者清晰地传达你的发现？如果它能将理论深度和实务操作的便利性更好地结合起来，而不是将两者割裂开来，这本书的价值才能真正凸显出来。现在看来，它更像是一座知识的宝库，但通往宝藏的地图却过于复杂，需要一个专业向导才能解读。
