具体描述
A valuable collection of essays on Aristotle's metaphysics, by J.L. Akrill, Jacob Bernays, Jonathan Barnes, Norman Gulley, W.W. Fortenbaugh, Charles H. Kahn, Malcolm Schofield and Richard Sorabji. The collection is supplemented by an annotated bibliography, general index and index of passages cited from Aristotle.Aristotle does not regard the philosophy of mind as a separate subject, but approaches it sometimes as a biologist, sometimes as a metaphysician, sometimes from his study of mankind. This variety of approach enables him to produce new insights, as his treatment of the relationship between body and soul, the distinction between the five senses and the nature and role of the emotions. Harder to understand, but comprehensively explained in this book, is his treatment of the imagination, and one aspect of his treatment of thinking. The book concludes with an examination of one of the most famous of Aristotle's works, the Poetics. Bernay's classic article on the role of the emotions in tragedy and the nature of catharsis is translated from the German for the first time. The book concludes with an examination of Aristotle's treatment of poetry and its role in educating us as a whole."Articles on Aristotle" brings together in four volumes some of the most important papers on Aristotle's philosophy written in the last hundred years of philosophy. Each volume in itself is a coherent attempt to treat a particular area of philosophy and to give a new perspective to Aristotle's work in it. Together the fours volumes cover the whole range of Aristotle's thought. Many of the articles are translated for the first time from French and German. Some have not been published before. All Greek quotations have been translated into Enlgish, and each volume contains a detailed bibliographical guide.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
这本书的结构安排堪称一绝，它不像某些学术专著那样线性或僵硬，反而更像是一部精心编排的交响乐。开篇的铺垫非常到位，通过对前苏格拉底哲学的简要回顾，精准地定位了亚里士多德思想产生的历史语境和哲学挑战，这为理解其后文的体系构建打下了坚实的基础。最为精彩的部分，我认为是关于“潜能/实现”概念与“不动的第一推动者”之间的关联阐释。作者没有简单地把它们割裂开来，而是展示了后者是如何作为前者的终极解答而存在的，这种内在的逻辑贯穿和闭环的构建，展现出极高的理论驾驭能力。阅读过程中，我发现自己需要频繁地停下来，回顾前几页的论述，这并非因为内容晦涩难懂，而是因为信息密度实在太高，每一个段落都富含深意，需要时间去消化和反刍。这本书的排版和注释也极为考究，为深入研究者提供了必要的工具，同时对于初学者来说，清晰的解释也避免了迷失在术语的丛林中。它是一部既能满足资深学者对深度刨析的需求，又能有效引导入门者进入殿堂的杰出著作。
这本书的阅读体验，与其说是在“读”一本书，不如说是在“经历”一场思想的洗礼。它不像那种只提供结论的速食读物，它强迫你参与到思辨的过程之中。我最欣赏的是作者处理争议性议题时的中立与审慎。例如，在对待“沉思生活”的至高性这一观点时，作者没有采取激进的批判或盲目的推崇，而是极为耐心地拆解了亚里士多德在不同文本中可能出现的细微矛盾，并尝试给出一个最符合其整体哲学的解释框架。这种对文本细微差别的敏感度，体现了作者深厚的学养和对原典的敬畏之心。整本书的论述逻辑严密到几乎无法插入异议，每一个论断的提出都建立在之前扎实的基础之上，形成了一种精妙的结构美感。读完最后一页，我的感觉是，我不仅对这位古希腊巨匠有了更深的理解，更重要的是，我对自己认知自身世界的工具箱进行了全面升级。这本书的价值，在于它对思考方式本身的重塑能力，是那种可以影响一个人未来数十年学术走向的重量级作品。
我必须承认，在阅读某些哲学经典时，我常常会感到一种“代沟”——语言的隔阂和时代的鸿沟。但这本书，通过其独特的阐释策略，极大地消弭了这种距离感。它没有对亚里士多德的论证进行任何不必要的“简化”或“现代式”的扭曲，而是选择了一种“同情式的理解”路径。作者仿佛拥有一个魔术般的滤镜，能将那些古老的词汇重新赋予鲜活的意义，让我们看到，那些关于“本质”、“形式”和“质料”的讨论，其实直指人类认知世界最根本的难题。特别是在动物学和生物学观察的章节，作者的描述生动得令人难以置信，仿佛能闻到吕克昂（Lyceum）的露水味，感受到亚里士多德在田野中细致观察的专注。这种将抽象思辨与具体观察完美结合的能力，是本书最令人称道之处。它提醒我们，伟大的哲学从来都不是空中楼阁，而是扎根于对世界最真切、最细致的把握之上的。对于那些对知识的起源和结构抱有终极好奇心的读者，这本书提供了极其有力的参照系。
这部作品简直是思维的盛宴，它以一种近乎考古发掘的方式，将我们带回到那个宏大而又精密的古希腊思想世界。作者的笔触细腻入微，对亚里士多德哲学体系中那些看似晦涩的逻辑学和形而上学概念进行了极为精妙的梳理。我尤其欣赏其中对“潜能”与“实现”之间辩证关系的探讨，那种层层递进的论证，仿佛你正跟着一位技艺高超的工匠，一步步地将一块粗粝的璞玉雕琢成一件精美的艺术品。他没有简单地复述亚里士多德的结论，而是深入到论证的肌理之中，展示了其思想的内在一致性和强大的解释力。书中对伦理学部分——特别是《尼各马可伦理学》的解读，更是超越了教科书的范畴，它不是干巴巴的教条，而是一场关于“美好生活”的深入对话，引导读者反思自身的目标与德性的培养。读完后，我感觉自己的思维框架被重新搭建了一遍，对于如何清晰地构建论点、如何进行有效的批判性思考，都有了质的飞跃。它不仅仅是一本学术研究，更像是一本关于“如何思考”的工具书，那种收获是实实在在、可以立刻应用于日常生活与学术探究中的。对于任何想要真正掌握亚里士多德精髓的人来说，这绝对是案头必备的典籍。
坦白说，我最初抱着一种审慎的态度翻开这本书的，毕竟研究亚里士多德的著作浩如烟海，很多都流于表面或陷入无休止的学术争论。然而，这本书却以一种令人惊叹的平衡感脱颖而出。它的叙事节奏张弛有度，时而如同激流般奔涌，将复杂的物理学和宇宙论概念一气呵成地铺陈开来，展现了古人试图理解世界的雄心壮志；时而又如同静水深潭，让人得以沉浸其中，细细品味那些关于灵魂、记忆与感知的精妙区分。作者的语言风格非常独特，既有古典学者的严谨，又时不时闪烁着现代科学的洞察力，这使得原本可能显得古旧的文本焕发出了惊人的生命力。比如，在分析亚里士多德的“四因说”时，作者巧妙地引入了现代系统论的视角进行参照和对比，这种跨越时空的对话感，极大地拓宽了我们对古代哲学的理解维度。这本书的价值在于，它成功地架设了一座桥梁，让当代读者能够真正地“进入”亚里士多德的思维世界，而不是仅仅停留在对概念的表层认知上。对于希望获得启发，而非仅仅是满足好奇心的读者来说，这无疑是一次值得投入精力的阅读旅程。
基本上关于DA的经典论文课上都覆盖到了，感觉Barens写得最不好...Kahn的论域可以参看更新的Caston（2002），当然kosman75年的经典文章也不该被埋没
基本上关于DA的经典论文课上都覆盖到了，感觉Barens写得最不好...Kahn的论域可以参看更新的Caston（2002），当然kosman75年的经典文章也不该被埋没
基本上关于DA的经典论文课上都覆盖到了，感觉Barens写得最不好...Kahn的论域可以参看更新的Caston（2002），当然kosman75年的经典文章也不该被埋没
基本上关于DA的经典论文课上都覆盖到了，感觉Barens写得最不好...Kahn的论域可以参看更新的Caston（2002），当然kosman75年的经典文章也不该被埋没
基本上关于DA的经典论文课上都覆盖到了，感觉Barens写得最不好...Kahn的论域可以参看更新的Caston（2002），当然kosman75年的经典文章也不该被埋没
