具体描述
An internationally known expert and Harvard Medical School professor offers an up-to-date guide for treating Obsessive-Compulsive Disorder.
Six million Americans suffer from Obsessive-Compulsive Disorder (OCD), and they know firsthand the often devastating effects it has on their lives. Some symptoms, such as the nagging feeling you have left the stovetop burner on, can be mildly distracting. Yet others, like compulsive hand washing, the inability to throw anything out, or nerve-racking feelings of guilt, can be completely paralyzing and make it nearly impossible for sufferers to lead healthy lives. Dr. Baer gives readers the tools to assess their own symptoms, set goals, and create therapeutic programs for themselves. He also helps readers differentiate between OCD and other psychological illnesses such as depression. From the latest treatments to important facts on the medications currently available and how they work, Getting Control is thorough, concise, and positive--a lifesaver for anyone whose well-being is affected by OCD.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
我必须得指出，这本书的“实用性”部分被极大地稀释了。它更像是一本关于“如何想象一个更有序的世界”的冥想指南，而非一份“如何在这个世界上实施有序操作”的行动纲领。书中提及的“工具箱”环节，与其说是工具箱，不如说是一个充满了模糊建议的空置房间。例如，它建议读者去寻找“最适合你的数字化看板系统”。这是什么意思？是Trello、Asana、Notion，还是某个更小众的软件？作者没有给出任何具体的软件推荐，没有优缺点对比，甚至没有提供一个链接或二维码让你去了解这些系统。它只是轻描淡写地丢出了一个要求：“找到最适合你的。”对于一个真正处于混乱边缘、急需指导的人来说，这种级别的模糊简直是火上浇油。我希望看到的是一个明确的步骤：第一步，注册一个Trello账号；第二步，创建‘收件箱’列表；第三步，设置‘今天’、‘本周’和‘未来’三个标签。但这本书里，你只会读到关于“选择一个能反映你内心秩序的视觉语言”这种高深莫测的废话。最终，我不得不关上书本，转而打开我的浏览器，去搜索那些真正提供具体操作指南的博客文章。
这本书的叙事节奏简直就像是夏日的午后，缓慢到让人昏昏欲睡。我本来以为，既然名字听起来这么“控制感十足”，内容应该会是那种节奏紧凑、充满条理的步骤分解。结果，我错了。作者似乎非常热衷于分享他/她自己早年如何与“失序”作斗争的个人故事，篇幅之长，细节之琐碎，简直让人怀疑我买的是一本自传而不是一本指导手册。举个例子，光是描述作者如何决定更换自己书桌的颜色，就占了整整七页！七页！我需要知道的是如何优化我的项目管理流程，而不是你对“米白色”和“燕麦色”之间细微差别的深刻感悟。更让我感到沮丧的是，书中引用的案例大多来自于那种“完美职业人士”——跨国公司高管、知名的生活方式博主，他们拥有一个全职的管家和一个可以随时远程办公的自由职业身份。对于我这种需要通勤、要照顾两个上小学的孩子、并且还得挤出时间做饭的普通人来说，那些动辄需要“每周投入十小时进行系统性回顾”的建议，简直是天方夜谭。我试着去适应那种慢节奏的哲学思考，但最终，我发现自己一边听着有声书版本，一边在家里走来走去，不停地思考着自己什么时候才能把手头的真正工作做完，而不是沉浸在那些遥远、不切实际的“理想生活”描绘中。
这本书的语气，说白了，带着一种居高临下的优越感，让我感到很不舒服。作者在描述那些尚未“开悟”的读者时，总是使用一种略带轻蔑的口吻，仿佛我们这些还在为日常琐事挣扎的人，只是因为我们“不够努力”或者“思想不够纯粹”。有几次，当书中提到某个步骤需要“绝对的专注力”时，我正努力地把我的笔记本电脑从咖啡渍里抢救出来，这种“你不努力就是你自己的问题”的暗示，让我感到了一种无形的压力和挫败感。它没有真正深入探讨我们生活中那些结构性的障碍，比如工作强度过大、社会资源分配不均，或者仅仅是孩子生病需要照顾这种突发状况对整理计划的毁灭性打击。它只是简单地把所有问题都归结于个人意志力的薄弱。这种态度，让这本书读起来更像是一种道德说教，而不是一份可以信赖的伙伴式的指导。我购买这本书，是希望得到一个能理解我困境的导师，结果却发现自己面对的是一个只顾着在自己完美的象牙塔里俯视众生的哲学家。读完后，我唯一得到的“控制感”，可能是我成功地把它从我的床头柜上拿开了。
天哪，我刚刚读完那本号称能彻底改变你生活、帮你把混乱打理得井井有条的书，说实话，我的感受是……有点复杂。首先，我必须承认，封面设计确实挺吸引人的，那种简约的蓝色调，配上一个稍微有点抽象的、像是时间轴的图形，让人一眼看上去就觉得“对，我需要这个！”我满怀期待地翻开了第一章，希望它能像广告语宣传的那样，给我一个立竿见影的解决方案，一个可以立刻套用在我的日程表、待办事项清单和堆积如山的电子邮件上的“万能钥匙”。然而，书里花了大量的篇幅在探讨“心态重塑”和“内在驱动力”上。我理解，基础很重要，但坦白说，当我的客厅沙发上已经堆满了三个月没来得及叠的毯子，而我的收件箱里有上百封未读邮件时，我更需要的是一个详细的、手把手的“如何开始清理第一个角落”的指南，而不是一篇长达五十页关于“你为什么会拖延”的心理学分析。书中用了大量的比喻，比如把生活比作一座花园，需要细心耕耘，但这些优美的辞藻并没有帮我解决“我该从哪个花坛开始除草”的实际问题。我期待的，是那种能让我立刻跳起来，拿起记号笔在白板上画出流程图的实操手册，而不是一本充满了哲学思辨的理论著作。读完前三分之一，我感觉自己对“为什么需要整理”有了深刻的理解，但对我“如何整理”的帮助，却微乎其微。
这份出版物在排版和字体选择上，简直是一场灾难性的审美冒险。如果你期待的是那种清晰、一目了然的图表和清晰的层级划分，你大概率会失望。作者似乎非常抗拒使用列表（bullet points）或者编号系统，取而代之的是大段的、连续的文字段落，段落之间几乎没有明显的视觉区隔。当我试图在书页上快速扫描寻找某个关键技巧时，我感到我的眼睛像是在一片浓密的灌木丛中迷失了方向。更别提那些被刻意设计成“艺术化”的插图了——它们模糊不清，象征意义大于实际指导意义。比如，当讲到“时间块分配法”的时候，我期望看到的是一个颜色分明的甘特图或者一个简洁的日历视图；结果，我得到的是一幅手绘的、线条扭曲的圆形图，上面用一种难以辨认的手写体潦草地写着一些我需要猜测含义的缩写。我甚至怀疑，这本书是不是在追求一种“反效率”的美学。我买书是为了提高效率，但光是试图弄清楚书本的结构和作者的意图，就已经消耗了我宝贵的时间和精力。这本书与其说是一本指导工具书，不如说更像是一件需要被“解读”的现代艺术品，而我，只想知道我的收据该放在哪个文件夹里。
it's a very very basic handbook for the OCD patient. I think most people who suffer from the OCD need a professional guidance more than it
it's a very very basic handbook for the OCD patient. I think most people who suffer from the OCD need a professional guidance more than it
it's a very very basic handbook for the OCD patient. I think most people who suffer from the OCD need a professional guidance more than it
it's a very very basic handbook for the OCD patient. I think most people who suffer from the OCD need a professional guidance more than it
it's a very very basic handbook for the OCD patient. I think most people who suffer from the OCD need a professional guidance more than it
