具体描述
The power of odors to unlock human memory is celebrated in literature and anecdote, but poorly documented by science. Odors -- perhaps more than other stimuli -- are widely believed to evoke vivid and complex past experiences easily. Yet in contrast to the frequency with which odors are thought to evoke memories of the past, scientific evidence is thus far scant. For years, voluminous data have been collected on odor sensitivity, whereas relatively few studies exist on memory for odors per se. Moreover, the memory data that do exist are thus far only poorly integrated with the most modern attitudes on human memory. The major goal of this volume is to point the way toward a better state of affairs, one in which the study of odor memory is legitimatized as a proper specialization and is informed by the most promising ideas in the mainstream study of memory. This volume explores three tendencies in modern memory theory that have not yet sufficiently penetrated the odor-memory work: memory coding, memory and knowledge, and implicit and explicit memory.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
阅读体验极其令人沮丧，这完全不是一本关于“气味记忆”的书，而更像是一部关于欧洲园林艺术史的入门读物，只不过作者偶尔会提及一些植物的芬芳。我花了很大力气去理解作者试图建立的论点：即通过分析某个著名贵族庄园（比如凡尔赛宫的某个不为人知的侧翼花园）的设计布局，可以反推出当时主人对“瞬间消逝的芬芳”所抱持的审美态度。书中详细描绘了玫瑰园、香草园和迷迭香灌木丛的精确几何布局，以及它们如何与季节性的光照角度相互作用，来“捕捉”或“留住”短暂的气味体验。这种对空间和视觉的过度关注，使得气味本身——那个本应是核心主题的东西——被完全边缘化了。作者似乎认为，只要精确描绘出气味的“容器”（即花园的结构），气味本身的存在就变得不证自明了。我需要的是对记忆巩固过程的洞察，而不是一份关于十九世纪法国园艺美学的导览手册。书中对植物学和园艺学的描述细致入微，但对人类大脑如何处理这些信息却避而不谈，这使得整本书读起来索然无味，且完全偏离了书名所暗示的范围。
我不得不说，这本书在结构上和内容上都表现出一种令人费解的散漫。它似乎更像是一系列关于“感官体验的非物质性”的哲学思考笔记的汇编，而不是一本经过结构化论证的学术著作。其中有很大篇幅在讨论“回忆气味时，我们究竟在回忆什么？”这个问题，但作者给出的答案却是关于康德的“崇高感”在面对巨大自然景观（如火山爆发或海啸后留下的气味痕迹）时的应用。这种哲学思辨的深度值得肯定，但它与“气味如何形成长期记忆”这一实际问题相去甚远。书中充斥着大量的引用，但这些引文大多来自尼采、海德格尔等哲学家，而非认知科学家或心理学家。我试图寻找关于嗅觉通路在记忆形成中的具体作用的讨论，但只找到了关于“气味作为时间不可逆性的象征”这类形而上学的探讨。总而言之，它是一本为哲学家而非神经科学家准备的书，其对“记忆”的定义太过宽泛和抽象，以至于失去了对具体感官机制的探讨价值。
翻开这本书，我立刻意识到这与我购买时基于书名所建立的期望产生了巨大的、几乎可以说是灾难性的偏差。我本意是想了解气味是如何编码并储存在海马体中的，或者至少是关于芳香疗法在情绪调节方面的最新临床试验数据。然而，这本书的主体内容似乎集中在对某种特定区域性方言中“气味词汇的演变”上。作者花费了整整三章的篇幅去分析十八世纪某个偏远渔村的俚语，特别是那些用来描述海风、咸湿和鱼类腐败程度的词汇，并试图将这些词汇的语义漂移与当地的渔业经济衰退联系起来。这种语言学和社会学的交叉分析，虽然在某些小众领域可能具有学术价值，但对于一个对气味科学感兴趣的读者来说，简直是天马行空。书中插入的几张图表，展示的是某个特定时期内，特定词汇使用频率的变化曲线，配以冗长晦涩的脚注来解释语法结构，而不是任何神经元放电的示意图。我甚至怀疑，编辑在装订的时候是不是把两本完全不相关的书的内容混淆了。这本书给我的感觉是，它在极力地回避任何与现代神经科学或心理学相关的讨论，而是沉溺于一种极其细碎、缺乏普遍意义的文化人类学研究。
这本《Memory for Odors》的书，坦率地说，完全没有触及我期待的任何领域。我原本以为这会是一本深入探讨嗅觉记忆的神经科学著作，也许会涉及费洛蒙、气味与情感回路的复杂连接，或者至少是关于如何系统性地训练气味识别能力的指南。结果呢？这本书的内容似乎围绕着某种我完全无法理解的、关于古代手稿修复技术的晦涩讨论。它花了大量的篇幅去描述一种我从未听闻过的，用蜂蜡和某种特定树脂混合而成的“记忆封存法”。书中充斥着对羊皮纸年代的考证，以及如何通过控制湿度来“稳定气味的分子结构”——这显然不是我对“气味记忆”的理解范畴。我读到关于某个中世纪修道院图书馆中，为了保存一本关于香料贸易的记录，所采取的极其繁琐的物理措施，几乎感觉自己是在阅读一本历史档案修复手册，而不是一本面向当代读者的、关于人类感官科学的书籍。书中对具体的生物学机制的探讨几乎为零，取而代之的是大量关于“时间如何凝固在物质中的哲学思辨”，这让我非常困惑。我期待的科学严谨性完全没有体现，反而被一种文艺复兴时期工匠式的神秘主义所取代。整体而言，它更像是一本关于文物保护的专业小册子，而非一本关于气味认知的科普读物。
这本书的叙事风格异常跳跃和碎片化，让人难以把握其核心论点，而且其内容重心似乎完全放在了对“味道”的探讨上，而非“气味”的记忆。虽然“味道”和“气味”在生物学上有联系，但这本书似乎在故意混淆二者的界限，并最终沦为一本关于烹饪历史和食材搭配的随笔集。它用极大的篇幅讨论了地中海地区对大蒜和橄榄油的早期使用习惯，以及这些味道如何在地方宗教仪式中扮演了角色。更令人费解的是，它插入了好几章关于某个特定地区（可能是巴尔干半岛）的“发酵技术”的详细描述，包括乳制品和蔬菜腌制过程中微生物群落的变化。我期待的是关于联想记忆的理论模型，结果我得到的是关于如何正确制作酸菜的步骤说明。作者似乎对人类的“口腹之欲”抱有浓厚的兴趣，但这种兴趣与“记忆的机制”之间的桥梁从未真正搭建起来。它更像是一本结合了人类学、微生物学和美食评论的混合体，对于想要系统了解气味记忆的读者来说，提供的价值几乎为零，甚至可能带来混淆。
