具体描述
Decades of work in psychology labs have vastly enhanced our knowledge about how children perceive, think and reason. But it has also encouraged a distorted view of children, argues psychologist Susan Engel in this provocative and passionate book - a view that has affected every parent who has tried to debate with a six-year-old. By focusing on the thinking processes prized by adults, too many expert opinions have rendered children as little adults. What has been lost is what is truly unique and mysterious - the childlike quality of a child's mind. Engel draws on keen observations and descriptive research to take us into the nearly forgotten, untidy, phantasmagorical world of children's inner lives. She reminds us that children fuse thought and emotion, play and reality; they swing wildly between different ways of interpreting and acting in the world. But just as a gawky child may grow into a beauty, illogical and sometimes maddening childishness can foreshadow great adult ability. Engel argues that the 'scientist in a crib' view encourages parents and teachers to expect more logical reasoning and emotional self-control from children than they possess. She provides a concise and valuable overview of what modern developmental psychologists have learned about children's developing powers of perception and capacity for reasoning, but also suggests new ways of studying children that better capture the truth about their young minds.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
这本书的结构处理简直是一场灾难，我读得非常费劲，几乎要靠毅力撑下去。它就像是一堆零散的照片被胡乱地塞进了一个没有主题的相册里，每一页都在讲述一个毫不相干的故事片段。我尝试去寻找一条贯穿始终的线索，比如一个核心人物的成长轨迹，或者一个反复出现的主题，但似乎并没有找到一个明确的锚点。每一章的内容都像是从完全不同的几部作品里随便抽出来拼凑的，风格、人物设定乃至语言的成熟度都有明显的断层。有的部分写得非常稚嫩，仿佛是初中生日记的片段，充满了感叹号和空泛的形容词；而紧接着的下一部分，突然又冒出一些晦涩难懂的哲学思辨，这种强烈的反差让人感到眩晕。我尤其想知道作者在写某段关于童年恐惧的描写时，到底是想表达对黑暗的本能抗拒，还是想探讨更深层次的心理阴影。如果是后者，那么铺垫和细节严重不足，显得非常突兀。我花了很多时间试图在这些破碎的叙事中建立逻辑联系，但最终放弃了，因为强行解释只会破坏阅读本身的流畅性。这本书更像是作者的一份未整理的素材库，而不是一本经过精心编辑和打磨的出版物，对于追求结构完整性的读者来说，这无疑是一种折磨。
这本书，说实话，一开始我抱着挺大的期待去读的，毕竟“Real Kids”这个名字听起来就充满了朴实和真诚，我以为能看到一些非常贴近生活的、不加修饰的童年故事，也许是某个特定年代背景下的成长记录，或者是一些关于现代家庭教育中那些微妙而真实瞬间的描摹。然而，读完之后，我发现我的预期和实际内容之间存在着相当大的落差。这本书似乎更倾向于一种宏大叙事，试图去探讨“何为真实的孩子”，但处理得却有些失焦。它的叙事手法非常跳跃，从一个家庭的侧面瞬间跳转到另一个完全不相关的场景，缺乏必要的过渡，这让读者很难沉浸其中。我特别关注了其中关于“友谊”的章节，期待能看到孩子们之间那种未经雕琢的、纯粹的互动，比如因为一件小事争执后又迅速和好的过程，或者那种心照不宣的默契。但作者给出的例子显得过于理想化，或者说，是成人眼中“应该”发生的友谊，而不是真实发生的那种带着泥土气息和冲突的连接。比如，书中描绘了一个孩子为了另一个孩子放弃自己心爱的玩具，这个情节在文学作品中很常见，但它缺少了那种“不情愿”的挣扎，少了真实人性中自私与慷慨并存的复杂性。因此，尽管文字功底不差，遣词造句也算讲究，但那种直击人心的“真实感”却始终未能捕捉到，读起来更像是在看一幅精心绘制的油画，而非一张随手抓拍的照片。
这本书的语言风格，从头到尾都给人一种刻意的“文学化”倾向，显得矫揉造作，与它试图描绘的“真实”主题背道而驰。我能感受到作者在努力使用一些不常见的词汇和复杂的句式，企图营造一种厚重的历史感或深刻的哲理性。然而，这种“堆砌辞藻”的做法，反而让那些本该是轻快或直白的童年场景变得异常沉重和拖沓。比如，描述一个孩子在草地上追蝴蝶的简单场景，作者会用上好几句修饰语来描述阳光的“穿透性”和蝴蝶翅膀的“膜状结构”，读起来完全失去了那种追逐的乐趣和洒脱感。如果目标是描绘一个充满活力和野性的童年，那么语言应该更具动感和节奏感，像跳跃的音符，而不是像被刻意拉长的慢板乐章。我发现自己不得不频繁地停下来，去理解那些不必要的修饰，而不是专注于情节本身。这种过度包装使得“Real Kids”这个书名显得极具讽刺性，因为它描绘的童年，似乎是经过了无数层过滤和美化的，已经完全脱离了我们记忆中那些带着汗水味和泥土气息的真实瞬间。
这本书在情感表达上显得非常克制，甚至可以说是冷漠，这让我作为读者感到了一种强烈的疏离感。尽管书中描绘了不少潜在的情感爆发点，比如亲情的疏离、初次面对失败的沮丧，但作者似乎总是在关键时刻设置了一道无形的屏障，阻止了情感的真实流露。举个例子，书中有一段描写一位母亲对孩子表达失望的场景，这个本应是高潮的时刻，却被处理得像是一次官方声明，语言极其平淡，没有起伏，没有眼神的交流，甚至没有对肢体语言的侧重描写。我期待看到的是那种压抑到极致后爆发出的力量，或者那种无声胜有声的张力，但一切都被处理得四平八稳。这使得书中的人物更像是某种理念的载体，而非有血有肉的个体。他们似乎都在按照某种预设的社会脚本去行动和反应，而非源自内心的驱动。这种缺乏情感温度的叙事，让我在阅读过程中很难产生共鸣，更别提产生持久的思考或回味。它提供的是一个观察童年的遥远视角，而不是一个拥抱童年的温暖空间。
我不得不说，这本书的视角切换过于频繁和突兀，让人感到非常不适，这极大地影响了我对角色的共情。作者似乎想通过多重视角来展现一个“全景式”的童年图景，但结果却是每一个人物都脸谱化了，没有一个真正立体起来。我们刚开始代入某个孩子的天真烂漫，下一秒就被拽到了一个成年人的内心独白中，那个成年人还在以一种居高临下的姿态评论着之前孩子们的行为。这种“上帝视角”的介入，使得故事的代入感被彻底破坏了。例如，书中描述了一场发生在游乐园的意外，按理说，孩子们在那种环境下产生的恐慌和混乱是最能体现他们真实反应的时刻。但是，作者很快就插入了一段关于现代社会安全规范的议论，硬生生地把一个可能很精彩的戏剧冲突给平息了。我更想知道的是，在那种突发状况下，那个五岁的小女孩到底是怎么想的，她第一个念头是什么？是害怕，是困惑，还是带着一种奇怪的好奇心？这本书回避了这些细腻的、微观的心理活动，转而用宏大的、疏离的评论来代替，这让我感觉自己像个旁观者，而不是参与者。它似乎更关心“如何评价”童年，而不是“如何体验”童年。
