具体描述
It has become routine for the US government to invoke human rights to justify its foreign policy decisions and military ventures. But this human rights talk has not been supported by a human rights walk. Policy makers consistently apply a double standard for human rights norms: one the rest of the world must observe, but which the US can safely ignore.
Based on extensive interviews with leading foreign policy makers, military officials, and human rights advocates, Mertus tells the story of how America's attempts to promote human rights abroad have, paradoxically, undermined those rights in other countries. The second edition brings the story up-to-date, including new sections on the second half of the Bush administration and the Iraq War, and updates on Afghanistan.
The first edition of Bait and Switch won the American Political Science Association's 2005 Best Book on Human Rights.
作者简介
Julie A. Mertus is a professor of human rights at American University and co-director of the Ethics, Peace and Global Affairs Program. She has been a Senior Fellow at the U.S. Institute of Peace, a fellow in human rights at Harvard Law School, a MacArthur Foundation Fellow, a Fulbright Fellow and a Counsel to Human Rights Watch. She is the author of five books, including Kosovo: How Myths and Truths Started a War.
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的语言风格简直是一场文字的盛宴，但也可能是美食的陷阱。作者对词汇的运用达到了近乎炫技的程度，每一个句子都雕琢得细致入微，充满了古典的韵味和一种老派的优雅。然而，这种过度的雕琢反而使得故事的推进变得异常缓慢。我常常需要停下来，反复咀嚼那些修饰语和复杂的从句结构，试图理解它们到底在为情节服务，还是仅仅为了展示作者的文学功底。书中描绘的环境细节栩栩如生，空气中的尘埃、光线穿过窗户的角度，甚至人物衣物的纹理，都描摹得纤毫毕现，仿佛我可以伸手触摸到那个世界。但这种沉浸感是建立在对情节发展保持高度容忍的基础上的。叙事者似乎对外部世界的描绘远比对人物内心世界的挖掘要上心得多，导致一些关键的情感转折显得单薄和突兀，像是被硬生生地塞进了一幅精美的油画里。我对书中某些长篇大论的哲学思辨印象深刻，它们探讨的主题宏大且深刻，但与正在发生的具体事件关联性不强，更像是作者在不同段落之间的插入的学术讲座，打断了阅读的流畅性，让人难以保持情绪的连贯。
我必须指出，这本书的悬念设置手法非常高明，但也非常令人沮丧。作者善于在关键时刻抛出一个巨大的、几乎无法解答的谜团，然后用看似合理的解释来敷衍过去，或者更糟，直接让谜团悬置，不做回应。这种处理方式成功地吸引了读者的好奇心，但同时也累积了一种强烈的未被满足感。书中充斥着各种暗示、预兆和模棱两可的符号，我不断地在脑海中建立各种理论模型，试图预测下一步的发展。每一次的“真相大白”，最终都被证明只是一个更深层次谎言的序曲。这种层层剥皮的结构，剥到最后，读者可能会发现底下什么都没有，或者只有一个空壳。对于喜欢解谜和逻辑推理的读者来说，这无疑是一种智力上的挑战，但它也带来了一种深刻的疲惫感——因为你发现自己所有的努力和投入，都导向了非结论性的结果。我期待的是一个能带来释然和顿悟的揭示，而不是一次又一次被推迟的承诺。这种写作策略，虽然制造了话题性，却牺牲了叙事上的完整性和读者的情感回报。
这本书在世界观的构建上展现了极高的野心，它试图融合多种历史背景和虚构的文化元素，创造出一个庞大而复杂的设定。初读之下，这种宏大的叙事结构确实令人印象深刻，光是那些地名、历史事件和独特的社会结构设定，就足以看出作者下了大量的考据功夫。然而，问题的关键在于，这种广阔的背景似乎没有被有效地“聚焦”到故事的核心。很多设定在被引入后，就如同背景布景一样，虽然华丽，但对眼前正在发生的戏剧冲突并无实质性的影响。我花费了大量精力去理解那些复杂的政治派系和宗教术语，但当情节需要我关心某个人物的命运时，我发现自己对这个人物的处境，远不如对书中所构建的那个虚构帝国的历法更熟悉。这造成了一种阅读上的不平衡感：我沉浸在世界的“百科全书”部分，却错过了故事的“心脏”。如果作者能更精简地选择叙事焦点，将那些宏大的设定为人物的行动提供更直接的驱动力，而不是仅仅作为装饰品，这本书的阅读体验将会有质的飞跃。现在的感觉是，世界太大了，而故事本身却显得有些迷失在自己的疆域里。
这本书的叙事节奏简直让人抓狂，作者似乎对时间线的掌控有着一种近乎故意的混乱。开篇就将读者抛入一个充满谜团的场景，但关键信息的缺失让人每读一页都在努力拼凑碎片，那种感觉就像是拿着一本被撕碎的地图试图找到目的地。角色的动机变化得太快，有时候甚至让人觉得他们是被人操纵的木偶，而非有血有肉的个体。我特别留意了那些看似不经意的对话，试图从中找出逻辑上的漏洞或隐藏的线索，但它们往往在下一章就被完全推翻。这本书的结构非常实验性，大量运用了意识流的描写，这无疑增加了阅读的难度，也让故事的清晰度大打折扣。如果说作者的目的是想营造一种后现代的疏离感，那他无疑是成功的，但作为读者，我更期待故事能有一个相对扎实的骨架支撑起那些华丽的辞藻和跳跃的场景。最后，结局的处理更是让人摸不着头脑，与其说是一个收束，不如说是一个戛然而止的问号，留给读者的想象空间是无限的，但同时也带来了强烈的“被欺骗”感，仿佛我投入的时间和精力，最终只是被引向了一个没有出口的迷宫。我得承认，这种叙事手法很有胆识，但对于寻求传统情节驱动故事的读者来说，这可能是一次非常考验耐心的旅程。
从人物塑造的角度来看，这本书提供了一种非常独特的体验，但这种“独特”有时会转化为“疏远”。书中的主要人物仿佛生活在一个透明的玻璃罩里，我能清楚地看见他们的外表和行为，却始终无法真正触及他们的核心动机。特别是那位所谓的“主角”，他的决策过程充满了矛盾和模糊性，让人不禁怀疑他是不是真的在为自己的选择负责。我特别关注了人物之间的对话张力，很多交锋都显得过于理性化，缺乏必要的火药味和真实的人性弱点。他们的言语交锋更像是辩论赛，而不是日常的交流。书中安排了一些看似重要的配角，但他们往往在故事的关键节点被轻描淡写地移除或边缘化，使得整个故事的冲突显得有些空洞，好像所有的主要矛盾都是内部设定的，而非外部力量推动的。我对角色之间的情感纠葛抱有很高的期待，特别是关于信任与背叛的主题，但这些情感的爆发点都被处理得极为克制，以至于最终的结果带来的冲击力大大减弱。与其说我在阅读一个关于“人”的故事，不如说我在观察一组按照某种预设程序运行的复杂模型。
