Political Foundations of Judicial Supremacy pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Princeton University Press

作者:Keith E. Whittington

出品人:

页数:320

译者:

出版时间:2007-3-5

价格:USD 37.50

装帧:Hardcover

isbn号码:9780691096407

丛书系列:

图书标签:

• Judicial Review
• Constitutional Law
• American Politics
• Legal Theory
• Supreme Court
• Constitutional Interpretation
• Political Science
• Law and Politics
• Separation of Powers
• Federalism

《宪政的黄昏：民主与司法的边界张力》 导言：权力重心的隐秘转移 自古以来，政治权力的配置一直是国家构建的核心议题。从早期的君主集权到近代的议会民主，再到现代的权力分立制衡，每一次理论与实践的演进，都围绕着如何有效地约束权力、保障公民自由展开。然而，在二十世纪后半叶至今的全球范围内，一种微妙而深刻的权力转移正在发生——司法权，这一原本被设计为被动、解释性的权力部门，正日益成为塑造国家政策、定义社会规范的中心力量。 本书《宪政的黄昏：民主与司法的边界张力》，并非探讨具体国家的司法审查制度如何运作，而是深入剖析这一现象背后的结构性动因、理论困境及其对民主理念的根本性挑战。我们旨在构建一个超越特定法律体系的分析框架，用以理解为何在强调主权在民的现代语境下，非选举产生的法官群体能够拥有如此巨大的、近乎最终的决定权。 本书的核心论点是：当宪法解释权与价值判断权无限扩张，尤其是在社会分歧日益加剧的时代，司法机构不可避免地会陷入“政治化”的泥潭，从而侵蚀代议制民主的合法性基础，引发一场关于“谁来统治”的深刻宪政危机。 第一部分：理论的基石与历史的悖论 第一章：主权理论的解构——从卢梭到现代宪政 本书首先从主权理论的源头入手。传统的民主理论，无论是卢梭的“公意”论，还是密尔的自由主义功利主义，都将最终的政治权威归属于民选的立法机关，即人民的直接或间接代表。司法机关的作用被严格限制在对法律的忠实解释与适用上。 本章详细梳理了从早期对联邦主义（Federalism）的关注，到后期对“宪法文本主义”（Textualism）与“原意主义”（Originalism）等解释学流派的兴衰史。我们着重探讨了在后现代思潮冲击下，这些解释范式如何逐渐被“活的宪法”或“动态解释”所取代，以及这种转变是如何为司法能动主义提供了理论上的温床。我们批判性地分析了那些旨在将司法解释提升到道德哲学高度的理论尝试，指出这些理论在试图将自身置于政治争论之上时，恰恰暴露了其非民主的本质。 第二章：权力分立的失效：制衡机制的结构性弱点 权力分立（Separation of Powers）本应是防止任何单一部门权力过大的防火墙。然而，现代政府的复杂性与法律案件的跨领域性，使得这种严格的划分日渐模糊。本章聚焦于立法与司法互动中的权力“渗透”现象。 我们研究了行政部门对司法解释的规避行为，以及立法机关在面对难以解决的社会冲突时，倾向于“立法不决，司法裁决”的策略性退让。通过对一系列标志性案例的比较分析（不限于美国最高法院或欧洲人权法院的判例，而是侧重于权力边界模糊的普遍现象），我们揭示了当立法者将棘手的政策问题或价值冲突转嫁给法官时，司法机构如何从被动的仲裁者演变为主动的政策制定者。这种结构性的弱点，为司法至上论的滋长提供了制度空间。 第二部分：现代治理的挑战与司法的介入 第三章：社会分歧的司法化：价值冲突的法律包装 在高度多元化和碎片化的现代社会中，政治共识变得日益稀缺。本章探讨了社会、经济和文化层面的深刻分歧如何被“司法化”（Judicialization）。当传统政治渠道无法达成妥协时，少数群体或利益集团往往转向法院，寻求通过法律裁决来实现其政治目标。 我们分析了“权利的膨胀”现象——即从古典政治权利向新型社会权利和身份权利的扩展。本书认为，尽管保障少数群体权利至关重要，但当法院开始主动创设新的社会权利，而非仅仅解释既有法律文本时，其行为的政治性便暴露无遗。这种“权利的溢出”效应，不仅加剧了社会的撕裂，也使得法院的合法性基础——基于法律权威而非政治授权——受到质疑。 第四章：技术官僚统治与“非政治”的陷阱 司法能动主义常常以“去政治化”（Depoliticization）的面目出现，声称法官是依据客观的法律和道德原则行事，超脱于党派纷争。本章对这种“技术官僚”的叙事进行了严密的反驳。 我们论证了，在面对宏大的经济调控、环境标准设定或公共卫生政策时，法官所依赖的“客观标准”本身就是一种价值选择。例如，选择“审慎原则”还是“风险最小化原则”来衡量环境风险，本身就是深刻的政治决策。通过对监管法学（Regulatory Law）中司法审查的案例考察，我们揭示了法院在看似技术性的问题上，实际上是在行使一种高度政治化的权力，但却不承担相应的政治问责。这种“无冕的统治者”形象，是现代宪政结构中最具欺骗性的部分。 第三部分：宪政的黄昏：合法性危机与未来展望 第五章：代议制的萎缩与问责制的真空 司法至上论的最终后果是代议制民主的衰退。当关键政策由非选举产生的法官决定时，公民通过选举来影响政府决策的渠道被削弱。本章关注“问责鸿沟”（Accountability Gap）。 立法者需要定期面对选民，其政策失误会直接导致下台。然而，法官通常享有终身任期或极长的任期，其对政策后果的责任几乎为零。本书认为，这种问责制的真空是司法至上论最严重的内在缺陷。它提供了一种高效的、不受选举压力影响的治理方式，但代价是牺牲了民主治理中最核心的要素：政治回应性（Responsiveness）。 第六章：重塑边界：民主自洽性的回归 本书的结论部分不再停留在批判，而是探讨如何才能在保障基本权利与维护民主自洽性之间找到新的平衡点。我们主张，回归一种更加克制的司法哲学是必要的。 我们提出的“对话式宪政”（Dialogic Constitutionalism）并非要求法官退回密室，而是强调司法机构必须主动承认其解释的局限性，并积极促进与代议机关的持续性、相互尊重的对话。重点在于明确界定何种事项必须由民选机构决定（如资源分配、价值优先排序），何种事项确实需要司法介入（如对基本权利的直接侵犯）。 《宪政的黄昏：民主与司法的边界张力》是对现代治理形态的一次深刻诊断。它提醒我们，一个高效、稳定、保障权利的社会，绝不能以牺牲民主的政治核心为代价。宪政的生命力，恰恰在于权力制衡的紧张感，而非某一部门的绝对统治。本书旨在激发一场关于宪政未来方向的严肃对话，避免让我们的社会在不知不觉中，滑向一个由精英法学解释所主导的非民主治理模式。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆