具体描述
The contemporary U.S. legal culture is marked by ubiquitous battles among various groups attempting to seize control of the law and wield it against others in pursuit of their particular agenda. This battle takes place in administrative, legislative, and judicial arenas at both the state and federal levels. This book identifies the underlying source of these battles in the spread of the instrumental view of law - the idea that law is purely a means to an end - in a context of sharp disagreement over the social good. It traces the rise of the instrumental view of law in the course of the past two centuries, then demonstrates the pervasiveness of this view of law and its implications within the contemporary legal culture, and ends by showing the various ways in which seeing law in purely instrumental terms threatens to corrode the rule of law.
作者简介
布赖恩·Z.塔玛纳哈，美国著名学者，圣约翰大学法学院首席卡多佐教授。著名的《法律与社会评论》杂志的副总编辑。译者，陈虎，法学博士，独译和合译过多部法学著作。
目录信息
读后感
In the Law as a Means to an End, professor Brian Tamanaha discusses the relationship between the formal rule of law and instrumentalism in law in America. From his perspective, the formal rule of law and an instrumental approach are complementary in the lev...
In the Law as a Means to an End, professor Brian Tamanaha discusses the relationship between the formal rule of law and instrumentalism in law in America. From his perspective, the formal rule of law and an instrumental approach are complementary in the lev...
In the Law as a Means to an End, professor Brian Tamanaha discusses the relationship between the formal rule of law and instrumentalism in law in America. From his perspective, the formal rule of law and an instrumental approach are complementary in the lev...
In the Law as a Means to an End, professor Brian Tamanaha discusses the relationship between the formal rule of law and instrumentalism in law in America. From his perspective, the formal rule of law and an instrumental approach are complementary in the lev...
In the Law as a Means to an End, professor Brian Tamanaha discusses the relationship between the formal rule of law and instrumentalism in law in America. From his perspective, the formal rule of law and an instrumental approach are complementary in the lev...
用户评价
这本书的后半部分，风格开始转向一种更加审慎的、近乎悲观的预言。作者似乎在探讨，当法律工具性达到极致时，它将如何反噬其所服务的“目的”本身。这里的论述节奏变得有些缓慢，但每一个句子都沉甸甸的，充满了对未来法律社会形态的隐忧。我感觉作者在力图平衡他之前对法律功能的肯定和对工具理性泛滥的警惕。他没有提供一个简单的、乌托邦式的解决方案，而是留下了一系列令人不安的问题，关于技术发展、全球化背景下的主权衰落，以及个体权利在宏大叙事下的消融。这种开放式的、要求读者继续思考的结尾，比任何斩钉截铁的结论都要更有力量。它不是一本提供答案的书，而是一本精准地提出“我们此刻该如何面对这个不断被技术重塑的法律景观”的诘问录。
从纯粹的阅读体验上讲，这本书的叙事风格极其凝练，几乎没有冗余的词汇，这对于习惯了通俗易懂读物的读者来说，可能构成一定的门槛。我必须承认，有好几次，我需要查阅一些背景资料，才能完全领会作者引用某个特定历史事件或理论家的深层含义。但这恰恰是其价值所在——它不迎合浅薄的阅读需求，而是要求读者拿出足够的智识投入。它就像一块未经打磨的璞玉，内部蕴含着巨大的能量和清晰的结构，但需要读者自己去努力发掘和清洁。特别是对于法律、政治学或社会理论背景的读者来说，这无疑是一次高强度的智力对话。我甚至能感受到作者在遣词造句时所体现出的那种克制和精确，避免了情绪化的表达，使论证的钢性得以保持。
这本书的开篇着实抓人眼球，作者用一种近乎哲学思辨的笔触，探讨了法律的本质及其在社会结构中所扮演的角色。我一开始就被那种对既有观念的挑战所吸引，它没有落入传统法律教科书的窠臼，而是将法律视为一种动态的、不断演进的社会工具。那种对“目的”与“手段”之间辩证关系的深入剖析，让我不得不停下来反复咀嚼那些精心构建的论点。特别是作者在论及法律的强制性与道德基础的张力时，展现了惊人的洞察力。我感觉作者仿佛站在一个高处俯瞰整个法律体系，既看到了其庄严与必要性，也毫不留情地揭示了其内在的局限与潜在的异化风险。文字的密度很高，需要集中精力才能跟上作者的逻辑推演，但这种智力上的挑战，恰恰是吸引我的关键所在。它迫使我重新审视自己对法律、正义乃至社会秩序的诸多假设，无疑是一次深刻的思想洗礼。
总的来说，我需要花很长时间来消化这本书带来的冲击。它不像那种读完就束之高阁的畅销书，而更像是一份需要不断回溯、对比阅读的案头工具。它彻底重塑了我看待立法、司法乃至日常社会互动的框架。如果说法律是一种语言，那么这本书就教我如何去识别其语法结构深处的潜台词。它成功地将一个看似枯燥的学术议题，转化成了一场关于人类社会组织形态的深刻探讨。我欣赏它所展现的批判性勇气，以及那种不妥协的知识探索精神。这本书不会让你感到轻松，但它会让你变得更清晰、更警觉地面对我们生活其中、却常常视而不见的法律世界。我强烈推荐给那些不满足于现状、渴望探究事物“为什么是这样”而非仅仅“它是什么”的读者。
读完中间部分，我产生了一种强烈的“解构”感。作者似乎在用一把手术刀，精准而冷酷地剖开那些被我们习以为常的法律条文背后的权力运作逻辑。最让我印象深刻的是，他引入了几个跨学科的案例分析，将社会学、经济学甚至人类学的视角无缝地融入到法律分析中，这使得整个论述的厚度和维度一下子被拉开了。那种将法律视为一种特定历史条件下形成的、带有强烈意识形态色彩的“实践场域”的观点，颠覆了我过去对法律的“客观中立”的想象。我尤其欣赏作者在描述法律实践时所展现出的那种细腻入微的观察力，他没有停留在抽象的理论层面，而是通过具体的制度设计和司法判例，展现了宏大理论是如何在微观层面转化为具体行为的。读到后来，我甚至开始怀疑，我们所依赖的那些看似坚不可摧的法律结构，在更深层次上，到底是不是只是一种被精心包装的社会共识，一旦共识瓦解，它又将如何自处？
法律工具主义，即以法律作为实现目的的工具——法律仅仅被认为是实现个人目的或政策效果的手段。塔玛纳哈一面展示法律工具主义如何攻城略地，另一面阐述法律工具主义对法治的伤害。 19世纪以降，实用主义、形式主义与法律现实主义渐次进入美国法的主流思潮，传统的非工具主义法学思想被清算与摒弃，法律之上的共同社会目标成为可疑的幻像。与之相伴生的是整体性的法律工具主义——法律是一门生意，是达致个人或社会目标的有效工具：律师是为金钱而劳碌的委托人之仆从、法官是意识形态角力的运动员、法院尤其是最高法院是社会变迁的发动机。工具主义是法学院课堂里最普遍的信仰，并经由学术训练实现意识形态再生产，蔓生至法律经济分析、批评法学、法律社运研究等领域——法上之法陨落、公共善一地鸡毛、合法性被悬置：服膺规则与目标导向终不能两全。
书分三编，上编讨论法律工具主义在19世纪的兴起以及在20世纪最高院的表现。中编讨论1960年代以来工具主义在学院、法律职业、诉讼与司法、立法与行政中的体现。下编讨论工具主义对法治理念的损害。结尾讨论法治理念本身内涵了工具主义，克服工具主义弊端的方式可能在于将之整合入更广泛的法治理念之中。清晰、简明。能有更多分析和论证会更好。
法律工具主义，即以法律作为实现目的的工具——法律仅仅被认为是实现个人目的或政策效果的手段。塔玛纳哈一面展示法律工具主义如何攻城略地，另一面阐述法律工具主义对法治的伤害。 19世纪以降，实用主义、形式主义与法律现实主义渐次进入美国法的主流思潮，传统的非工具主义法学思想被清算与摒弃，法律之上的共同社会目标成为可疑的幻像。与之相伴生的是整体性的法律工具主义——法律是一门生意，是达致个人或社会目标的有效工具：律师是为金钱而劳碌的委托人之仆从、法官是意识形态角力的运动员、法院尤其是最高法院是社会变迁的发动机。工具主义是法学院课堂里最普遍的信仰，并经由学术训练实现意识形态再生产，蔓生至法律经济分析、批评法学、法律社运研究等领域——法上之法陨落、公共善一地鸡毛、合法性被悬置：服膺规则与目标导向终不能两全。
法律工具主义，即以法律作为实现目的的工具——法律仅仅被认为是实现个人目的或政策效果的手段。塔玛纳哈一面展示法律工具主义如何攻城略地，另一面阐述法律工具主义对法治的伤害。 19世纪以降，实用主义、形式主义与法律现实主义渐次进入美国法的主流思潮，传统的非工具主义法学思想被清算与摒弃，法律之上的共同社会目标成为可疑的幻像。与之相伴生的是整体性的法律工具主义——法律是一门生意，是达致个人或社会目标的有效工具：律师是为金钱而劳碌的委托人之仆从、法官是意识形态角力的运动员、法院尤其是最高法院是社会变迁的发动机。工具主义是法学院课堂里最普遍的信仰，并经由学术训练实现意识形态再生产，蔓生至法律经济分析、批评法学、法律社运研究等领域——法上之法陨落、公共善一地鸡毛、合法性被悬置：服膺规则与目标导向终不能两全。
法律工具主义，即以法律作为实现目的的工具——法律仅仅被认为是实现个人目的或政策效果的手段。塔玛纳哈一面展示法律工具主义如何攻城略地，另一面阐述法律工具主义对法治的伤害。 19世纪以降，实用主义、形式主义与法律现实主义渐次进入美国法的主流思潮，传统的非工具主义法学思想被清算与摒弃，法律之上的共同社会目标成为可疑的幻像。与之相伴生的是整体性的法律工具主义——法律是一门生意，是达致个人或社会目标的有效工具：律师是为金钱而劳碌的委托人之仆从、法官是意识形态角力的运动员、法院尤其是最高法院是社会变迁的发动机。工具主义是法学院课堂里最普遍的信仰，并经由学术训练实现意识形态再生产，蔓生至法律经济分析、批评法学、法律社运研究等领域——法上之法陨落、公共善一地鸡毛、合法性被悬置：服膺规则与目标导向终不能两全。
