具体描述
We are all familiar with the image of the immensely clever judge who discerns the best rule of common law for the case at hand. According to U.S. Supreme Court Justice Antonin Scalia, a judge like this can maneuver through earlier cases to achieve the desired aim - 'distinguishing one prior case on his left, straight-arming another one on his right, high-stepping away from another precedent about to tackle him from the rear, until (bravo!) he reaches the goal-good law'. But is this common-law mindset, which is appropriate in its place, suitable also in statutory and constitutional interpretation? In a witty and trenchant essay, Justice Scalia answers this question with a resounding negative.In exploring the neglected art of statutory interpretation, Scalia urges that judges resist the temptation to use legislative intention and legislative history. In his view, it is incompatible with democratic government to allow the meaning of a statute to be determined by what the judges think the lawgivers meant rather than by what the legislature actually promulgated. Eschewing the judicial lawmaking that is the essence of common law, judges should interpret statutes and regulations by focusing on the text itself. Scalia then extends this principle to constitutional law.He proposes that we abandon the notion of an everchanging Constitution and pay attention to the Constitution's original meaning. Although not subscribing to the 'strict constructionism' that would prevent applying the Constitution to modern circumstances, Scalia emphatically rejects the idea that judges can properly 'smuggle' in new rights or deny old rights by using the Due Process Clause, for instance. In fact, such judicial discretion might lead to the destruction of the Bill of Rights if a majority of the judges ever wished to reach that most undesirable of goals. This essay is followed by four commentaries by Professors Gordon Wood, Laurence Tribe, Mary Ann Glendon, and Ronald Dworkin, who engage Justice Scalia's ideas about judicial interpretation from varying standpoints.
作者简介
安东宁·斯卡利亚，美国法学家，曾任美国联邦最高法院大法官，1986年由里根总统任命。是美国联邦最高法院保守主义阵营中的中坚人物，也是美国联邦最高法院服务时间最长和最资深的大法官。之前曾任职于哥伦比亚特区美国联邦上诉法院，并执教于弗吉尼亚大学和芝加哥大学，毕业于乔治城大学，获哈佛大学法学硕士学位。2016年2月13日去世。
目录信息
读后感
用户评价
这本书给我带来的最深刻感受，是一种持续不断的、微妙的认知失调感。它不是通过激烈的争吵来颠覆你的世界观，而是通过一种近乎催眠的、潜移默化的方式，缓慢地侵蚀你对事物既有理解的绝对性。作者处理道德相对论和客观真理之间的灰色地带时，那种审慎的态度令人印象深刻。他从不轻易下结论，而是将所有的可能性摆在桌面上，让读者自己去权衡利弊。读完后，我发现自己对许多曾经坚信不疑的“常识”开始产生一种健康的怀疑。这种怀疑并非消极的犬儒主义，而是一种积极的、探索性的姿态。这本书仿佛是一剂强效的清醒剂，让人意识到，我们所依赖的许多认知结构，其实比我们想象的要脆弱和临时得多。它引导我们进入一种更加谦卑、更加审慎的思考模式，去拥抱那些无法被简单归类的复杂性。
评分老实说，这本书的阅读体验更像是一场漫长而艰苦的攀登。开篇部分，我差点就要放弃了，因为那种高度抽象的语言和密集的术语堆砌，确实给初涉此领域的读者设置了相当高的门槛。我不得不反复查阅背景资料，甚至不得不暂时搁置其他事务，才能跟上作者的思绪飞驰。然而，一旦你穿过了那片密不透风的理论迷雾，到达了山顶，俯瞰全局的震撼感是无与伦比的。作者对于逻辑悖论的精妙拆解，那种抽丝剥茧、层层递进的论证过程，展现了一种近乎艺术家的耐心和精确性。我感觉自己像是在观看一场高水准的国际象棋大师对弈，每一步棋都蕴含着深远的战略意图。它不是那种追求流行或者快速满足感的作品，它更像是一块需要时间打磨的璞玉，只有沉下心来，才能体会到其中蕴含的坚韧光芒。
评分从纯粹的写作技巧角度来看，这本书的风格极其独特，它融合了古典的严谨与现代的解构主义倾向。作者对于句法的运用达到了出神入化的地步，时而使用冗长复杂的复合句来构建无懈可击的论证链条，时而又突然抛出极为简洁有力的格言式断语，这种强烈的对比，极大地增强了文本的张力。我特别注意到他对于某些关键概念所采取的反复定义和重新界定策略，这显示了作者对精确性的执着追求。这本书的文字本身就构成了一种关于意义生成过程的实践案例。它挑战了我们对“流畅阅读”的期待，要求我们去适应一种更加费力的、需要不断回溯和校准的阅读习惯。对于那些醉心于文本分析和语言哲学的读者来说，这本书绝对是不可多得的饕餮盛宴，它提供的不仅仅是观点，更是一套分析工具。
评分这本书简直是思想的探险，读起来就像是跟随一位经验丰富的向导深入一片未知的哲学丛林。作者的笔触细腻而有力，他不仅仅是在陈述观点，更是在引导读者进行一场深刻的自我对话。我尤其欣赏他处理复杂概念时所展现出的那种毫不妥协的清晰度，仿佛每一句话都经过了千锤百炼，敲打出了最坚硬的内核。阅读过程中，我多次停下来，反复咀嚼那些精妙的论证结构，那种豁然开朗的感觉，是阅读其他著作时难以体会的。它迫使你审视自己那些看似牢不可破的信念，并毫不留情地将它们置于显微镜下观察。这绝非一本轻松的读物，它需要读者投入极大的专注力和心力，但最终的回报是巨大的，它重塑了我看待世界的基本框架，让我对“确定性”这个概念产生了全新的认识。那些关于语言与实在之间张力的探讨，简直是神来之笔，让人拍案叫绝。
评分这本书的叙事节奏非常奇特，它不像传统学术著作那样线性推进，更像是一系列相互关联但又独立的思想碎片被巧妙地编织在一起，构成了一张庞大的认知网络。我发现自己经常会跳跃式地阅读，然后回过头来寻找不同章节之间的隐秘联系，这种探索的过程本身就充满了乐趣。作者似乎故意留下了许多“空白”——那些需要读者自行填补的逻辑跳跃点——这使得每个读者的阅读体验都具有高度的个人化色彩。我猜，不同背景的人读完后，可能会得出截然不同的“核心结论”。这种开放性是我非常欣赏的一点，它避免了将僵化的教条灌输给读者。它更像是一面镜子，映照出的是读者自身思考模式的局限与潜力，而非作者的最终答案。我花了大量时间在书的边缘写下我的疑问和反驳，这本“互动性”极强的文本，成功激发了我对既有知识体系的质疑精神。
评分textualism耶耶耶。
评分textualism耶耶耶。
评分不是很赞同…我觉得evolving law才是很符合现实的
评分文本主义，以语境来理解文本。斯卡利亚抨击原旨主义和动态解释，也不同意道德解读。
评分阵容豪华的commentor名单，Scalia本人是较为彻底的orginal meaning orginalism，当然他很认真地吐槽了common law tradition和继承自大不列颠的common law mind(普通法心智）对美国法律人的塑造，美国宪法的就是illy rooted。第二篇评论，历史学家委婉批评了Scalia“数典忘祖”的直率洞见，还提到了相当反动的美国普通法法典化运动。猜Scalia遗传了其父语言学教授的禀赋，说他是orginalism，倒不如说他是textualism哦~ 至于Orginalism发展到今天，从orginal intent,orginal meaning最后到original public understanding,可以一路玄学神秘化了
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有