具体描述
Advocates of parliamentary rule have been highly critical of presidentialism for dividing powers and providing the opportunity for gridlock between branches. Fixed executive terms can saddle publics with ineffectual leaders who are not easily removed. Yet the great theorists of presidential rule, beginning with the Federalists, saw very different qualities in the same institutions: a desirable combination of strong leadership with checks on executive discretion. These diverse assessments arise because we have surprisingly little comparative work on how presidential democracies function. The introductory essays in this volume, first published in 2001, lay the theoretical groundwork for such comparative analysis. Drawing on detailed cases of economic policymaking in Asia, Latin America, and Central Europe, this book shows the diversity of presidential systems and isolates the effects of presidentialism from other factors that influence public policy, such as party systems. In doing so, it casts doubt on the critics of presidential rule and underscores the continuing vitality of this particular form of democratic rule.
作者简介
目录信息
Part I. Theory:
2. The institutional determinants of economic policy outcomes Gary W. Cox and Mathew D. McCubbins;
3. Institutions and public policy in presidential systems Matthew S. Shugart and Stephan Haggard;
Part II. Budgetary Policy Cases:
4. Budget procedure and fiscal restraint in post-transition Chile Lisa Baldez and John M. Carey;
5. Political institutions and public policy in Argentina: an overview of the formation and execution of the National Budget Mark P. Jones;
6. Democracy and deficits in Taiwan: the politics of fiscal policy, 1986–96 Tun-jen Cheng and Stephan Haggard;
Part III. Regulatory Policy Cases:
7. Political institutions and economic development: the case of electric utility regulation in Argentina and Chile William B. Heller and Mathew D. McCubbins;
8. Power politics: elections and electricity regulation in Taiwan Stephan Haggard and Gregory W. Noble;
9. Privatization in transition economies: politics as usual? Philip Keefer and Mary Shirley;
10. Conclusion: policymaking in presidential systems Stephan Haggard, Mathew D. McCubbins and Matthew Shugart.
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的封面设计给我留下了深刻的第一印象,那种严肃又不失典雅的排版,配合着略带历史感的色调,立刻就让人感觉这是一本厚重的学术著作。我原本是抱着了解西方政治体制演变的心态翻开的,但很快就被作者那种抽丝剥茧的叙事方式深深吸引住了。他并没有采取那种枯燥的编年史叙述,而是将“总统制”和“议会制”这两种看似对立的权力结构,巧妙地置于一个动态的、相互博弈的框架下进行考察。特别是在探讨政策制定的过程中,作者对不同权力主体间微妙的张力把握得极其精准。比如,他对于美国总统行政命令的效力边界与国会立法权的拉锯战的分析,不仅仅停留在制度文本的层面,更是深入挖掘了背后的社会动因和政治文化的影响。我尤其欣赏他对“跛脚鸭”现象的深度剖析,那种在任期末端权力真空与既得利益集团的微妙互动,读起来让人拍案叫绝,仿佛透过文字看到了华盛顿特区权力走廊里那些无声的角力。这本书的行文流畅度很高,即便是涉及复杂的宪政理论,作者也能用非常清晰的比喻和案例来阐释,极大地降低了阅读的门槛,让一个非专业人士也能从中获得极大的智识满足。它不仅仅是在描述“是什么”,更在追问“为什么会是这样”,这种追根究底的学术精神,是它区别于普通政治科普读物的最显著特征。
作为一名对国际关系也抱有兴趣的读者,我发现这本书在宏观政治结构分析之外,对微观的政治行为也进行了相当深入的挖掘,这使得整本书的层次感非常丰富。作者并没有将政治人物塑造成完全理性的决策者,而是深入探讨了选举周期、政党意识形态、以及个人政治遗产构建等非制度性因素如何反向塑造制度的实际运作。读到关于不同国家对全球性挑战(如气候变化或贸易协定)反应差异时,我立刻明白了制度框架如何决定了一个国家的国际“行动能力”。例如,一个权力高度集中的总统制国家,在快速达成国际承诺时或许占优,但在国内政策的持续执行上,可能面临来自地方政府或反对党的巨大阻力。这种从制度到行为,再从行为反观制度韧性的闭环分析,构建了一个非常扎实的研究范式。这本书的价值不仅在于它提供了丰富的知识,更在于它提供了一套强大的分析工具,帮助读者在面对未来的政治新闻时,能够迅速穿透表象,直达权力运作的核心逻辑。
这本书在处理跨国比较时展现出的严谨性令人钦佩。它没有陷入“哪种制度更优越”的简单二元对立,而是极其审慎地探讨了制度与其所处的特定历史、文化、经济土壤之间的适应性关系。我记得其中有一段对拉丁美洲一些国家政治动荡的分析,作者将总统权力的过度集中,与该地区长期存在的威权主义传统和经济依赖性紧密地联系起来,形成了一个极具说服力的解释链条。这种多维度、多层次的解释框架,使得这本书的理论深度远超一般的政治学教科书。更难能可贵的是,作者在引用大量一手资料和历史档案的同时,保持了一种近乎冷静的叙事口吻,即便面对充满争议的政治事件,也能做到客观陈述,让读者自行得出结论。对于我这种喜欢深挖根源的读者来说,这种“证据为王”的写作风格简直是福音。它迫使你不仅要记住结论,更要理解支撑结论的那些复杂的数据和历史脉络,极大地提升了阅读过程中的主动思考的频率。
这本书最让我感到“烧脑”但又极度过瘾的地方,在于它对“政策溢出效应”的探讨。作者将政治制度视为一个复杂的“过滤器”,而公共政策则是穿过这个过滤器的“水流”。不同制度设计,决定了哪些“杂质”(如短期利益、特殊游说团体的影响)能被过滤掉,哪些“营养”(如长期发展规划、社会公平考量)能真正被保留下来并惠及大众。我特别对其中关于财政政策在不同体制下的执行差异的论述印象深刻。例如,在议会制下,预算的通过往往需要更长的协商期,这在危机时刻可能显得迟缓,但从长远看,却能有效避免“冲动性”的财政赤字扩张。相反,在总统制下,行政部门可能凭借强大的个人魅力或危机感迅速推动大规模支出,但其可持续性则依赖于后续国会的强力制约。这种对制度“时间维度”影响的分析,为理解现代国家治理的复杂性提供了全新的视角,让我对“好政策”的定义也变得更加审慎和立体。
坦白说,当我读到关于欧洲大陆国家议会主导型政府的章节时,我的认知结构受到了不小的冲击。我一直习惯于从美国模式的角度理解“民主”,认为强有力的行政首脑是效率的保证。然而,作者通过对比英法德等多个国家在特定历史时期的政策执行效率和稳定性,有力地论证了议会内部制衡机制在保障政策长期可持续性上的独特优势。他对“内阁制”下首相与内阁成员之间那种微妙的“共治”关系的描述,生动地展现了一种权力分散而非集中的治理艺术。我特别关注了其中关于“程序正义”在议会政治中如何扮演“稳定器”角色的论述。不同于以往只关注结果导向的分析,这本书将重点放在了“如何达成结果”的过程之上,强调了程序上的透明度和广泛的政治协商对于政策合法性的重要性。读完这部分,我开始重新审视自己对于“效率”和“合法性”的权衡标准。那种深谙欧洲政治脉络的洞察力,让人感觉作者不仅是研究者,更是一位身处其中的观察家,他笔下的政治家们不再是扁平的符号,而是充满了复杂动机和现实困境的行动者。这种细腻入微的描摹,让原本枯燥的政治学分析变得具有了戏剧张力。