具体描述
This impressive volume takes a broad critical look at Irish and Irish-related cinema through the lens of genre theory and criticism. Secondary and related objectives of the book are to cover key genres and sub-genres and account for their popularity. The result offers new ways of looking at Irish cinema.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这部关于电影类型的研究，从一开始就展现出一种扎实的学术底蕴，但我必须坦诚地告诉你，它在某些关键环节上，让我这位资深影迷感到了一丝意犹未尽。评判一部探讨“类型”与“电影”之间复杂关系的著作，我们自然期待它能深入剖析经典好莱坞叙事结构如何被类型片（比如黑色电影或西部片）塑形，以及这些结构又是如何反过来定义了观众对特定情感体验的预期。然而，这本书似乎更倾向于对类型史进行宏观的梳理，列举了大量案例，但对于这些案例背后的**深层意识形态运作机制**的挖掘，则显得有些蜻蜓点水。例如，在讨论恐怖片如何利用性别政治来制造恐惧时，作者只是触及了皮毛，并未真正深入探讨弗洛伊德式的焦虑在特定文化背景下如何被视觉化和商业化。读到后期，我感觉自己像是在一个非常精美的博物馆里行走，看到了无数的展品，但导览员只是匆匆地报出展品的名称和年代，而没有解释那些展品如何反映了那个时代的社会脉搏与集体潜意识。我原本期待能读到一些关于类型片在后现代语境下如何解构自身，或者在流媒体时代如何被碎片化重组的锐利分析，但这些前沿的思考点被处理得相当保守。总体来说，这是一本合格的入门读物，但对于寻求突破性见解的读者，或许会感到有些力不从心，它的广度有余，深度略逊一筹，尤其在理论框架的构建上，不够坚实有力，更像是一本精美的影史年鉴而非颠覆性的理论专著。
评分让我来谈谈这本书在视觉分析上的失职。既然主题是“电影”，那么视觉语言的探讨应该是重中之重，特别是类型片，它们往往有着高度程式化的视觉符号系统——从《唐人街》里那永恒的阴影，到好莱坞黄金时代的布景设计。这本书在文字上描绘了大量的类型片历史，但几乎没有利用任何有效的视觉辅助工具来帮助读者理解这些风格是如何通过光影、构图和色彩来传达叙事的。我不得不频繁地暂停阅读，打开电脑，去搜索书中所提到的那些经典场景，以便在脑海中重构作者试图讨论的画面感。这种阅读上的“跳跃”极大地破坏了沉浸感。类型片的魅力很大程度上在于其高度程式化的视觉美学，而这本书似乎把电影的“图像”部分完全外包了，只关注于其“文本”结构。这就好比你在阅读一本关于音乐史的书，但书中对旋律和配器的讨论却少之又少，只有对作曲家生平的详尽记录。对于一本探讨“电影”的著作而言，这无疑是一个重大的疏忽，它使得关于类型演变的讨论，缺乏了最直接、最有力的证据支撑，最终沦为了一场纯粹的文本游戏。
评分这是一次令人感到压抑的阅读体验，不是因为主题的沉重，而是因为语言的沉重。作者似乎将所有的篇幅都投入到了对术语的精确使用上，每一个句子都像是经过了冗长的法律审查，力求无懈可击，但这恰恰牺牲了叙事的流畅性和吸引力。我读到一些关于类型片与社会阶层固化关系的段落，理论深度是有的，但要穿透那些晦涩的学术术语，去捕捉作者想要表达的那个尖锐的社会批判点，需要极大的耐心和精力。感觉这本书更像是为同行准备的“同行评审”文本，而不是一本面向广大学术界或电影爱好者的读物。例如，当讨论到特定类型片（比如早期冒险片）如何殖民主义意识形态的投射时，作者过多地引用了那些名字很长、不容易被记住的理论家，而没有用生动的电影画面或具体的镜头分析来支撑论点，这让抽象的批判变得更加遥不可及。我期待的是能够看到分析的“刀锋”，能够切开表象，直达核心的意识形态结构，但这本书的“刀”似乎钝了，被太多的理论外壳包裹着，难以发挥应有的锋利。对于我这种喜欢在阅读中获得精神刺激的读者来说，这更像是一次需要“啃食”而非“享受”的智力劳动。
评分这本书最令我感到困惑的一点，在于它对“观众”角色的处理极其薄弱。类型片的存在，其意义绝不仅仅在于电影制作者的意图或其内在的结构逻辑，更在于它与观众之间建立的那种心照不宣的契约——我们知道下一秒可能会发生什么，但我们依然渴望看到“如何”发生。作者似乎将观众视为一个被动的接收者，一个等待被分配情感体验的容器。我更希望看到一些关于类型片如何被“消费”的社会学或受众研究的洞察。比如，为什么在不同的历史时期，某些类型的片子会突然复兴？这背后的观众需求变化是什么？难道仅仅是因为制片厂的营销策略吗？我想看到关于怀旧情绪、文化焦虑以及类型片作为一种集体仪式的功能的讨论。遗憾的是，这些内容在书中几乎找不到，或者一笔带过。全书的论述仿佛是关起门来在分析一个封闭的系统，忽略了类型片与外部社会环境、特别是观众的动态互动关系。这种“去观众化”的分析，使得整本书的论述缺乏了一种必要的生命力和相关性，使得类型片研究成了一门纯粹的“死科学”，而非一门充满活力的文化研究。
评分说实话，我拿起这本书时，脑海中浮现的是那些充满激情的影评人坐在烟雾缭绕的酒吧里，激烈辩论着《银翼杀手》究竟是科幻片还是新黑色电影的场景。我希望这本书能捕捉到那种**充满生命力的争论和误读**，因为类型本身就是流动的、被不断挑战和重新定义的实体。然而，这本书的笔调却异常平稳，像是在进行一次非常严谨的编目工作。它用大量的篇幅去界定“什么是西部片？”、“什么是歌舞片？”，这种基础性的工作无可厚非，但对于一个已经熟悉类型片基本套路的人来说，阅读体验就变得过于冗长和重复。我尤其希望看到作者能探讨那些“杂交类型”（Hybrid Genres）的模糊地带，比如那些将恐怖元素融入西部片的尝试，或者科幻片中对古典悲剧母题的挪用。但作者似乎总是在小心翼翼地将作品归入预设的文件夹中，对那些挑战分类边界的精彩作品着墨不多，仿佛是害怕沾染上“不纯正”的标签。这种过于规范化的处理方式，让原本充满可能性的讨论空间变得有些刻板。如果说电影是情感和想象力的狂欢，那么这本书对类型的解读，则像是一份过于详细的行政报告，精确，但缺乏了必要的激情与对边界模糊的拥抱。我需要的是能激发我重新观看那些老电影的冲动，而不是一份教科书式的知识总结。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有