图书标签: 传记   

喜欢 Ida Lupino 的读者还喜欢

“关于此人的传说都是真的and then some”这点本身无可厚非，但作者的文笔和组织信息的能力都一般，主要是让人感觉不到写作目的，是追求客观真实还是讲个好故事？两者都没做到。大部分信息想必是直接采信主人公自述——根据是特定的讲述偏好，比如拍某片时哪伤了哪病了并且描述得无必要地详细——于是Lupino的形象就是一个具备一切你能想象到的eccentricities的典型女明星；对一些不算重要的轶事过于冗长的描述、文字上的错漏和偶尔的主语不明都让人怀疑是不是没有编辑；倒数第二章更是突然放飞自我从记叙转议论，自以为是地分析了一番Lupino的原生家庭和精神创伤……总之。说回主人公本人，编导演全才（即使这样也与许多女性同行一样对women's lib不感兴趣，哈），好奇她如果是片厂导演表现会如何。

“关于此人的传说都是真的and then some”这点本身无可厚非，但作者的文笔和组织信息的能力都一般，主要是让人感觉不到写作目的，是追求客观真实还是讲个好故事？两者都没做到。大部分信息想必是直接采信主人公自述——根据是特定的讲述偏好，比如拍某片时哪伤了哪病了并且描述得无必要地详细——于是Lupino的形象就是一个具备一切你能想象到的eccentricities的典型女明星；对一些不算重要的轶事过于冗长的描述、文字上的错漏和偶尔的主语不明都让人怀疑是不是没有编辑；倒数第二章更是突然放飞自我从记叙转议论，自以为是地分析了一番Lupino的原生家庭和精神创伤……总之。说回主人公本人，编导演全才（即使这样也与许多女性同行一样对women's lib不感兴趣，哈），好奇她如果是片厂导演表现会如何。

“关于此人的传说都是真的and then some”这点本身无可厚非，但作者的文笔和组织信息的能力都一般，主要是让人感觉不到写作目的，是追求客观真实还是讲个好故事？两者都没做到。大部分信息想必是直接采信主人公自述——根据是特定的讲述偏好，比如拍某片时哪伤了哪病了并且描述得无必要地详细——于是Lupino的形象就是一个具备一切你能想象到的eccentricities的典型女明星；对一些不算重要的轶事过于冗长的描述、文字上的错漏和偶尔的主语不明都让人怀疑是不是没有编辑；倒数第二章更是突然放飞自我从记叙转议论，自以为是地分析了一番Lupino的原生家庭和精神创伤……总之。说回主人公本人，编导演全才（即使这样也与许多女性同行一样对women's lib不感兴趣，哈），好奇她如果是片厂导演表现会如何。

“关于此人的传说都是真的and then some”这点本身无可厚非，但作者的文笔和组织信息的能力都一般，主要是让人感觉不到写作目的，是追求客观真实还是讲个好故事？两者都没做到。大部分信息想必是直接采信主人公自述——根据是特定的讲述偏好，比如拍某片时哪伤了哪病了并且描述得无必要地详细——于是Lupino的形象就是一个具备一切你能想象到的eccentricities的典型女明星；对一些不算重要的轶事过于冗长的描述、文字上的错漏和偶尔的主语不明都让人怀疑是不是没有编辑；倒数第二章更是突然放飞自我从记叙转议论，自以为是地分析了一番Lupino的原生家庭和精神创伤……总之。说回主人公本人，编导演全才（即使这样也与许多女性同行一样对women's lib不感兴趣，哈），好奇她如果是片厂导演表现会如何。

“关于此人的传说都是真的and then some”这点本身无可厚非，但作者的文笔和组织信息的能力都一般，主要是让人感觉不到写作目的，是追求客观真实还是讲个好故事？两者都没做到。大部分信息想必是直接采信主人公自述——根据是特定的讲述偏好，比如拍某片时哪伤了哪病了并且描述得无必要地详细——于是Lupino的形象就是一个具备一切你能想象到的eccentricities的典型女明星；对一些不算重要的轶事过于冗长的描述、文字上的错漏和偶尔的主语不明都让人怀疑是不是没有编辑；倒数第二章更是突然放飞自我从记叙转议论，自以为是地分析了一番Lupino的原生家庭和精神创伤……总之。说回主人公本人，编导演全才（即使这样也与许多女性同行一样对women's lib不感兴趣，哈），好奇她如果是片厂导演表现会如何。