A theory of market failures is well established in economics, but the same has not been true for the study of nonmarket failures. Markets or Governments remedies this situation by providing a formal theory of nonmarket failure, analyzing such problems as redundant costs, monopoly, frequency of unanticipated externalities, and bureaucracy in such nonmarket institutions as foundations, universities, and government. This new edition updates the data and results contained in the first edition and includes references and applications of the theory to the ongoing process of system transformation in Russia, Ukraine, and Eastern Europe. The discussion of earlier literature that is relevant to the theory of nonmarket failure has been expanded.Charles Wolf, Jr., is Dean of the RAND Graduate School of Policy Studies and Director of RAND's research program in International Economic Policy.
评分
评分
评分
评分
阅读过程中,我最欣赏的是作者对“信息不对称”这一核心概念的运用深度。他没有将之停留于教科书上那种简单的买家卖家信息差的描述,而是将其扩展到了宏观的政府决策层面。例如,在讨论国有化和私有化浪潮的转折点时,作者引述了大量的国家统计数据和内部备忘录,清晰地揭示了政府决策者在面对复杂技术革新和全球资本流动时,其信息获取和处理能力的天然局限性。其中有一段关于上世纪八十年代某个国家能源政策失败的案例分析,简直是教科书级别的反面教材。作者通过对比两个几乎相同资源禀赋的国家,一个是选择了强力干预,另一个则倾向于市场激励,结果在短短十年间出现了显著的分化。这种细致入微的对比,使得那些抽象的理论不再飘在空中,而是有了坚实的、可触摸的案例支撑。读到这里,我忍不住停下来,对着书页上的图表琢磨了很久,体会到了一种知识被融会贯通的快感。
评分然而,这本书也并非没有值得商榷之处。在涉及到特定意识形态倾向的描述时,我总觉得作者的笔触略微倾向于“市场至上”的那一端。当然,这或许是由于他所依赖的一手资料大多来源于自由市场经济学派的文献。比如,在讨论社会福利体系的长期可持续性时,作者对公共财政压力的描述显得尤为沉重和紧迫,但对于社会保障网络缺失可能导致的长期社会不稳定和人力资本损失的估算,似乎就显得相对轻描淡写了。我的感觉是,他将“效率”的权重设置得过高,而对“韧性”和“包容性”的权重评估有所欠缺。虽然他试图保持客观,但在对政策后果的预测上,这种潜在的倾向性还是会不自觉地影响读者的判断。我不得不自己去反思,拿起另一本关于社会契约理论的书籍来做对冲阅读,才能平衡这种略微偏斜的视角。
评分这本书的封面设计,坦白说,有点过于朴素了,初次在书店看到时,差点就忽略了它。但我向来对那些不靠华丽外包装取胜的书抱有期待,尤其是涉及经济体制这种宏大议题的。翻开第一页,作者的叙事风格立刻抓住了我的注意力。他不像某些学院派学者那样,上来就堆砌复杂的模型和晦涩的术语,反而用一种近乎讲故事的口吻,娓娓道来不同社会对资源分配权力的权衡过程。特别是关于“看不见的手”与“有形之手”的历史演变那几章,作者巧妙地穿插了十九世纪末欧洲几次关键性的工业垄断案的判决细节,这些细节非常生动,让我仿佛置身于当时的法庭,真切感受到市场效率与社会公平之间的拉扯。他没有急于给出“哪一种制度更好”的简单答案,而是像一位经验老到的辩论家,先将双方论据陈述得滴水不漏,为后续的深入分析打下了坚实的基础。这种铺陈虽然节奏稍慢,但对于想要建立全面认知框架的读者来说,无疑是极佳的入门体验,它让你在阅读中不断思考,而不是被动接受结论。
评分这本书的结构安排,不得不提,组织得非常精妙,特别是那些跨越时间线的比较分析部分。作者没有采用传统的按时间顺序推进的叙事,而是采用了“主题式”的螺旋上升结构。例如,先用一个章节探讨“产权界定”在资本主义萌芽期的作用,紧接着的下一章就立刻跳转到数字经济时代下,虚拟资产所有权的挑战。这种前后呼应、不断深入的写法,使得读者在阅读时始终保持着一种动态的比较和反思。我尤其喜欢他结尾处关于“混合经济的演化不确定性”的论述。他没有简单地给出一个“未来是混合的”这种老生常谈的结论,而是提出了几个关于“混合比例”变动的关键驱动因素——例如气候变化和人工智能对劳动力的重塑——这些因素如何迫使现有的制度安排进行新的适配。这部分内容展现了作者超越历史分析,对未来趋势的深刻洞察力。
评分总而言之,这是一部需要耐心阅读,但回报丰厚的著作。它的价值不在于提供任何立即可用的政策答案,而在于它提供了一套极其严谨的分析工具箱,用以拆解和审视我们日常生活中那些看似理所当然的经济现象。对于任何一个对宏观经济体制变迁抱有严肃兴趣的人来说,这本书都是一本不可多得的智力挑战。它教会我的最重要的一课,是如何区分那些真正驱动历史进程的结构性力量,与那些仅仅是政治噪音的短期波动。读完之后,当我再次看到新闻里关于政府干预或市场放开的争论时,我不再是单纯地站队,而是习惯性地去追问:在这个特定的历史和技术背景下,哪种机制在信息传递和激励设置上更具优势?这种思维模式的转变,远比记住书中的任何一个具体案例更具长期价值。
评分市场失灵可以为政府的介入提供借口,但是政府的介入也非包治百病的灵丹妙药,因为non market failure未必就比market failure好到哪里去。以选票为流通货币的政治选举市场同样会产生各个层面的不公平,且不似市场能够有效地与人“自私”的本质结合从而推动公共利益。选举往往缺乏有效的限制私欲的机制。怪不得往后欧洲人讲审议式民主要有人大呼醍醐灌顶,结合先前的福利国家制度及其缺陷来想这个问题,是很有意思地~
评分市场失灵可以为政府的介入提供借口,但是政府的介入也非包治百病的灵丹妙药,因为non market failure未必就比market failure好到哪里去。以选票为流通货币的政治选举市场同样会产生各个层面的不公平,且不似市场能够有效地与人“自私”的本质结合从而推动公共利益。选举往往缺乏有效的限制私欲的机制。怪不得往后欧洲人讲审议式民主要有人大呼醍醐灌顶,结合先前的福利国家制度及其缺陷来想这个问题,是很有意思地~
评分市场失灵可以为政府的介入提供借口,但是政府的介入也非包治百病的灵丹妙药,因为non market failure未必就比market failure好到哪里去。以选票为流通货币的政治选举市场同样会产生各个层面的不公平,且不似市场能够有效地与人“自私”的本质结合从而推动公共利益。选举往往缺乏有效的限制私欲的机制。怪不得往后欧洲人讲审议式民主要有人大呼醍醐灌顶,结合先前的福利国家制度及其缺陷来想这个问题,是很有意思地~
评分市场失灵可以为政府的介入提供借口,但是政府的介入也非包治百病的灵丹妙药,因为non market failure未必就比market failure好到哪里去。以选票为流通货币的政治选举市场同样会产生各个层面的不公平,且不似市场能够有效地与人“自私”的本质结合从而推动公共利益。选举往往缺乏有效的限制私欲的机制。怪不得往后欧洲人讲审议式民主要有人大呼醍醐灌顶,结合先前的福利国家制度及其缺陷来想这个问题,是很有意思地~
评分市场失灵可以为政府的介入提供借口,但是政府的介入也非包治百病的灵丹妙药,因为non market failure未必就比market failure好到哪里去。以选票为流通货币的政治选举市场同样会产生各个层面的不公平,且不似市场能够有效地与人“自私”的本质结合从而推动公共利益。选举往往缺乏有效的限制私欲的机制。怪不得往后欧洲人讲审议式民主要有人大呼醍醐灌顶,结合先前的福利国家制度及其缺陷来想这个问题,是很有意思地~
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有