Korematsu V. United States pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Marshall Cavendish Corp

作者:Gold, Susan Dudley

出品人:

页数:160

译者:

出版时间:

价格:$39.93

装帧:LIB

isbn号码:9780761419433

丛书系列:

图书标签:

• 二战史
• 美国史
• 宪法
• 最高法院
• 日裔美国人
• 公民权利
• 种族歧视
• 法律案例
• 人权
• 司法审查

《科马苏诉合众国案：一场关于公民权利和国家权力的法律史诗》 背景：动荡年代的阴影 1941年12月7日，偷袭珍珠港的炮火划破了太平洋的宁静，也彻底撕裂了美国社会。在紧随其后的恐惧和猜疑浪潮中，美籍日裔群体成为了无辜的替罪羊。二战期间，美国政府以国家安全为由，颁布了包括第9066号行政命令在内的多项措施，允许在特定区域内限制或排除任何被认为对国家安全构成威胁的人员，这直接导致了约12万名日裔美国人被强制迁移，并关押在条件简陋的集中营中，无论他们是否具有美国公民身份，无论他们是否被证明有任何不忠行为。 主人公：一位年轻律师的坚持 弗雷德·科马苏（Fred Korematsu）是一位23岁的美国公民，出生在美国加州，父母是日裔移民。尽管他从未踏足日本，对日本政府的行动毫无关联，但他的日裔身份却让他成为了这场大规模歧视的受害者。1942年5月，他拒绝执行撤离令，选择留在奥克兰。然而，他很快被逮捕，并被指控违反了军事命令。 法律的战场：公民权利的捍卫 科马苏并没有沉默，他选择通过法律途径为自己和所有受歧视的日裔美国人争取权益。他与美国公民自由联盟（ACLU）合作，决心挑战政府的合法性。科马苏案的核心在于，政府是否有权以种族为由，剥夺公民的自由和权利，仅仅基于“潜在的危险”这一模糊的理由。这是一个关于公民自由、平等保护以及政府在战争时期权力边界的根本性法律问题。 最高法院的裁决：历史的争议 此案最终上诉至美国最高法院。科马苏一方的核心论点是，对日裔美国人的隔离和拘留违反了宪法第五修正案的的正当程序条款（Due Process Clause）和第十四修正案的平等保护条款（Equal Protection Clause）。他们强调，政府的命令是基于种族偏见而非任何确凿的证据，且针对的是忠诚的美国公民。 然而，在那个充满战争狂热和普遍敌意的年代，最高法院最终以6比3的微弱多数，在1944年做出了不利于科马苏的裁决。法院认为，在国家面临入侵威胁的非常时期，政府为了国家安全而采取的措施是合理的。法官们倾向于相信军事当局的判断，认为对日裔美国人的限制是出于必要，尽管其中一些日裔美国人可能对美国是忠诚的。法院的理由主要围绕着“军事 necessity”（军事必要性）展开，认为在战争状态下，政府的权力可以被扩张以应对紧急情况。 延迟的正义：迟到的道歉与平反 尽管最高法院的裁决在当时是具有法律效力的，但随着时间的推移，历史真相逐渐浮现。越来越多的证据表明，政府在实施隔离政策时，存在着严重的歧视和不公。研究人员发现，当时的军事情报和联邦调查局（FBI）的报告都显示，绝大多数日裔美国人都是忠诚的，并没有构成国家安全威胁。 在长达数十年的沉默和等待后，美国政府终于开始反思和纠正过去的错误。1980年代，一项联邦调查委员会（Commission on Wartime Relocation and Internment of Civilians）成立，并发布了一份具有里程碑意义的报告，名为《我们被背叛了》（Personal Justice Denied）。该报告认定，对日裔美国人的待遇是基于种族偏见和“战时歇斯底里”（war hysteria），而非任何军事必要性。 1988年，美国国会通过了《1988年民权自由法案》（Civil Liberties Act of 1988），正式为二战期间对日裔美国人的不公正待遇道歉，并向每一位幸存者发放了2万美元的赔偿金。 科马苏案的遗产：警钟长鸣 科马苏案虽然在裁决时是一次历史性的挫折，但它也成为了美国公民权利运动中一个至关重要的组成部分。它提醒着后人，即使在国家面临危机之时，也绝不能牺牲基本的人权和自由。科马苏本人，在为自己和所有被歧视者争取权利的过程中，展现了非凡的勇气和毅力。 直到2011年，科马苏的案件才得到了真正的平反。美国最高法院在他的名字下，撤销了最初的裁决，纠正了这个历史性的错误。科马苏也因此成为了美国历史上为数不多的，其案件在去世后获得最高法院纠正的公民之一。 《科马苏诉合众国案》不仅仅是一场法律诉讼，它是一面镜子，映照出国家在恐惧和不确定面前可能走向的极端，也展现了公民在追求公正时所能爆发出的强大力量。这个故事至今仍具有深刻的现实意义，警示着我们在维护国家安全的同时，必须时刻警惕并捍卫公民的基本权利，防止历史的悲剧重演。它是一部关于勇气、坚持、以及对宪法原则不懈追求的史诗，激励着我们永远不要忘记那些在黑暗年代为自由和正义而战的声音。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

初读这本书时，我主要关注的是案件本身的结果，但读到中后部分，我发现作者的真正意图在于探讨“权利的边界”以及“多数人的暴政”这一永恒的主题。这本书出色地展示了，在看似理性的法律框架下，群体性的恐惧和偏见是如何被制度化并合法化的。作者对政府部门在危机时刻的权限扩张行为进行了深刻的批判性审视，这种审视带着一种冷静的、近乎外科手术般的精确性。我反复咀嚼了书中关于“紧急状态”下公民自由权受到限制的论述。它不仅仅是对一个历史事件的回顾，更像是一个强有力的警示，提醒着我们即使在最稳定的社会中，也必须时刻警惕对基本人权的侵蚀。这本书的价值在于它超越了对“输赢”的简单记录，而是深入挖掘了法律系统在面对道德困境时所暴露出的结构性弱点。对于关心公民自由和政府权责边界的读者来说，这本书无疑是一次发人深省的阅读体验。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我一开始抱着将信将疑的态度翻开这本书，毕竟处理此类严肃主题的著作，常常容易流于枯燥。但这本书完全颠覆了我的预期。它读起来更像是一部引人入胜的传记文学，尽管核心是法律案例，但作者的笔触极其细腻，充满了人情味。我尤其被书中对原告一方心路历程的描绘所打动。那种夹杂着恐惧、决心和对家园依恋的复杂情感，被作者描绘得淋漓尽致。阅读过程中，我多次停下来，合上书本，努力去消化那种置身于不公待遇之下的无力感。作者的叙事技巧非常高明，他总能在最恰当的时候引入一段背景资料，让读者能够理解当时社会氛围对个体选择的巨大影响。这种将宏大叙事与微观个体命运紧密结合的写法，使得全书的张力始终保持在一个很高的水平线上。与其说这是一本法律读物，不如说它是一面映照特定时代社会道德困境的镜子。对于那些希望通过鲜活的故事来理解深刻法律原则的读者来说，这本书无疑是一份不可多得的礼物。

评分☆☆☆☆☆

这本书在结构上的精妙设计，是我近些年来读过的非虚构作品中最值得称道的。作者显然是下足了功夫去梳理海量的原始材料，但呈现出来的却是极其清晰、逻辑严密的叙事链条。它不是那种线性时间推进的流水账，而是采用了多层次的视角切换。一会儿聚焦于高院大法官们在密室中的辩论，一会儿又跳跃到某个小城镇普通民众对判决的即时反应，这种穿插使得全书的知识密度极高，却又不让人感到阅读疲劳。最让我感到震撼的是，作者对法律论证逻辑的拆解——他没有停留在表面，而是深入挖掘了那些看似无懈可击的法律措辞背后，所隐藏的政治考量和时代偏见。读完后，我对“法律的解释性”有了全新的认识。它不再是铁板一块的真理，而是充满张力、需要不断被重新审视和争夺的文化产物。如果你对法律推理的过程本身抱有好奇心，这本书会提供一个绝佳的样本，让你一窥其复杂而迷人的内在运作机制。

评分☆☆☆☆☆

这部书真是让人拍案叫绝！我得说，作者对细节的把握简直到了令人发指的地步。它不是那种堆砌术语的法律教科书，而是一部活生生的历史画卷，将我们瞬间拉回那个充满争议和动荡的年代。读着那些详实的法庭记录和当事人的陈述，我仿佛能闻到空气中弥漫的紧张感。尤其是对程序正义的探讨，简直是教科书级别的剖析。作者巧妙地穿插了当时的社会背景，让原本冰冷的法律条文立刻有了温度和重量。比如，书中对“合理怀疑”在那个特定历史背景下如何被解释和扭曲的描写，让我深思良久。它不仅仅是在陈述一个案件的来龙去脉，更是在探讨司法精神在极端压力下如何被考验和塑造。我特别欣赏作者没有简单地给出“好人”或“坏人”的标签，而是呈现了多方利益和观念的冲突，这种复杂性才是历史的真相。整本书的节奏把握得极佳，时而紧凑激烈，如同法庭上的交锋，时而舒缓深沉，如同对个人命运的沉思。我向所有对美国宪法史和公民权利运动感兴趣的朋友们郑重推荐这本书，它会拓宽你对“公正”二字的理解。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，这本书的内容深度和广度远远超出了我的初始期望。它不仅详尽地记录了一宗具有里程碑意义的司法案件，更重要的是，它成功地构建了一个宏大的历史语境，将这个案件置于更广阔的社会变革浪潮之中进行审视。我特别喜欢作者对“先例”概念的讨论。书中对于先前判例的引用和对比分析，展现了法律思想是如何在积累中缓慢前行，又如何在关键时刻被彻底颠覆的。这种对历史惯性和突破之间动态平衡的描绘，非常引人入胜。此外，书中的语言风格保持了一种克制而精准的学术风范，但其文字的感染力却毫不逊色于任何优秀的新闻报道。它能让你在保持客观分析的同时，仍然对书中人物的遭遇产生强烈的情感共鸣。我几乎可以肯定，这本书的价值会随着时间的推移而愈发凸显，它将成为未来研究该领域时绕不开的权威参考。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆