具体描述
《侦查的伦理分析/侦查原理与询问实务丛书》运用伦理学的理论和方法，对侦查的伦理属性、侦查中的伦理原则、侦查讯问、询问证人的伦理问题、侦查的伦理保障机制以及侦查人员职业伦理的构建等问题进行了分析和研究，其目的在于从伦理角度审视侦查程序以及侦查行为的正当性，避免不道德的侦查行为，以推动侦查制度的完善和侦查法治化水平的提高。
作者简介
上官春光 ，男，中共党员。国家检察官学院职务犯罪研究所副所长，国家检察官学院职务犯罪侦查教研部副主任，法学博士，副教授。
2003年毕业于中南财经政法大学研究生部，诉讼法学专业。研究方向：以职务犯罪侦查理论与实践、检察理论、诉讼法学理论与实践、证据法学为主要研究领域。讲授课程：刑事诉讼法学、中国检察制度、证据法学、犯罪学、侦查学。
先后在《法学评论》、《政法论坛》、《人民检察》、法国《法院杂议》、《中国诉讼法判解》、《检察论丛》、《中国检察官》、《北理法学》等期刊杂志发表论文30余篇。出版专著、合著、参编教材多部，主要有：《检察学新论》、《挪用公款犯罪的司法认定与证据适用》、《检察官与人权保障教程》、《检察机关执法规范培训学程》、《初任检察官培训专题讲义》、《反贪办案一本通》、《反渎职侵权办案一本通》等。
目录信息
第一章 导论
一、伦理范畴
二、分析的必要性
（一）规范不足
（二）实践异化
三、分析的基础
（一）人性共性
（二）价值共识
（三）伦理标准统一性
（四）伦理标准理论
四、研究意义
第二章 伦理属性
一、侦查规范的伦理性
（一）伦理蕴含
（二）尊重伦理情常
（三）禁止不道德侦查行为
二、侦查行为的伦理性
（一）体现职业伦理
（二）体现国家伦理
（三）伦理选择
（四）伦理示范
三、侦查关系的伦理性
（一）主要关系类型
（二）伦理性表现
四、侦查的伦理效应
（一）效果的多样性
（二）对犯罪嫌疑人的效应
（三）对公众的效应
第三章 伦理原则
一、人道
（一）人道内涵
（二）传统流变
（三）人道标准
（四）侦查中的人道
二、诚信
（一）含义与渊源
（二）诚信的扩张
（三）刑事程序中的诚信
（四）侦查中的对抗与诚信
三、隐私
（一）内涵
（二）保护
（三）侵害
（四）界限
四、公序良俗
（一）公序良俗解读
（二）侦查中的体现
第四章 侦查讯问
一、伦理的失落
（一）宽容
（二）逾越
二、伦理标准存在形态
（一）法律规范中的伦理界限
（二）法律规范外的伦理界限
三、伦理标准特征
（一）相对性
（二）多元性
（三）差异性
四、回归伦理
（一）尊重伦理标准
（二）恪守伦理界限
五、伦理保障机制
（一）证据审查
（二）律师参与
（三）职业伦理
第五章 询问证人
一、作证的变异
二、伦理冲突
（一）“伦理人”与“理性人”
（二）家庭伦理与作证义务
（三）职业伦理与作证义务
三、伦理负担
（一）良心自责
（二）尴尬
（三）情感痛苦
四、作证制度的伦理解读
（一）拒绝作证制度
（二）强制作证制度
（三）特殊作证方式
五、询问证人的启示
（一）意义
（二）启示
第六章 伦理保障
一、诉讼内保障
（一）令状签发中的伦理权衡
（二）证据审查中的伦理裁量
（三）适度的侦查公开
（四）检察监督中的伦理制约
二、立法完善
（一）立法目的的调整
（二）比例原则的构建
（三）具体制度的完善
三、工作机制
（一）考评机制
（二）侦、押分离
（三）讯问场所的规范和管理
第七章 职业伦理构建
一、必要性
（一）侦查专业化的要求
（二）侦查法制化的条件
（三）侦查权合理行使的保障
二、职业群体
（一）职业群体的作用
（二）职业群体的形成
三、职业伦理的层次
四、职业伦理规范
（一）确定原则
（二）主要内容
五、职业德性的培养
（一）侦查思维
（二）职业信仰
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我与《侦查的伦理分析》这本书的初次“邂逅”，给我留下了极其深刻的印象，虽然我还没有完全沉浸其中。我感觉这本书不是那种一读就懂的“快餐”读物，它需要读者带着思考去品味。我猜测，书中会深入探讨“侦查的客观性”这一核心概念，并分析在各种主客观因素的影响下，这种客观性可能如何被侵蚀。我尤其关注书中对“知情同意”原则在侦查中的适用性问题。例如，在某些情况下，侦查人员是否可以为了获取关键信息而隐瞒部分事实？如果可以，这种隐瞒的边界又在哪里？我期待书中能对“侦查的证据合法性”和“伦理性”进行区分和联系，因为有时候，符合法律程序的证据，在伦理上可能并不完全站得住脚。这本书给我一种感觉，它在尝试为侦查实践中的“灰色区域”划定一些清晰的界限，并提供一种批判性的视角，让我们能够更深刻地理解侦查行为的社会影响。我甚至觉得，这本书的内容，对于理解现代社会中的信息不对称和权力运作，都有着极其重要的启发意义。
《侦查的伦理分析》这本书，在我看来，更像是一场关于“权力与责任”的深度对话。我虽然还没有深入阅读，但仅从书名和大致的章节安排，就能感受到其中蕴含的复杂性和挑战性。我猜测，书中一定会对侦查权力进行细致的划分和界定，并且深入分析不同类型侦查权力的潜在滥用风险。我尤其对书中可能探讨的“诱供”和“栽赃陷害”这类极端情况下的伦理困境非常感兴趣。在这种情况下，侦查人员的道德底线在哪里？法律又该如何约束？这本书会不会提供一些关于“侦查人员的心理素质”和“道德韧性”的探讨？因为我始终认为，技术和制度固然重要，但归根结底，侦查的公正性还是取决于执行者的道德操守。我对书中提出的“伦理分析”是否包含一些“逆向工程”的思路感到好奇，也就是，从一个不符合伦理的侦查结果出发，去追溯导致这种结果的伦理漏洞。这本书给我一种预感，它不仅仅是在解剖问题，更是在探索解决之道，并且这种解决之道，可能会比我们想象的更加多元和深刻。
我翻阅《侦查的伦理分析》时，最吸引我的不是它可能包含的某个具体案例，而是它试图构建的那种系统性的思考方式。我感觉作者并非只是在讲述故事，而是在搭建一个分析的“骨架”，让读者能够根据这个骨架，去理解和评价侦查活动。我对书中关于“侦查的边界”这个话题的讨论非常好奇。在信息爆炸、技术飞速发展的今天，侦查的触角已经延伸到我们生活的方方面面，从传统的窃听、跟踪，到如今的大数据分析、面部识别，这些技术在带来便利的同时，也极大地挑战了个人隐私的底线。书中是否会深入探讨如何在保障公共安全和维护公民隐私之间找到一个恰当的平衡点？我猜测，作者可能会引用一些具有里程碑意义的法律判例或者伦理学家的观点，来论证某些侦查行为的合法性和正当性。另外，我个人非常关心侦查人员的“职业道德”以及“内心道德”之间的关系。在强大的社会压力和绩效考核面前，个体的道德选择是否会被削弱？这本书会不会为我们提供一些识别和应对“道德滑坡”的预警机制？它给我的感觉是，它在尝试为一种看似充满灰色地带的实践，提供一丝清晰的道德指引。
对于《侦查的伦理分析》这本书，我的初步印象可以用“惊艳”来形容，即使我还没有完全消化书中的内容。我一直对那些能够穿透表象、直击事物本质的分析方法非常着迷，而这本书似乎正是这样的一部作品。它没有回避侦查过程中那些令人不适甚至是不道德的角落，反而选择以一种冷静、理性的态度去剖析它们。我猜测，书中会详细阐述侦查行为背后所蕴含的权力结构，以及这种权力如何影响侦查的公正性和伦理性。书中是否会涉及“目的是否能为手段辩护”这个经典的伦理难题？例如，为了抓捕一个危险的罪犯，侦查人员是否可以采取一些有争议的手段？如果是，这些手段的界限又在哪里？我非常期待书中能对“真相”和“正义”这两个核心概念进行深入的辨析，因为在侦查实践中，这两者往往是纠缠不清、甚至相互矛盾的。这本书给我一种感觉，它不仅仅是写给侦查人员看的，更应该被社会各界所关注，因为它关乎我们每个人对公正和法律的信任。我甚至觉得，这本书的价值可能远远超出了侦查领域本身，它所探讨的伦理原则，可能在很多其他需要权力运作和信息收集的领域都具有普适性。
这本《侦查的伦理分析》真是让人欲罢不能，虽然我还没来得及深入细读，但仅仅是翻阅和浏览目录，我就已经被其中蕴含的深刻思考所吸引。作者似乎并没有简单地罗列侦查过程中可能出现的各种伦理困境，而是从更宏观的视角出发，试图构建一个分析框架，来理解和评估这些困境的根源与解决方案。我特别好奇的是，书中是如何界定“侦查”这个概念的，它是否仅仅指代传统的刑事侦查，还是也涵盖了更广泛的社会调查、情报收集，甚至包括一些新兴的数字侦查领域？如果涵盖范围很广，那么作者如何在这种多样性中找到统一的伦理原则？我猜想，书中可能引入了一些哲学理论，比如功利主义、义务论，甚至是德性伦理学，来为侦查行为提供理论支撑。书中会不会探讨侦查人员在面对信息不对称、证据链断裂、甚至是被诱导侦查时，所面临的伦理挑战？这些都是我迫切想要在书中找到答案的问题。我对书中提出的“伦理分析”方法论尤其感兴趣，不知道作者是否会提供具体的分析步骤和工具，能够帮助我们在实际操作中，更清晰地识别、判断和处理侦查中的伦理问题。这本书给我一种预感，它不仅仅是一本理论著作，更有可能是一本具有实践指导意义的指南，值得反复研读和借鉴。
研究视角很独特，分析具有一定的针对性。不过，法学背景下研究侦查伦理（或道德），是一个“吃力不讨好”的活。一级标题的章名太简单，研究对象略有点乱：到底是侦查程序、侦查行为还是侦查人员的伦理？
研究视角很独特，分析具有一定的针对性。不过，法学背景下研究侦查伦理（或道德），是一个“吃力不讨好”的活。一级标题的章名太简单，研究对象略有点乱：到底是侦查程序、侦查行为还是侦查人员的伦理？
研究视角很独特，分析具有一定的针对性。不过，法学背景下研究侦查伦理（或道德），是一个“吃力不讨好”的活。一级标题的章名太简单，研究对象略有点乱：到底是侦查程序、侦查行为还是侦查人员的伦理？
研究视角很独特，分析具有一定的针对性。不过，法学背景下研究侦查伦理（或道德），是一个“吃力不讨好”的活。一级标题的章名太简单，研究对象略有点乱：到底是侦查程序、侦查行为还是侦查人员的伦理？
研究视角很独特，分析具有一定的针对性。不过，法学背景下研究侦查伦理（或道德），是一个“吃力不讨好”的活。一级标题的章名太简单，研究对象略有点乱：到底是侦查程序、侦查行为还是侦查人员的伦理？
