具体描述
本书系著名汉学家裴宜理教授在密歇根大学攻读政治学博士学位的毕业论文的基础上修改而成，1980年由斯坦福大学出版社出版。该书着眼于19世纪中期至20世纪中期淮北地区的农民反抗运动，以这一地区既孤立又有联系的三大事件——捻军、红枪会和共产主义革命为研究对象。全书共分七章，作者运用环境学、生态学等方法，阐释淮北的地理环境；从社会结构、社会心态及人类学等视角入手，对淮北农民的生存策略展开分析；并对捻党、红枪会进行了细致探讨。作者试图理解农民革命，即农民为什么造反与如何造反这个问题。作者创见性地揭示了地方环境在引发和形成农村动乱的重要性，并进而得出结论，中国农村叛乱的历史事实极大地鼓舞了共产主义革命者发动农民的决心。这些观点的提出对于我们理解近代中国的国家与社会、地主与农民、革命与叛乱等关系提供了具有开创新意义的视角。
作者简介
裴宜理（Elizabeth J. Perry），女，1948年出生于上海。现任哈佛大学政治系讲座教授、哈佛燕京学社社长。1969年获威廉·史密斯学院政治学学士学位，1971年获华盛顿大学政治学硕士学位，1978年获密歇根大学政治学博士学位。1972年起，先后执教于密歇根大学、阿里佐那大学、亚利桑那大学、华盛顿大学、加州大学伯克利分校、哈佛大学。1997年起，任教于哈佛大学政治系，并先后出任费正清研究中心主任及亚洲研究学会主席。现任哈佛大学政治系讲座教授、哈佛燕京学社社长。裴宜理教授主要致力于中国近代以来的农民问题、中国工人运动、中国社会和政治、美国的中国问题等研究。主要著作有《华北的暴动与革命，1845—1945》（1980）、《上海罢工——中国工人政治研究》（1993）、《安源：中国革命的发祥地》（2012），其中《上海罢工——中国工人政治研究》一书曾获美国历史学会“费正清奖”。
目录信息
读后感
这本书研究的不是华北而是淮北的Rebels [in North China]，主要对象是淮北的捻军和红枪会，以及后来的共产党。作者要研究的问题是“造反者与革命者之间的关系”（前言），希望找出“一次造反与下一次造反之间的真正关系”，以理解中国农民的造反传统对共产党革命成功所起的作用...
首先，这本书的书名似乎不妥，本书的研究对象正是河南、安徽的淮北地区，“华北”范围太广，不如“淮北”来的贴切。而恰恰也正是这一地区外出务工的农民，给整个河南、安徽带来的颇为不佳的名声，就是在同为打工的各地民工间也存有此种排斥感。 以上海为例，何以...
因为出生在这一片土地上，而选择了读这本书。在很小的时候就听过，“乾隆爷当年给我们这里题的词，穷山恶水出刁民！”不可否认，哪里的名声确实不好。但，我想这绝不仅仅是因为当地的环境。而是有着其更深层次的原因。
这本书研究的不是华北而是淮北的Rebels [in North China]，主要对象是淮北的捻军和红枪会，以及后来的共产党。作者要研究的问题是“造反者与革命者之间的关系”（前言），希望找出“一次造反与下一次造反之间的真正关系”，以理解中国农民的造反传统对共产党革命成功所起的作用...
用户评价
这本书最令人称道的一点，在于其对“革命”这个词汇的解构与重塑。它没有将事件简单地归结为某个英雄人物的丰功伟绩，也没有将失败归咎于一时的错误决策，而是将其视为一系列复杂社会经济结构矛盾的必然总爆发。作者似乎花了极大的篇幅去梳理那些底层结构的变化——土地兼并、人口压力、以及新兴知识分子阶层的迷惘与躁动。这些看似枯燥的社会学分析，被作者用极其生动的案例串联起来，使原本抽象的理论变得可以触摸、可以理解。它就像一把手术刀，精准地切开了当时的社会肌体，展示了每一个腐败或病变的节点。读罢此书，我感觉自己像是经历了一场深入的、高强度的“社会诊断”，收获的不仅仅是知识，更是一种洞察复杂社会运动规律的“眼力”。对于任何想真正理解社会变革动因的人来说，这都是一份不可多得的阅读体验。
我必须承认，阅读这本书是一个充满挑战的过程，因为它毫不留情地揭示了人性中的幽暗面和历史的残酷必然性。它没有给你提供一个明确的“好人”或“坏人”标签，而是展示了在极端的压力和信仰的驱使下，普通人是如何做出那些匪夷所思的选择的。书中对于冲突爆发前夕，社会内部的微妙张力描绘得尤为出色——那种看似平静水面下翻滚的暗流，那种弥漫在街头巷尾的猜疑和恐惧，被作者描绘得淋漓尽致。这种对“失序”状态的细致入微的捕捉，让我对历史的理解不再停留在表层的对错判断上。它迫使你直面一个问题：在生存的边缘，道德的界限究竟应该如何划定？读到某些章节时，我甚至感到一种生理上的不适，那份沉重感是其他许多历史书所不具备的，因为它拒绝任何形式的美化或简化。
这是一本读起来让人热血沸腾的历史叙事，作者对那个特定时期的社会肌理、人物的内心挣扎，有着近乎残酷的洞察力。我尤其欣赏它在描绘宏大历史背景时，却始终没有忘记聚焦于个体命运的细微之处。比如，书中对某个县城里，一个原本本分的农民是如何一步步被卷入动荡洪流的描写，那种心理转变的刻画入木三分，让人感同身受。它不是那种干巴巴的年代记录，而是充满了鲜活的生命力和张力。文字的节奏感把握得极好，时而如山洪爆发般急促，时而又沉静得如同暴风雨前的沼泽地，让人屏息凝神。读完之后，我发现自己对那个“叛乱”的定义都有了更深层次的理解，不再是教科书上简单的二元对立，而是充满了复杂的人性灰色地带。作者似乎拥有穿越时空的能力，能够捕捉到那些被主流历史叙事所忽略的声音和细节，让整个故事的纹理变得异常丰富和立体。这本书不仅仅是历史的重现，更像是一面镜子，映照出权力与个体自由之间永恒的冲突与博弈。
说实话，这本书的叙事结构着实令人惊艳，它摒弃了传统的时间线性叙事，采用了多重视角交叉剪辑的手法，构建了一个庞大而又精密的叙事迷宫。初读时可能会有些许迷失，但一旦适应了这种跳跃感，你会发现它极大地增强了历史事件的厚重感和多面性。作者高超的笔力体现在他能轻松地在不同阶层、不同立场的人物之间自由切换，且每一次切换都精准地捕捉到了该人物群体的思维定式和语言习惯，读起来丝毫没有生硬的痕迹。特别是关于那个秘密组织的运作方式的描述，简直像是一部精彩的谍战小说，充满了悬念和张力，让人忍不住想要一探究竟。唯一的“挑战”在于，它要求读者必须保持高度的注意力，去梳理那些看似零散的线索是如何最终汇聚成一股不可逆转的历史洪流的。这绝不是一本可以轻松“消磨时间”的书，它需要你投入心智去解读、去品味其中深藏的政治哲学意涵。
这本书的语言风格极其醇厚、考究，有一种老派史学家的严谨，但又带着一位资深文学家的浪漫笔触，两者完美地融合在一起，形成了独树一帜的文风。很多句子读起来，恨不得立刻停下来抄录下来。我特别留意了作者在描述环境和氛围时的用词，那种对北方特有气候、地貌的细致描绘，成功地将读者带入了那个特定地域的萧瑟与坚韧之中。你几乎可以闻到泥土的腥味和硝烟的味道。而且，作者对于历史文献的运用达到了炉火纯青的地步，他巧妙地将大量的原始材料和引述融入到叙事中，但从不显得突兀或生硬，反而像是一个个精准的注脚，佐证了他论点的力度。这种将学术深度与大众阅读愉悦感平衡得如此之好的作品，在当代历史写作中实属罕见。它不仅讲述了“发生了什么”，更深层次地探讨了“为什么会这样发生”。
淮北人民被学术高级黑-，-生态环境的论述的确有一些“东方专制主义”的影子在。
看了这本书我能够理解长三角地区对苏北皖北的地域歧视了。这些地方地处偏远，缺少中央政府的大力度管辖。自然条件的局限性以及普遍的重男轻女思想使得溺杀女婴更为普遍，以至于男女比例最高差不多2比1。多余的男性为了争抢女性火拼不在少数，同时还拉帮结派打劫过往富裕人口。在晚清和民国时期，他们为了活命制造了很多不安定因素。建国后尤其是改开后这群人仍然受到固有观念影响，为了快速得力行骗偷盗。总之看完后会更加认同穷山恶水出刁民的说法。
淮北人民被学术高级黑-，-生态环境的论述的确有一些“东方专制主义”的影子在。
不稳定的自然环境使人民处于生死存亡的边界，出去劫夺是生存的一种重要的补充手段，由此带来的暴力对抗的进攻与防御的不同组合，防御方在受政府征税的情况下很容易成为对抗的基础，在有雄心的领导人下，可能成为一次造反行动。防御方被剥夺财产马上就转变成为掠夺方。长期的暴力对抗模式已经成为此区域人民的思维路径，使此区域成为中国农民起义最多的区域。书中对捻军的来龙去脉讲的很清楚
看了这本书我能够理解长三角地区对苏北皖北的地域歧视了。这些地方地处偏远，缺少中央政府的大力度管辖。自然条件的局限性以及普遍的重男轻女思想使得溺杀女婴更为普遍，以至于男女比例最高差不多2比1。多余的男性为了争抢女性火拼不在少数，同时还拉帮结派打劫过往富裕人口。在晚清和民国时期，他们为了活命制造了很多不安定因素。建国后尤其是改开后这群人仍然受到固有观念影响，为了快速得力行骗偷盗。总之看完后会更加认同穷山恶水出刁民的说法。
