具体描述
後記
清華簡的整理與研究工作始終都是在李學勤先生領導下進行的。李先生提攜後進不遺餘力，項目立項後李先生就讓我放手去做。
在2015年10月30日 “清華簡《繫年》與古史新探”學術研討會暨“清華簡《繫年》與古史新探研究叢書”新書發佈會上，我講了當時的心情：
清華簡《繫年》很重要，這已經是大家的共識。
充分而深入地研究《繫年》很重要，這是必需的。
各級領導與專家全力支持更加重要，這是我真切的感受。
今天大會没有設置規範的主席臺，我個人認爲，從四面八方來到這裏，關心和支持《繫年》研究的嘉賓、學者都是主席。
謝謝大家的大力支持！
我在論文集的後記中説過：一排排的感謝，不是好文章，却是真心情。這份心情不表，難以平抑。
這套叢書能够順利出版，有國家社科基金重大項目這個依托的平臺的支持，有專家的指導，有單位各級領導的支持，有全體項目組成員的努力，有出版社的傾力製作。
在座的林沄先生和宋鎮豪先生從項目評審開始，從始至終支持與指導。林老師本周一還在國圖演講，當晚匆匆趕回吉大主持工作，昨天又來到北京，專程參加這個會議。此情此義，豈一個謝字了得！在座的很多專家，都是克服種種困難來支持工作、討論學術的。
裘錫圭先生正在爲此次大會撰寫論文，雖然這次大會不能與大家見面，但不久的將來大家一定能够讀到裘先生的大作。
我們有幸聆聽光臨此會各位專家學者的學術高見與對項目工作的指導，相信一定會使《繫年》研究再上一個新臺階。
國家社科基金辦趙川東副主任與清華大學黨委副書記鄧衛等各級領導光臨指導，是對清華簡的重視與對我們工作的鼓勵。人文學院劉石副院長和王中忱、侯旭東兩位主任是我直接電話邀請的，他們都是首先謙虛地説學科專業的距離，然後就是堅定地支持，這是對本職的敬業與對下屬的一份情誼。
中西書局是多年的合作單位，爲此書的出版付出了大量的勞動。
衆人拾柴火焰高。任何一件事情如果有所成就，都是大家支持的結果。“清華簡《繫年》與古史新探”是階段性成果，得到這麼多關注與鼓勵，我們感動，我們也受到激勵，我們努力把下面的工作進一步做好。
那次會議取得了圓滿成功，與會學者對《繫年》所涉的古史、文本、文字等很多問題深入討論，取得了豐碩的成果，辛德勇先生做了總結和精彩點評。大會約定會後論文修改至今年六月，然後儘快輯集出版。大半年過去了，與會學者的大作如期返回，精彩紛呈。
特别令我感動的是裘先生克服種種困難，完成了又一篇古史研究的經典之作《説侯馬盟書“變改 及奐俾不守二宮》，大作融通了包括《繫年》在内的相關史料，解决了許多出土文獻與古史中的懸疑。我真真切切感受到了裘先生對晚輩的關照，對許諾的認真，對學術的執著。
《清華簡〈繫年〉與古史新探》論文集是“清华簡《繫年》與古史新探研究叢書”十二册中的最後一册，也是最重要的一册。提交大會的論文全部收録，基本上代表了《繫年》研究的最新高度。在編輯過程中，我們不僅學到了知識，也見識到了做人的高貴品格。
我在此對工作中的失誤進行檢討。前出論著的《前言》中，居然把尊敬的李範文先生的名字寫錯，在此表示誠摯的道歉。工作中的其他錯誤，還望得到大家的批評指正。
衷心感謝每一位作者，感謝所有支持“清華簡《繫年》與古史新探”的各級領導與師友們。
李守奎
2016年7月16日於清華園西北社區
作者简介
李守奎，清华大学人文学院教授，任职于出土文献研究与保护中心、历史系和中文系，主要从事古文字考释、出土文献研究和汉字学研究，任历史文献学博士生导师、汉语言文字学博士生导师。1993年东北师范大学汉语史方向毕业后，曾长期在吉林大学学习和工作，受到多方面的培养和锻炼，2009年以后主要从事清华简整理与研究至今。
目录信息
林沄先生致辭
裘錫圭：説侯馬盟書“變改 及奐俾不守二宮”
謝維揚：由清華簡《繫年》小議周初諸侯國地位的 特點
朱鳳瀚：《繫年》“周亡王九年”再議
李 零：讀簡筆記：清華楚簡《繫年》第一至四章
徐少華：清華簡《繫年》“周亡(無）王九年”淺議
沈建華：《繫年》“禦奴 之戎”與卜辭“四封方”
相關地理
張世超：《繫年》周初記載解讀
陳偉武：清華簡《繫年》首章“央帝”臆釋
羅新慧：試説清華簡《繫年》第一章及其他篇章中的“帝”
陳 絜：清華簡《繫年》第二十章地名補正
吳良寶： 羌鐘銘“楚京”研究評議
沈載勳：對傳世文獻的新挑戰：清華簡《繫年》 所記周東遷史事考
寧鎮疆：由清華簡《繫年》“帝 ”申論周代 “籍田”、“籍禮”的相關問題 ——兼説商代無“籍田”及“籍禮”
劉光勝：清華簡《繫年》與“周公東征”相關問題考
梁立勇：讀《繫年》札記
李 鋭：《繫年》零札
袁金平：由清華簡《繫年》“子釁壽”談先秦人名 冠“子”之例
宋鎮豪：談談清華簡《繫年》的古史編纂體裁
尤 鋭：從《繫年》虛詞的用法重審其文本的可靠性——兼初探《繫年》原始資料的來源
陳民鎮：從虛詞特徵看清華簡《繫年》的真僞、 編纂及性質
郭永秉：清華簡《繫年》抄寫時代之估測
——兼從文字形體角度看戰國楚文字區域性特徵形成的複雜過程
魏慈德：《繫年》的簡背形制探究及其記事觀點與《左傳》異同例舉
賈連翔：戰國竹書尺度新探
曹錦炎：説清華簡《繫年》的“ ”
黃錫全：清華《繫年》簡所見“ 方城”、“造於方城”等名稱小議
季旭昇：從《清華貳•繫年》談金文的“蔑 (廉)”
王志平：“飛廉”的音讀及其他
羅運環：清華簡《繫年》的字體特點
孟蓬生：釋“ ”——歌支通轉例説之一
蘇建洲：《繫年》文字詮解三則
張富海：清華簡《繫年》通假柬釋
李松儒：試析《繫年》中的一詞多形現象
王 輝：也談清華簡《繫年》“降西戎”的釋讀 ——兼説“降”、“ ”訛混的條件及“升”、 “ ”之别
徐在國：清華伍《命訓》“ ”字試析
單育辰：釋甲骨文“ ”字
劉 釗：清華簡研究成果的一次集中展示——寫在“清華簡《繫年》與古史新探研究叢書”出版之際
李守奎：一部古史探新知——清華簡《繫年》的價值和意義
程 浩：龍蟲並雕 由微見著——《戰國竹書形制及相關問題研究》評介
後記
· · · · · · (收起)
读后感
一部《清华简》，搅乱史学界。二大疑难点：其一，“周亡王九年”，李零说是，周幽王八年死，九十十一，三年无王，或者只有乱贼携惠王，而无正统之平王；其二，“西申”在哪里？在《诗小雅 黍苗》所谓“谢”邑。召伯虎为申伯所筑新城——谢不在今南阳市唐河县，而在陕西岐山以北...
评分李零有才！他看出《国语 郑语》桓公与史伯对话的奥妙，推测出周幽王八年，幽王已死。郑桓公所谓何处逃死，史伯所谓周三年将亡，才能落实可解。则《清华简》所谓“周亡王九年”，即是幽王九年，及“周亡王十一年”，就是公元前771年，诸侯三年无王可朝。周平王元年，即公元前770...
评分李零有才！他看出《国语 郑语》桓公与史伯对话的奥妙，推测出周幽王八年，幽王已死。郑桓公所谓何处逃死，史伯所谓周三年将亡，才能落实可解。则《清华简》所谓“周亡王九年”，即是幽王九年，及“周亡王十一年”，就是公元前771年，诸侯三年无王可朝。周平王元年，即公元前770...
评分一部《清华简》，搅乱史学界。二大疑难点：其一，“周亡王九年”，李零说是，周幽王八年死，九十十一，三年无王，或者只有乱贼携惠王，而无正统之平王；其二，“西申”在哪里？在《诗小雅 黍苗》所谓“谢”邑。召伯虎为申伯所筑新城——谢不在今南阳市唐河县，而在陕西岐山以北...
评分李零有才！他看出《国语 郑语》桓公与史伯对话的奥妙，推测出周幽王八年，幽王已死。郑桓公所谓何处逃死，史伯所谓周三年将亡，才能落实可解。则《清华简》所谓“周亡王九年”，即是幽王九年，及“周亡王十一年”，就是公元前771年，诸侯三年无王可朝。周平王元年，即公元前770...
用户评价
这本书的价值远超出一本普通的古籍研究读物，它更像是一次对我们理解“历史是如何写就”这一过程的深度反思。作者对于《系年》文本背后所蕴含的时代精神的捕捉，尤为精准和深刻。我感觉自己不仅学习了关于西周王权的知识，更重要的是，学到了一种看待历史资料的全新视角——如何从碎片化的信息中重构宏大的叙事，以及如何警惕那些看似坚不可摧的“定论”。在阅读过程中，我时常会联想到当代社会信息的碎片化传播，这本书用最古老的材料，提供了一种面对现代挑战的思维方式。这种跨越时空的共鸣感，使得整部作品充满了活力和现实意义。它提醒我们，历史永远在被发现，永远在被重新解读。
评分作为一个长期关注先秦史研究的读者，我必须说，这本书在方法论上的创新是令人振奋的。它展示了如何有效地利用出土文献来挑战和修正既有的史学范式。作者在处理《系年》中那些充满矛盾和地方色彩的记载时，所展现出的审慎态度和批判性思维，堪称典范。我特别欣赏其在整合不同来源史料时的那种小心翼翼，不轻易下定论，而是通过多方交叉验证来构建最可靠的解释框架。这不仅仅是一次文献学的胜利，更是一种史学精神的回归——回归到对史料本体的敬畏与细致考察。书中的一些细节推论，比如对某一特定氏族在关键历史转折点角色的重新评估，非常具有启发性，让我开始重新思考整个西周至春秋的权力基础究竟是如何从“共主”向“霸主”过渡的。
评分这本书的装帧和排版也让人感到舒适和尊重，这在学术书籍中是难得的。厚重而不失雅致的纸张，清晰的字体，以及恰到好处的图表和注释布局，都极大地提升了阅读的沉浸感。从阅读体验的角度来说，这本著作无疑是成功的，它没有将读者仅仅视为知识的接收者，而是邀请我们成为历史场景的参与者。更令人称道的是，作者在关键论点处引用的古籍原文和对勘版本，都标注得十分详尽，这为那些希望进一步深挖的读者提供了坚实的阶梯。它不是那种读完就扔的快餐读物，而是那种会让人忍不住在书页间做标记、在笔记本上写下疑问，并时常翻回去重新查阅的工具书和思想激发器。
评分初读这本关于清华简《系年》的著作，我的内心充满了被历史的洪流裹挟的震撼感。作者似乎拥有了一种穿越时空的能力，将那些沉睡在竹简深处的文字，以一种既尊重原貌又富有洞察力的方式重新呈现出来。我尤其欣赏的是，作者并没有仅仅满足于对文本的考证和翻译，而是将《系年》置于更宏大的上古史框架下去审视。阅读过程中，我仿佛站在一个高处俯瞰着周初乃至春秋早期的权力运作与文化变迁，那些原本模糊不清的历史节点，在作者的梳理下变得清晰而富有逻辑。那种感觉就像是，你一直以为自己看到的只是拼图的一角，直到翻开这本书，才发现原来缺失的那些部分，早已被精心地填补上了，虽然我们知道这是一种解读，但其严谨性和说服力让人不得不信服。特别是对于一些关键事件的重新定性，打破了我过去在传统史料中形成的固有认知，这种智识上的冲击，让人不禁拍案叫绝。
评分这本书的叙事节奏非常引人入胜，读起来完全没有传统学术专著那种枯燥乏味的感觉。作者高超的文字驾驭能力，使得即便是涉及复杂的谱系考证和年代校对，也能流畅地引导读者进入情境。我发现自己完全被卷入了作者构建的那个历史场景之中，仿佛能听到诸侯之间的纵横捭阖，感受到礼乐制度下暗流涌动的权力斗争。尤其是在论述“天命”观念的流变时，作者那种细致入微的文本分析，让我看到了文字背后的政治意图和社会心理。这不是冷冰冰的史料堆砌，而是一场与古人的思想对话。每当我感到困惑时，作者总能及时抛出一个精妙的注脚或者一个富有启发性的对比，瞬间点亮前方的道路。这种阅读体验，对于一个业余历史爱好者来说，无疑是一种莫大的享受，它既满足了求知欲，又提供了极高的审美愉悦。
评分研究文集，挑了感興趣的平王東遷之謎來看。雖然還是吵成一團，但似乎漸有共識：幽王死後，平王、攜王兩王並立達九年，晉、鄭兩國諸侯擁前者，襲殺後者，而秦逐退西戎，奪回周人故土，平王始遷京師，諸侯來朝。具體年份雖然尚有爭議，但大致上就是這樣的故事了...
评分读过
评分研究文集，挑了感興趣的平王東遷之謎來看。雖然還是吵成一團，但似乎漸有共識：幽王死後，平王、攜王兩王並立達九年，晉、鄭兩國諸侯擁前者，襲殺後者，而秦逐退西戎，奪回周人故土，平王始遷京師，諸侯來朝。具體年份雖然尚有爭議，但大致上就是這樣的故事了...
评分研究文集，挑了感興趣的平王東遷之謎來看。雖然還是吵成一團，但似乎漸有共識：幽王死後，平王、攜王兩王並立達九年，晉、鄭兩國諸侯擁前者，襲殺後者，而秦逐退西戎，奪回周人故土，平王始遷京師，諸侯來朝。具體年份雖然尚有爭議，但大致上就是這樣的故事了...
评分研究文集，挑了感興趣的平王東遷之謎來看。雖然還是吵成一團，但似乎漸有共識：幽王死後，平王、攜王兩王並立達九年，晉、鄭兩國諸侯擁前者，襲殺後者，而秦逐退西戎，奪回周人故土，平王始遷京師，諸侯來朝。具體年份雖然尚有爭議，但大致上就是這樣的故事了...
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有