具体描述
1900年,由日本外务省资助,日本东亚同文会在中国南京创设东亚同文书院,旋即因为义和团运动迁往上海,后升格为东亚同文书院大学,直至1945年日本战败,东亚同文书院作为两个间谍机构之一被勒令关闭,部分教师回到日本,在爱知县丰桥市创立爱知大学。
东亚同文书院从日本国内招收学员超过5000名,任中国学习三到五年。为了获得有关中国的情报,在郭晶著的《东亚同文书院研究》中,书院创设了一种全新的方式:大旅行调查。即:学校提供资助、安排路线、指导调查方法,学生自行组织,以旅行的方式,对中国大陆地区的经济、政治、文化风俗进行系统的实地资料收集,报告采取《大旅行志》的方式提交,同时保存相关的日记、日志、原始资料、票据、图片和实物,囊括700多条线路,前后共计41年。
作者简介
郭晶,中国人民大学经济学学士、法学硕土、历史学博士(清代历史研究所)、日本爱知大学国际政治博士(中国研究科),现任教于浙江大学宁波理工学院。
目录信息
第一节 东亚同文会及其时代
一 明治维新后的日本思想界
二 东亚同文会的成立
三 在东京的跨国教育试点——东京同文书院
第二节 东亚同文书院成立前日本人在华调查机构的创设
一 岸田吟香的“乐善堂”
二 荒尾精在汉口开设的“乐善堂分号”
三 日清贸易研究所的建立
四 日清贸易研究所的惨淡经营
五 日清贸易研究所的成绩和影响
第三节 东亚同文书院的建立
一 东亚(南京)同文书院创设的准备
二 南京同文书院成立
三 建立之初的三次动荡
第二章 东亚同文书院的兴衰
第一节 成长时期(1900—1914)
一 新至上海
二 立校之初
三 丰厚的学生待遇
四 办学条件的提升
五 战火波及
第二节 全盛时期(1915—1932)
一 徐家汇校舍
二 农工科的兴废
三 黄金十年中的几次庆典
四 1930年大罢课事件
五 战火重燃
第三节 战争时期(1932—1945)
一 靖亚神社
二 1937年淞沪会战前后的书院
三 大学升格
四 战中办学
五 战败停学
尾声:东亚同文书院大学的继承(1945—2006)
第三章 东亚同文书院的众生相
第一节 东亚同文书院的院长
一 根津一
二 杉浦重刚
三 大内畅三
四 本间喜一
第二节 东亚同文书院的教师群体
一 初期教师阵容
二 全盛期教师阵容
三 后期教师阵容
第三节 学生及其生活
一 学生来源
二 校园生活
三 左翼学生运动
第四节 毕业生
一 毕业生的总体情况
二 毕业生的众生相
第四章 东亚同文书院与中国
第一节 中华学生部
一 顾虑重重的办学之路
二 风波迭起的20年代
三 濒临关闭的退学风潮
四 中华学生部的毕业生
第二节 支那研究部
一 创设要旨
二 支那研究部的职能
三 《支那研究》的发行
四 物产馆
第三节 东亚同文书院与中国20世纪初的教育业
一 东亚同文书院教师与中国教育
二 东亚同文书院毕业生与中国教育
余论 东亚同文书院及日本与近代中国
附录
附录一 东亚同文会会长、副会长和干事长一览表
附录二 东亚同文书院(大学)历任校长和校舍变迁
附录三 东亚同文书院(大学)每年通行惯例
附录四 大旅行调查编年纪事
参考书目
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书最令我感到惊喜的地方,在于它超越了单纯的教育史范畴,触及了身份认同的建构与瓦解这一更深层次的主题。作者并没有将“同文书院”仅仅视为一所学校,而是将其视为一个微缩的社会实验场。通过对学生毕业后在不同政治光谱中站队的观察,以及他们书信往来中流露出的对“家国”概念的挣扎与重塑,我得以窥见那个时代知识分子内心深处极度的撕裂感。尤其是在描述那些毕业生成为不同阵营的文化使者或宣传者时,那种命运的错位感令人唏嘘。那种在东西方文化夹缝中挣扎求存的知识群体的内心挣扎,被作者用一种近乎悲悯但又保持距离的笔调描绘出来,既有历史的温度,又不失学术的客观。这使得这本书不仅仅是历史记录,更像是一部关于文化基因变异的社会人类学观察报告,引发了我对现代身份构建的诸多反思。
这本书带给我最深远的影响,是它如何巧妙地处理了历史的“缺席点”。很多关于那个时代精英教育的论述,往往聚焦于那些最终登上历史舞台中心的人物。然而,这本书却花费了相当的笔墨去探讨那些“失语者”——那些在校期间未能取得突出成就的学生,或者那些早早退出历史舞台的教师群体。通过对这些边缘化人物命运的追踪,作者揭示了一个更复杂、更不完美的历史真实。它告诉我,历史的进程不是由少数光芒万丈的巨星决定的,更多是由无数默默无闻的个体在特定制度框架下的集体行为汇聚而成的。这种对“沉默的多数”的关注,使得整本书的叙事维度得到了极大的拓宽,避免了将历史简化为英雄传记的窠臼。它提供了一种更具包容性和批判性的历史观,让我重新审视我们通常接受的历史教育中所遗漏的那些“空白”。
阅读体验上,这本书的排版和注释系统设计得相当人性化,这对于一本学术专著来说,绝对是一个加分项。清晰的页边距、详尽且编排合理的脚注,使得我在追溯原始文献出处时,几乎没有遇到任何阻碍。我尤其欣赏作者在引用外文资料时,不仅提供了原文,还加入了精炼的中文翻译,这极大地降低了非专业读者理解原始语境的门槛。这种对细节的尊重,体现了作者对读者群体的关怀。虽然内容本身是严肃的,但阅读过程却意外地流畅。相比那些注释散落在书后、需要频繁翻页查找的著作,这本书的“边看边查”体验非常顺滑,保证了阅读过程中思想连贯性的最大化。它在保持学术严谨性的同时,成功地降低了阅读的“摩擦力”,这一点对于希望深入了解该课题的普通爱好者来说,至关重要。
这本书的行文风格,对于一个非专业历史研究者来说,起初是略显挑战的,它那种近乎严谨的学术腔调,使得阅读过程需要我时常停下来,反复咀嚼那些拗口的专有名词和复杂的历史背景解释。但随着深入,我开始体会到这种“硬核”背后的扎实根基。作者在阐述教育体系如何被外部政治力量渗透和重塑的过程中,运用了一种非常冷静的、近乎社会工程学的分析视角。举例来说,它对课程设置中传统国学与西学比例变化的论述,绝非简单的“增多”或“减少”,而是精确地分析了背后经济支持的变化、地方精英阶层的诉求以及帝国主义国家代理人的影响力。这种多维度、交叉分析的手法,让整个研究的论证逻辑显得无懈可击。读完其中关于教材审定时如何体现文化霸权的章节,我甚至产生了一种“原来如此”的顿悟感,它将宏大的历史叙事落地到了具体的教学实践层面,这种深度连接的叙事能力,是很多同类研究望尘莫及的。
这本书的封面设计,老实说,一开始并没有给我留下太深刻的印象,那种沉稳的墨绿色和略显朴实的字体,让人感觉它是一本非常学术、甚至有些古板的著作。然而,一旦翻开扉页,那种扑面而来的历史厚重感立刻抓住了我。作者显然在搜集史料上下了极大的功夫,那些泛黄的旧照片、泛白的档案复印件,每一页都仿佛在无声地诉说着那个特殊年代的社会思潮与教育理念的碰撞。我特别欣赏作者在梳理时间线索时的那种细致入微,它不是简单地罗列事件,而是通过对关键人物的生平侧写和对教育方针演变的深度剖析,构建了一个立体且鲜活的“同文书院”图景。读到关于早期师资力量的构建和第一批毕业生的去向时,我甚至能感受到一种历史的脉动,这种感觉在许多流于表面的历史读物中是很难获得的。它要求读者有一定的耐心,因为它不像快餐式的历史读物那样追求戏剧性冲突,而是更注重在史料的缝隙中挖掘制度与人性的真实互动。这本书的价值,在于它提供了一个观察近现代东亚地区文化交流与民族主义萌芽的独特窗口,一个不被主流叙事过多渲染的侧面。
7分,日本人对东亚同文书院的研究多如牛毛,中国人再研究,其实有重复研究之嫌,书中档案资料也用的特别少,基本都是二手资料和研究的舶来品。但作者的基本立场占的住。
7分,日本人对东亚同文书院的研究多如牛毛,中国人再研究,其实有重复研究之嫌,书中档案资料也用的特别少,基本都是二手资料和研究的舶来品。但作者的基本立场占的住。
有帮助。不过本以为会对“大旅行调查”专章叙述,结果只是寥寥几笔。P47袁树勋时而作“袁勋树”时而作“袁勋民”,不知是否印刷错误。结论太“玄”,应更直白。
有帮助。不过本以为会对“大旅行调查”专章叙述,结果只是寥寥几笔。P47袁树勋时而作“袁勋树”时而作“袁勋民”,不知是否印刷错误。结论太“玄”,应更直白。
7分,日本人对东亚同文书院的研究多如牛毛,中国人再研究,其实有重复研究之嫌,书中档案资料也用的特别少,基本都是二手资料和研究的舶来品。但作者的基本立场占的住。