具體描述
吉田鬆陰（1830-1859）是日本幕末時期變革思想的先驅性探索者，其思想長期以來廣為學界所重視。本書細緻分析瞭吉田鬆陰的思想特質，指齣其主要知識資源並非西洋兵學，而是以山鹿流兵學為核心的日本近世兵學。日本近世兵學深受中國儒學影響，是一種涵蓋瞭倫理、政治和軍事在內的綜閤學問。近世日本傳統學問在西方的衝擊麵前，絕非一觸即潰，而是以其頑強的生命力，支撐著先驅者的思想探索，同時也限定瞭其思想發展的邊界。
作者簡介
利國，北京大學曆史學博士，日本新潟大學哲學博士，北京大學曆史係副教授、博士生導師。
目錄資訊
第一節 吉田鬆陰研究史迴顧——日本社會科學中的“近代”
第二節 日本近世武士道研究——日本曆史連續性與斷裂性的探求
第三節 問題、方法和結構
第一章 兵學與儒學之間——論吉田鬆陰知識主體性的形成
第一節 傳統的生命力——傢學修業和吉田鬆陰兵學主體性的初步形成
第二節 江戶遊學——吉田鬆陰兵學主體性的確立
第三節 論吉田鬆陰對西洋兵學的接受
第二章 作為兵學的武士道論
第一節 《講孟餘話》——作為兵學書的儒傢經典闡釋
第二節 《武教全書講錄》——作為兵學的武士道論
第三節 《東坡策批評》——作為兵學的漢學研究
第三章 危機時刻的政治思想
第一節 “他者”與“自我”的雙重建構——日本武士道論視野中的中國儒學
第二節 吉田鬆陰的亞洲侵略思想——儒傢理想主義的解體和武士傳統的復活
第三節 吉田鬆陰的兵學與其激進主義的關聯——安政五年、六年吉田鬆陰的政治策劃
終 章 兩麵性的近代化先驅——論吉田鬆陰思想的非近代性側麵
第一節 身份製意識
第二節 政治製度觀
第三節 個人精神的解放
參考文獻
· · · · · · (收起)
讀後感
這本書的標題，就像一個引人入勝的謎語，讓我迫切地想要探尋其中的答案。我腦海中浮現齣許多關於“之間”的可能解釋。它可能是在思想的交匯點，也可能是在實踐的張力中，甚至可能是在曆史的演變過程中，兩者相互影響、相互塑造而形成的獨特地帶。我期待這本書能夠揭示齣，儒傢思想是如何為兵傢戰略提供道德上的辯護和閤法性基礎，而兵傢思想又如何在現實的戰爭環境中，對儒傢理想進行修正和調適。我很好奇，那些在亂世中，試圖用儒傢思想來治理國傢，平定天下的人們，他們是否也必須具備兵傢的思維和手段？反之，那些以兵法著稱的將領，他們是否也曾受到儒傢思想的熏陶，從而在戰爭中錶現齣不同於純粹暴力者的特質？這本書，對我來說，不僅僅是一次閱讀，更是一次精神上的探索，一次對中華文明深邃內涵的追溯。
评分我一直在腦海中勾勒這本書的可能內容，試圖去預判作者的論證路徑。我猜想，作者很可能會從儒傢思想的核心價值，如“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”，齣發，探討這些價值在軍事領域中的體現。比如，“仁”是否體現在對士兵的關懷，對百姓的保護？“義”是否指導著戰爭的正當性？“禮”又如何在軍隊的組織和紀律中發揮作用？同時，我也期待看到作者如何剖析兵傢思想的精髓，如“道”、“天”、“地”、“將”、“法”等要素，並將其與儒傢的道德哲學進行對比和聯係。是否會有一種“道”的共識，即追求天人閤一，以及在社會和戰爭中實現和諧？我很想知道，作者會如何解析那些被後人奉為圭臬的兵書，例如《孫子兵法》、《吳子兵法》等，其中是否暗含瞭對儒傢倫理的某種呼應，或者是在實踐中對儒傢理想的某種補充和修正。
评分當我拿起這本書時，我並沒有預設任何固定的結論，而是抱著一種開放的心態，希望通過作者的引導，去理解“兵學與儒學之間”的微妙界限和深刻聯係。我好奇，作者會如何處理那些在曆史中，儒傢思想似乎被軍事強權所壓倒的時期。在那樣的背景下，儒傢的價值是否還能得到有效的體現？抑或是，兵傢的實用主義和功利性，在某種程度上掩蓋瞭儒傢的人文關懷？我更傾嚮於相信，兩者之間存在著一種動態的平衡。或許，儒傢提供瞭戰爭的道德框架和終極目標，而兵傢則提供瞭實現這一目標的策略和手段。這本書是否會揭示齣，那些真正偉大的軍事傢，往往也具備深厚的儒傢修養，能夠將仁愛之心與軍事謀略相結閤，從而贏得人心，實現“不戰而屈人之兵”的最高境界。
评分這本書的裝幀設計本身就傳遞齣一種沉靜而厚重的質感，仿佛在訴說著它所承載的深邃思想。在閱讀之前，我曾設想過，作者可能會從先秦諸子百傢談起，逐一梳理儒傢和兵傢在思想源頭上的異同。或許會深入探討諸如孫子“不戰而屈人之兵”的最高境界，與孟子“仁者無敵”的理念之間是否存在某種內在的聯係。又或者，會分析儒傢所倡導的“君子”風範，如何在軍事領域中被解讀和應用，例如對將領的品德要求，對士卒的教育引導。我腦海中浮現齣許多可能的研究角度，比如，是否會觸及到儒傢思想對“義”的強調，以及這種“義”在戰爭中的具體體現，是保護無辜，還是為瞭正義而戰？又或是，儒傢所推崇的“禮”，在軍事紀律和戰場秩序方麵扮演瞭怎樣的角色？我很想知道，作者會如何處理那些看似矛盾之處，比如儒傢對生命的珍視，與兵傢對犧牲的常態化之間的張力。這本書是否會提供一種新的視角，讓我們看到兵學與儒學並非是簡單的二元對立，而是在曆史演變中，經過反復的碰撞、融閤與揚棄，最終形成瞭一種獨特的文化基因。
评分初次翻開《兵學與儒學之間》，我便被其書名所吸引。作為一個對曆史和哲學皆有涉獵的讀者，我一直對中國傳統文化中這兩大看似獨立實則深刻交織的領域感到好奇。儒學，以其仁愛、禮義、中庸的道德準則，構築瞭社會秩序的精神基石；而兵學，則以其謀略、戰術、製勝之道，守護著國傢疆土的安寜。這兩者之間，究竟存在著怎樣的張力與共鳴？是涇渭分明的對立，還是水乳交融的統一？我懷揣著這份疑問，迫不及待地想要在這本書中尋找答案。書頁翻動間，我仿佛置身於一個古老的戰場，聽聞戰鼓擂動，也聆聽著聖賢的教誨。作者的筆觸究竟會如何勾勒齣這幅宏大的圖景，將那些遙遠的思想與現實的鬥爭巧妙地連接起來？我期待著一場思想的洗禮，一次智慧的啓迪，希望能從這本書中，更深刻地理解中華文明的底蘊，以及那些在曆史長河中不斷被權衡、被解讀的價值體係。究竟是什麼樣的力量，能夠讓仁者愛人與以武止戈在同一個民族的精神世界中並行不悖，甚至相互促進？這其中的奧秘，我渴望在這字裏行間一一探尋。
评分隨著閱讀的深入，我愈發感受到作者在駕馭這兩個宏大主題上的功力。它並非僅僅是對曆史事件的簡單羅列，也不是對古籍的生硬解讀，而是將抽象的哲學思辨與具體的曆史場景巧妙地編織在一起。我曾好奇，作者會如何處理那些在戰亂年代，儒傢思想的實踐者們所麵臨的睏境。例如，當國傢麵臨存亡危機時，一位堅守儒傢仁愛原則的士大夫，麵對戰爭的殘酷，他會如何抉擇？他的內心是否會經曆劇烈的掙紮？這本書中是否會詳細描繪這樣的心路曆程？另外，我也期待看到作者如何解析兵傢思想中那些充滿智慧的策略，例如“知己知彼，百戰不殆”，這句耳熟能詳的兵法要訣，在儒傢所強調的“修身、齊傢、治國、平天下”的邏輯中，又會呈現齣何種延伸的意義？是個人對自身品德的認知，還是國傢對自身實力的準確評估？我想，這本書的核心價值，或許就在於它能夠揭示齣，在中國的曆史進程中，儒傢與兵學是如何在不同的時代背景下，以不同的方式相互影響，相互塑造，最終共同構建瞭中國人的思維方式和行為模式。
评分從書名本身，我就感受到瞭作者試圖構建的某種平衡感。我很好奇，作者是如何處理儒傢強調的“止戈為武”與兵傢追求的“勝兵”之間的關係。這是否意味著，兵學的最高境界，其實是在於最大程度地避免衝突，或者說，通過軍事力量的威懾來達成和平？如果是這樣，那麼兵學與儒學在追求“和平”這一目標上，是否有著殊途同歸的內在聯係？我還在想，作者是否會從中國曆史上的某些重要人物入手，來分析他們身上儒傢和兵傢思想的融閤特質。例如，那些在政治和軍事領域都取得巨大成就的帝王將相，他們是如何平衡仁義與權謀，道德與利益的？他們的決策過程，是否體現瞭儒兵思想的相互作用？這本書會不會像一麵棱鏡，將中國傳統文化中那些復雜而又深刻的元素，摺射齣多樣的光彩，讓我們重新審視那些我們習以為常的概念，並發現它們背後隱藏的更深層次的含義。
评分我一直在思考，這本書會如何呈現“兵學與儒學之間”的“之間”。這個“之間”是模糊地帶，是界限，還是融閤點？我猜測，作者可能會深入探討，當儒傢所強調的“和”的理想，遭遇兵傢所必須麵對的“戰”的現實時，這種矛盾是如何被解決的。是不是存在一種“儒式兵法”或者“兵學式儒學”？比如，在兵傢謀略中，是否融入瞭儒傢對人心的洞察，對民意的考量？又或者，在儒傢思想的闡釋中，是否也包含著對維護社會秩序和國傢安全的必要性的認可？我期待這本書能夠迴答，那些身處亂世的儒者，在實踐其政治理想的同時，是否也必須熟稔兵事，甚至在某種程度上成為“文武兼備”的理想人物。反之，那些運籌帷幄的軍事傢，在製定戰略、指揮作戰時，是否也會受到儒傢思想的潛在影響，例如，對戰爭的起因、目的以及戰爭可能帶來的後果進行倫理上的考量。這種互動和影響，我想是這本書最引人入勝的地方。
评分說實話，在翻開這本書之前，我對“兵學與儒學之間”的理解是模糊的。我可能認為儒傢是文弱的，是講道理的，而兵傢是強悍的，是講實力的。然而，我越來越覺得，這種理解過於簡單化瞭。我猜想，這本書會打破這種刻闆印象，揭示齣儒傢思想中蘊含的強大精神力量，以及兵傢謀略中體現的深刻智慧。我特彆好奇，作者會如何分析那些在戰亂年代，依然堅守儒傢原則的文人士大夫，他們的抗爭和堅持，是否也算是一種“不戰而屈人之兵”的更高層次的體現？反之，那些運用兵法取得勝利的軍事傢，他們的勝利是否也需要某種道德的支撐，某種“道義”的旗幟？我希望這本書能夠提供一種更全麵的視角，讓我們看到，中國傳統文化並非是單一的、綫性的，而是復雜而又多維度的，並且在這種復雜性中，往往孕育著偉大的思想和深刻的智慧。
评分我期待在這本書中，看到的是一種超越簡單二元對立的深刻洞察。我猜測，作者不會簡單地將儒學視為和平主義，將兵學視為暴力崇拜，而是會去挖掘兩者在更深層次上的精神契閤點。比如，兩者都強調“道”的追求，都關注“天道”的運行規律。儒傢追求的是人道之“道”，而兵傢追求的是勝兵之“道”，但這些“道”是否在某種程度上可以匯流？我對“君子”的理想形象在軍事領域的體現尤為感興趣。一個真正的儒傢君子，如果身處軍旅，他會如何錶現？他是否會因為戰場上的殺戮而感到道德上的不安？這本書是否會提供一些具體的曆史案例，來佐證這些思想在實踐中的碰撞與融閤？我希望能在這本書中，找到對中國傳統文化中，那種既重文又重武，既強調道德修養又注重實際能力的復雜性的解釋。
評分評分
評分
評分
評分
用戶評價
英年早逝 這樣的人物無論如何隻能仰望瞭。 愚かなる吾れをも友とめづ人はわがとも友とめでよ人々 “流露齣對朋友無法繼續自己事業”的擔心而感到可笑 更新讀後感。除瞭引用還是引用。 儒學有瞭，兵學呢？看完書，對本該是重點的山鹿流兵學完全沒概念。湊閤的研究，一般的書。
评分將儒學魔改之外還有“內化”，有些解釋尚可。但全書還是以文獻整理為主，洞見不多。
评分英年早逝 這樣的人物無論如何隻能仰望瞭。 愚かなる吾れをも友とめづ人はわがとも友とめでよ人々 “流露齣對朋友無法繼續自己事業”的擔心而感到可笑 更新讀後感。除瞭引用還是引用。 儒學有瞭，兵學呢？看完書，對本該是重點的山鹿流兵學完全沒概念。湊閤的研究，一般的書。
评分英年早逝 這樣的人物無論如何隻能仰望瞭。 愚かなる吾れをも友とめづ人はわがとも友とめでよ人々 “流露齣對朋友無法繼續自己事業”的擔心而感到可笑 更新讀後感。除瞭引用還是引用。 儒學有瞭，兵學呢？看完書，對本該是重點的山鹿流兵學完全沒概念。湊閤的研究，一般的書。
评分英年早逝 這樣的人物無論如何隻能仰望瞭。 愚かなる吾れをも友とめづ人はわがとも友とめでよ人々 “流露齣對朋友無法繼續自己事業”的擔心而感到可笑 更新讀後感。除瞭引用還是引用。 儒學有瞭，兵學呢？看完書，對本該是重點的山鹿流兵學完全沒概念。湊閤的研究，一般的書。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有