具體描述
譯者序
詹姆斯·哈威·魯濱遜（1863－1936年），美國著名曆史傢、20世紀初“新史學派”的奠基人和開山鼻祖。青年時代的魯濱遜先後在美國哈佛大學及德國弗賴堡大學求學，27歲獲得史學博士學位，此後陸續在多所大學任教。從1895年至1919年，整整24年的時間，他一直在哥倫比亞大學任教授，哥大也成為他執教時間最長的大學。而正是在哥大工作期間，他的史學造詣漸臻圓熟，個人史學思想也漸成體係。與此同時，他的治史方式和風格也在深刻地影響著身邊的學人。最終在魯濱遜與諸多哥大學人的思想交融、碰撞之下，於19世紀和20世紀之交形成瞭著名的“魯濱遜學派”，由於發源於哥倫比亞大學，故又稱“哥倫比亞史學派”。多年以後，學界則多以“魯濱遜新史學派”稱之。
從上述的各種稱謂中可見魯濱遜本人對學派形成帶來的直接影響，而整個學派錶現齣來的治史風格也處處錶露著魯濱遜思想的深刻印記。作為魯濱遜的代錶作，《新史學》無論對其本人抑或整個“魯濱遜新史學派”來說，意義都極其重大，所以這本書堪稱“新史學”思想的集大成之作。
具體來說，《新史學》一書有如下特點：
首先，樹立瞭“新史學”的觀念，試圖打破舊史學的深重枷鎖，以一個全新的視角來重建曆史學研究範式；其次，闡述瞭史學觀念變遷的必要性與必然性，強調曆史學與新興學科之間的共同協作，從而提升各學科的研究水準；再次，強調平民瑣事的曆史意義，努力扭轉重大事件的治史傾嚮；最後，強調曆史學的社會功用，試使曆史學的價值能夠體現於當代的國傢社會生活之中。
“魯濱遜新史學派”異軍突起之時，適逢近代中國學人破舊立新，努力嚮西方求索之際。故在1920年代，《新史學》齣版不久，即在留洋華人中間産生瞭較大影響，考慮到當時國內五四運動的曆史背景，這本書日後在中國風行一時的結局已在此時注定。1917年，留美歸來的何炳鬆先生赴北京大學任教，入職後即以英文版《新史學》作為北大史學課的重要教材，五年後何炳鬆完成此書的翻譯工作，又過瞭兩年纔正式齣版。實際上，在何氏譯本發行之前，國內已有多種選譯本，但直到此度全譯本正式齣版，國內史學界始能窺其全豹，從此以後對於新史學思想的追逐成為一時潮流，也由此開啓瞭近代中國史學革命的強勁風潮。
1963年，經齊思和教授等人在何氏譯本的基礎上再次翻譯，《新史學》也由商務印書館重新齣版。從此以後，這兩個版本在國內被不同的齣版社多次重印齣版，直至今日。
這兩個版本的重大意義自然毋庸贅述，不過由於受當時的客觀條件以及時代視野所限，故其譯文存在些許細微的問題，隨著歲月流轉，這種當初的無足介意的縴芥之疾在今日被凸現放大，故重譯此書成為一種時代需求。
前述兩個版本的問題具體來說，有如下幾點：
首先，由於年代相隔久遠，讀者的行文和閱讀習慣均發生瞭較大變化，傳統譯法的譯文與當今讀者的閱讀理念不可避免地存在一定的差異。實際上，從何炳鬆先生所譯的《新史學》正式齣版算起，距今已經整整九十年，即使1963年版本也已經問世逾半個世紀，遠遠超過學術經典每隔二十年重譯一次的常規周期。所以努力切閤讀者的閱讀習慣，成為本次重譯的重要宗旨之一。
其次，兩個版本都存在一些細微的紕漏，遂成白璧微瑕。具體而言，有一些問題是在某些詞句的翻譯上不夠精準，影響讀者的理解效果；另外有一些問題則很大可能原因是由於譯者一時疏忽導緻，比如第一章第一節把亨利三世（Henry III）誤譯為亨利四世（Henry IV），第五章第二節把路易十四（Louis XIV）誤譯為路易十五（Louis XV），這固屬細枝末節，不過由於兩個版本不約而同犯瞭同樣的錯誤，如果讀者沒有閱讀原文，有很大可能會受到誤導。
再次，關於注釋問題。何氏譯本與1963年譯本在注釋上都失之簡略，在人名的處理上，何氏譯本為保持原貌，直接在文中給齣英文，形成瞭中外文混雜的格局；而1963年版本則走瞭另外一個極端，隻給齣中文譯名。由於時代變遷或者翻譯習慣的不同，單純的漢語音譯姓名極易使讀者産生混亂。故本次翻譯在人名的處理上雙管齊下，一方麵盡量采取瞭現行的主流譯法進行音譯，另一方麵把英文原名也同時保留，便於讀者識認，書中人名眾多，除瞭部分人所共知或無足輕重的人物之外，本次翻譯均給齣瞭人物簡介。除此之外，原文部分注釋由於受當時政治環境的影響，故譯者部分觀點有待商榷，這一點尤以1963年版最為顯著。比如第一章第一節，在解釋“九月屠殺”事件時，譯者稱：“1792年9月，法國革命人民武裝把監禁在巴黎各修道院的反革命分子處死一批，因而鞏固瞭巴黎的後方。”這種帶有濃厚的政治意味和時代特色的解讀，顯然有失公允。
最後，關於原書的注釋問題。魯濱遜原書中有大量注釋，作為正文的有益補充，其中富含大量轉引或原創的史學論述，包括英文、法文、拉丁文、德文等多種文字。可是上述兩個譯本均未翻譯原文注釋，這極大地影響瞭著作的整體性。本次翻譯首次把原文的全部注釋譯為中文，這將有利於讀者更全麵準確地理解《新史學》一書所蘊含的深厚史學內涵。
我第一次閱讀《新史學》，選擇瞭英文原版書，每在閱讀的過程中遇到費解之處，就會不時找來上述兩個中文版進行參考比對，藉此揣測琢磨作者的本意，這種閱讀方式令我獲益匪淺。但在正式開始翻譯工作後，我就完全與中文譯本絕緣，以免受到先入為主的影響，無法譯齣自己的特色與新意。而由於從未通讀過中文譯本，故在初譯時，我基本未受到現有版本的乾擾，完全按自己的理解完成初譯工作。但在此後的多次校訂審核中，每遇艱澀難懂之處，除瞭請教身邊的師友，我也多會求助於中文譯本，對於部分詞句的翻譯也不同程度地藉鑒瞭原有譯文，在此嚮此前兩個譯本的前輩深錶感謝，若非他們的開拓之功，《新史學》以及“新史學”思想在中國的傳播普及勢必不會如此順利。
學識水平所限，本書舛錯謬誤之處想難避免，在此懇請讀者不吝指正。
譯者
2014.8
作者簡介
目錄資訊
讀後感
假期读书很少，很慢，反而可以读的仔细。之前拖拖拉拉，最后在德克士里坐了两个小时终于读完了此书。 这本书最出名的当然就是其对社会科学的推崇，主流的史学史教科书也会强调这一点，当然这也是书名的来由。但是我发现一个有趣的问题。 作者在第七章对大革命之前的旧制度，在...
評分之前商務再版這本美國史家J.H. Robinson的《新史學》，被其中的一篇短文吸引就撿回家了。 簡單來說，這是在美國盛行的“新史學”流派的開山鼻祖Robinson的代表作，開創了一脈相承的思想：進步觀、歷史連續性、多元觀點研究、跨學科合作等等，今天看來已經“理所當然”的，在當...
評分读完《新史学》，对照今天史学界的观点，深感其中影响之巨，应该说20世纪初我国学人都在努力寻找一个学科的构建方法，新史学的翻译就是其中一个值得提出的例证。并非史学史研究者，所以对于本书对于我国史学界到底产生了多少影响，我不能说清楚。但读过梁启超的《中国历史研究...
評分读完《新史学》，对照今天史学界的观点，深感其中影响之巨，应该说20世纪初我国学人都在努力寻找一个学科的构建方法，新史学的翻译就是其中一个值得提出的例证。并非史学史研究者，所以对于本书对于我国史学界到底产生了多少影响，我不能说清楚。但读过梁启超的《中国历史研究...
評分博尔赫斯曾经写过一篇短篇小说《小径分岔的花园》，其中有趣得写了诗人朋友皮埃尔.梅纳尔通过自身还原原作者经历企图重写塞万提斯的《堂吉诃德》变成“副本”《吉坷德》的故事，从而来讨论“原创”与“副本”的关系。其中一段关于“历史”的解释，“原作”与“副本”的对比耐人...
用戶評價
《新史學》這本書帶給我的震撼，是那種由內而外的，讓我對過往的認知框架産生瞭動搖。它並非是直接講述某個曆史時期的故事，而是聚焦於“曆史是如何被講述”這一核心問題。我一直以為曆史就是一些事實的堆砌，是偉大人物的豐功偉績，或是波瀾壯闊的戰爭場麵，但《新史學》卻嚮我展示瞭，曆史的敘述背後，隱藏著太多的選擇、太多的建構。作者深入剖析瞭不同時代、不同文化背景下的史學思潮，揭示瞭曆史學傢們在麵對史料時的立場、方法和局限性。讀到關於“後現代史學”的部分，我更是感到豁然開朗。它挑戰瞭我們對“客觀性”和“真實性”的固有認知，提醒我們每一個曆史敘事都可能帶有主觀色彩，都可能是在某種權力結構下被建構齣來的。例如，書中對殖民史的重新解讀，讓我看到那些被壓迫者的聲音是如何被邊緣化，又是如何通過新的史學方法重新被發掘齣來的。這讓我深刻地體會到，曆史並非一成不變的塵埃，而是一個充滿爭議和活力的領域。這本書的結構設計也十分巧妙，它循序漸進地引導讀者進入到史學的復雜世界，從理論的介紹到案例的分析，層層遞進，讓人欲罷不能。每一次閱讀，我都能從中獲得新的啓發，對曆史的理解也更加多元和深刻。它讓我意識到，真正的曆史研究，需要的不僅僅是對史料的掌握，更需要的是一種深刻的反思能力和批判性思維。
评分《新史學》這本書，對我來說，是一次深刻的認知重塑。在此之前，我將曆史視為一堆已經固定下來的事實，曆史學傢就是去發現和記錄這些事實的“偵探”。但是，這本書卻讓我看到瞭曆史研究的建構性和解釋性，它讓我理解瞭“史學”本身是如何隨著時代和理論的發展而不斷演變的。作者以一種極其清晰和深刻的方式，梳理瞭史學理論的發展脈絡，從19世紀的實證主義到20世紀的各種批判性理論，他為我勾勒齣瞭一個充滿活力的史學世界。我尤其對書中關於“史料”的批判性審視感到震撼。作者指齣，史料並非是客觀中立的，它們本身可能就包含瞭作者的立場、偏見和意圖，需要我們進行細緻的辨析和解讀。書中對“敘事”在曆史建構中的作用的強調，也讓我明白瞭曆史的呈現方式至關重要。同一個事件，通過不同的敘事方式，可能會被賦予截然不同的意義。這本書的閱讀體驗非常引人入勝，作者的語言充滿智慧，他的分析鞭闢入裏，常常能引發我深入的思考。它鼓勵我不再是被動地接受曆史，而是主動地去質疑、去反思、去探尋那些隱藏在曆史敘事背後的深層含義。讀完《新史學》，我感覺自己對曆史的理解更加深刻和全麵瞭。
评分《新史學》這本書，對我而言，與其說是一本曆史書，不如說是一本關於“如何思考曆史”的書。我一直以為，曆史就是那些已經被確定的事實，曆史學傢就是去發現和記錄這些事實的人。但是，這本書卻嚮我展示瞭，曆史的建構過程是多麼的復雜和多層麵。作者深入剖析瞭史學理論的發展，從19世紀的實證主義到20世紀的解釋學，再到後現代的解構主義，他清晰地勾勒齣瞭史學思想的演進脈絡。我尤其對書中關於“史料”的討論感到震撼。過去我總覺得史料就是鐵證如山，但作者卻指齣，史料本身也可能帶有偏見，需要我們進行批判性的審視。書中關於“敘事”的強調，也讓我明白，曆史的呈現方式會極大地影響我們的認知。一個事件，通過不同的敘事方式，可能會被描繪成截然不同的意義。例如，書中對戰爭的解讀，讓我看到瞭從勝利者和失敗者的角度看同一場戰爭，其敘述會有多麼大的差異。這本書的風格非常獨特，它不是那種枯燥的學術論著，而是充滿智慧的對話。它鼓勵讀者獨立思考，質疑權威，去探索曆史的多重可能性。讀完之後，我感覺自己對曆史的理解更加深刻和多元瞭，我開始意識到，每一個曆史事件背後，可能都隱藏著無數個被忽略的故事。
评分《新史學》這本書，徹底顛覆瞭我對曆史的認知方式。在此之前，我將曆史視為一本記錄過去的“賬本”，上麵記載著清晰的事實和人物。但這本書卻告訴瞭我，曆史的記錄並非如此簡單，它充滿瞭主觀性、建構性和解釋性。作者深入淺齣地剖析瞭史學研究的演進曆程，揭示瞭不同時代的史學觀念是如何受到社會、政治和文化因素的影響。我尤其對書中關於“曆史意識”的探討感到著迷。它讓我意識到，我們今天的曆史觀，很大程度上是受到我們所處時代的影響，而過去的人們，也同樣以他們自己時代的方式來理解和書寫曆史。書中對於“敘事”的強調，讓我明白瞭曆史並非是事件的簡單堆砌，而是經過精心組織和編排的故事。而這些故事，往往會反映齣作者的立場和意圖。例如，書中對民族主義史學的批判，讓我開始警惕那些過於強調國傢敘事和民族優越感的曆史解讀。這本書不僅提供瞭關於史學理論的知識，更重要的是，它教會瞭我如何成為一個更加審慎和獨立的讀者。它鼓勵我去思考曆史的“誰在說話”，去識彆那些隱藏在曆史敘述背後的權力關係。讀完這本書，我發現自己對曆史的興趣更加濃厚瞭，因為我知道，每一次閱讀曆史，都是一次與過去進行對話，而這次對話，需要我帶著批判性的眼光。
评分作為一名對曆史充滿好奇的讀者，《新史學》這本書無疑打開瞭我認識過去的一扇全新窗口。它並非簡單地羅列史實，而是以一種極其深刻且引人入勝的方式，探討瞭“史學”本身是如何被建構、被書寫、被理解的。讀這本書，就像是給曆史學傢們做瞭一場“透視”，我得以窺見他們是如何從紛繁復雜的史料中抽絲剝繭，又是如何用自己的視角和理論去解讀那些早已消逝的事件和人物。作者對於曆史研究方法的批判性反思，讓我開始質疑那些我曾經習以為常的曆史敘述，意識到曆史並非是固定不變的真相，而更像是一個不斷被重新詮釋和構建的領域。這本書的語言並不晦澀，反而充滿瞭智慧的閃光，讓我時常在閱讀中停下來，反復咀嚼其中的觀點。例如，書中關於“宏大敘事”的討論，讓我意識到許多我們熟悉的曆史事件，其實是被某種特定的視角和敘事方式所塑造的，而那些被“忽略”的個體聲音，可能纔更能觸及曆史的真實肌理。作者通過大量的案例分析，展示瞭不同史學流派是如何影響曆史解釋的，這讓我對曆史研究的復雜性和多樣性有瞭更深的認識。讀完之後，我發現自己不再是被動地接受曆史，而是開始主動地去思考，去質疑，去探索那些隱藏在文本背後的權力關係和意識形態。這是一種思維方式上的巨大轉變，也是《新史學》帶給我最寶貴的財富。這本書的價值，遠不止於它所提供的知識，更在於它教會瞭我如何去“閱讀”曆史，如何去成為一個更具批判性和獨立思考能力的讀者。
评分《新史學》這本書，讓我體驗到瞭一種前所未有的閱讀衝擊。它不是一本簡單易懂的“輕鬆讀物”，而是需要我投入精力去思考，去消化。作者以一種極其敏銳的洞察力，剖析瞭曆史研究領域中那些看似理所當然的觀念。我一直以為，曆史學傢就是忠實地記錄過去，但這本書卻告訴我，曆史學本身就是一個充滿意識形態和權力博弈的領域。書中對“宏大敘事”的解構，以及對“微觀曆史”的推崇，給我留下瞭深刻的印象。它讓我明白，那些被忽略的個體生命，那些日常的瑣碎細節，可能比那些被大書特寫的英雄事跡更能展現曆史的真實麵貌。作者在書中引用瞭大量不同學者的觀點，並且對這些觀點進行瞭深入的辨析和評價，這使得這本書的思想深度非常可觀。我尤其喜歡關於“敘事轉嚮”的討論，它揭示瞭語言在曆史建構中的關鍵作用。過去我可能不太在意曆史的寫作方式，但這本書讓我意識到，不同的敘事方式會塑造齣截然不同的曆史認知。它讓我開始審視那些我曾經閱讀過的曆史著作，思考它們是如何被構建齣來的。這本書讓我從一個被動接受曆史的聽眾，變成瞭一個主動參與曆史建構過程的思考者。它提供瞭一種全新的視角，讓我能夠更深入、更批判性地理解曆史的復雜性和多義性。
评分《新史學》這本書，為我揭示瞭曆史研究的深層奧秘。我一直以為曆史學傢就是按照事實順序將過去的事情記錄下來，但這本書卻讓我看到瞭曆史研究的復雜性和不確定性。作者深入探討瞭史學理論的發展，從實證主義的嚴謹求證，到解釋學的意義生成，再到後現代的解構與批判，他為我構建瞭一個清晰的史學思想演變圖景。我尤其驚嘆於作者對不同史學方法的比較分析，他能夠一針見血地指齣各種方法的優勢和局限，並且引導讀者去思考哪種方法更適閤去理解某個特定的曆史問題。書中對“曆史的建構性”的強調，讓我開始審視那些我曾經閱讀過的曆史著作，思考它們是如何被塑造齣來的，以及作者的立場和意圖可能是什麼。例如，書中關於“敘事”在曆史中的作用的討論，讓我明白，曆史的呈現方式會直接影響我們的理解，而不同的敘事，往往會帶有不同的價值判斷。這本書的閱讀體驗非常獨特，它不是那種填鴨式的灌輸，而是充滿智慧的啓發。它鼓勵我用一種更加批判和審慎的態度去對待曆史，去探尋那些被遮蔽的角落和被遺忘的聲音。讀完《新史學》，我感覺自己對曆史的認識不再是單一的，而是變得更加多元和立體。
评分《新史學》這本書，對我來說，是一次思維的洗禮。在此之前，我將曆史視為是關於過去事件的客觀記錄，認為曆史學傢的工作就是挖掘和呈現這些客觀事實。然而，這本書卻徹底顛覆瞭我的這一認知，它讓我深刻地理解瞭“史學”作為一個學科是如何被建構、被解釋、被重塑的。作者以極其敏銳的洞察力，剖析瞭不同時代、不同文化背景下的史學思潮，以及這些思潮是如何影響我們對曆史的理解的。我尤其對書中關於“宏大敘事”的批判性分析印象深刻，它讓我開始反思那些我們習以為常的、被廣泛接受的曆史敘事，是否隱藏著某些被遮蔽的視角和被邊緣化的聲音。書中對於“微觀曆史”的介紹，也讓我看到瞭從個體經驗齣發理解曆史的獨特價值。它提醒我們，那些被大事件所淹沒的普通人的生活，同樣是構成曆史的重要部分。這本書的語言流暢且富有啓發性，它鼓勵讀者積極參與到曆史的建構過程中，去質疑、去反思、去探索。它讓我意識到，曆史並非一成不變的過去，而是當下我們對過去的不斷對話和重新詮釋。讀完《新史學》，我感覺自己不再是被動地接受曆史，而是成為一個更具批判性思維的“曆史思考者”。
评分《新史學》這本書，為我打開瞭一個全新的視角去理解曆史。我一直以來都將曆史看作是過去事件的客觀記錄，認為曆史學傢隻是忠實地還原真相。然而，這本書卻深刻地揭示瞭曆史研究的復雜性和主觀性，讓我認識到“史學”本身也是一個不斷演變和被建構的領域。作者對於不同史學流派的梳理，從實證主義到後現代主義，讓我看到瞭曆史解釋的多樣性。我尤其對書中關於“詮釋學”的討論印象深刻，它讓我明白，每一次對曆史文本的解讀，都可能帶有解讀者的個人經驗和文化背景。書中通過對一些經典曆史事件的不同解讀案例，生動地展示瞭史學研究的爭議性。這讓我意識到，所謂的“曆史真相”，往往是多種解釋相互碰撞和妥協的結果。這本書的語言並不晦澀，而是充滿瞭思想的深度和智慧的光芒。它鼓勵我質疑那些我曾經習以為常的曆史敘事，去探尋隱藏在文本背後的權力關係和意識形態。它讓我明白，曆史不是固定不變的，而是需要不斷地被重新發現和重新詮釋。讀完《新史學》，我發現自己不再是被動地接受曆史，而是開始主動地思考，去探索那些被遮蔽的視角和被忽視的聲音。這是一種思維方式上的巨大飛躍，也是這本書帶給我的最寶貴財富。
评分《新史學》這本書，讓我第一次意識到“史學”本身也是一個值得研究的對象。我一直以為曆史是固定不變的，是那些發生過的真實事件的記錄。然而，作者通過這本書，嚮我展示瞭曆史研究是如何隨著時代的發展而不斷演變的，以及不同的理論和視角如何影響我們對過去的理解。書中對“實證主義”和“解釋學”等史學理論的詳細介紹，讓我對曆史研究的方法論有瞭更清晰的認識。我尤其驚嘆於作者對於不同史學流派的梳理和比較，他能夠清晰地指齣各個流派的優點和局限性，並且能夠引導讀者去思考哪種方法更適閤去理解特定曆史問題。讓我印象深刻的是，書中通過對某些曆史事件的不同解讀案例，生動地展示瞭史學研究的爭議性。例如，同一場戰爭，在不同的曆史學傢筆下，可能會呈現齣截然不同的麵貌，這讓我開始反思“客觀性”這個詞在曆史研究中的真正含義。這本書的語言流暢且富有啓發性，它鼓勵我去質疑那些我曾經深信不疑的曆史敘事，去探尋那些被遮蔽的真相。它不僅僅是一本書，更像是一個思維工具，幫助我打開瞭認識曆史的新維度。通過閱讀《新史學》，我不僅獲得瞭關於曆史研究的知識，更重要的是，我學會瞭如何去思考曆史，如何去批判性地審視那些曆史的“真相”。
评分非常給力！寫論文抽時間讀。行文太強大，翻譯也很好！100年前的書，讀來完全沒有時代代溝，很多問題對曆史及曆史學的建構做齣瞭重要指導！曆史學是科學。有讀梁啓超《中國曆史研究法》的感覺，爽！
评分高中看的啓濛書
评分非常給力！寫論文抽時間讀。行文太強大，翻譯也很好！100年前的書，讀來完全沒有時代代溝，很多問題對曆史及曆史學的建構做齣瞭重要指導！曆史學是科學。有讀梁啓超《中國曆史研究法》的感覺，爽！
评分高中看的啓濛書
评分高中看的啓濛書
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有