具体描述
《战国子家叙论·史学方法导论·史记研究》集中了傅斯年的三部残稿。《史学方法导论》只余“史料论略”部分,举例分析了不同类型史料的考证案例。《史记研究》是一部讲义,讨论了几个有关《史记》作者与篇章的专门问题。《战国子家叙论》是对战国时代各思想流派与思想家的考察。
作者简介
目录信息
一 论哲学乃语言之副产品 西洋哲学即印度日耳曼
语言之副产品 汉语实非哲学的语言 战国诸子
亦非哲学家 3
二 论战国诸子除墨子外皆出于职业 7
三 论止有儒墨为有组织之宗派,其余虽多同声相应、
同气相求者,然大体是自成一家之言 16
四 论春秋战国之际为什么诸家并兴 18
五 论儒为诸子之前驱,亦为诸子之后殿 23
六 论战国诸子之地方性 26
七 论墨家之反儒学 38
八 《老子》五千言之作者及宗旨 43
九 齐晋两派政论 56
十 梁朝与稷下 64
十一 独行之士(存目) 69
十二 坚白异同之辨(存目) 69
十三 祥之重兴与五行说之盛 70
十四 所谓“杂家” 72
十五 预述周汉子家衔接之义 74
史学方法导论 75
拟目 77
史料论略 78
第一章 史料之相对的价值 80
第一节 直接史料对间接史料 80
第二节 官家的记载对民间的记载 118
第三节 本国的记载对外国的记载 122
第四节 近人的记载对远人的记载 123
第五节 不经意的记载对经意的记载 124
第六节 本事对旁涉 125
第七节 直说与隐喻 126
第八节 口说的史料对著文的史料 138
《史记》研究 141
《史记》研究参考品类 143
老子申韩列传第三 147
十篇有录无书说叙 155
论《太史公书》之卓越 160
论司马子长非古史学乃今史学家 162
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的叙事节奏把握得相当出色,它成功地在宏大叙事和微观考察之间找到了一个绝佳的平衡点。我发现自己常常在为某个章节中对某一史学名家思想的精辟概括而感到振奋,紧接着又被作者引入的一个细致的史料辨析案例所深深吸引。这种起伏,使得原本可能略显枯燥的理论探讨变得生动起来。更难能可贵的是,作者在行文之中,始终保持着一种开放性的姿态,鼓励读者去独立思考,去构建自己的史学观。它没有试图给出“标准答案”,反而提供了许多高质量的“问题清单”。这对于我个人在构思未来的阅读计划时,无疑起到了极大的导向作用。我开始意识到,历史研究的乐趣,很大程度上就在于这种永无止境的探索欲。
初读这本书,最大的感受是其行文的古典韵味与现代思辨的完美融合。作者似乎深谙中国传统学术的精髓,语言凝练,富有节奏感,但其探讨的问题和运用的分析工具,却紧跟当代学术前沿。在某些关于“史学目的论”的讨论中,我看到了对西方后现代主义史学观点的吸收与批判性继承,处理得非常得体,既不盲从,也不抱残守缺。这种跨越时空和地域的对话能力,是衡量一部优秀学术著作的重要标准。它让我清晰地认识到,历史研究绝非封闭的象牙塔活动,而是与我们当下社会语境息息相关的文化工程。这种宏阔的视野,极大地拓宽了我的思维边界。
这本书的价值,远超出了单纯的“方法论指导”范畴。它更像是一部引人入胜的“史学思想史”。作者通过梳理历代史家对待“信史”的执着与挣扎,实际上是在探讨人类认知自身历史的漫长历程。我尤其欣赏书中对一些经典史学著作的重新审视,那种带着敬畏但又不失批判的目光,令人耳目一新。读完此书,我感觉自己手中的历史资料不再是冰冷的文字堆砌,而是充满了生命力的信息载体,每一个字、每一段记载背后,都隐藏着复杂的时代背景和史家的主观构建。这种对史料“活化”的能力,才是真正高明的史学训练。对于任何想要严肃对待历史学习的人来说,这本书无疑是一份不可或缺的地图。
拿到这本书时,我首先被它厚重的质感和严谨的封面设计所吸引。作为一个对历史学研究方法论颇有兴趣的业余爱好者,我一直渴望找到一本既能深入浅出讲解史学基本功,又能提供前沿视角的作品。这本书给我的初步印象是,它显然不是那种浮光掠影的通识读物,而是真正扎根于史学核心议题的深度论述。从目录的布局来看,作者似乎花了大量的篇幅来梳理不同历史学派的演进脉络,这对于理解史学研究的“为什么”和“怎么做”至关重要。我尤其期待看到它如何处理史料的批判与诠释这一核心难题,毕竟,史学研究的生命力恰恰在于对既有文本和遗存材料的再发现与重构。希望它能提供一套清晰、可操作的研究框架,帮助我们这些门外汉也能窥见史学研究的专业门径。
阅读这本书的过程,简直就像是进行了一场精心设计的学术漫步。作者的笔触细腻而富有张力,尤其是在论述“疑古”与“辨伪”的复杂性时,展现出了极高的学术素养。我发现,它并非简单罗列各种史学流派的观点,而是巧妙地将这些理论工具置于具体的历史情境中进行检验。例如,在探讨某古代文献的真伪性时,书中引用的案例分析之详尽,令人拍案叫绝。这种将理论与实践紧密结合的写法,极大地提升了阅读的沉浸感。它教会我的不是死记硬背某些结论,而是学会如何像一个真正的史学家那样去质疑、去求证。这种思维模式的培养,比任何单一的历史知识点都要宝贵得多。我甚至觉得,即便是那些已经涉猎颇多历史专著的读者,也能从中获得新的启发。
“战国子家叙论”是看全集看到的,那一辈开疆拓土的能力是不容小觑的。
“战国子家叙论”是看全集看到的,那一辈开疆拓土的能力是不容小觑的。
学宗胡适的气息扑面而来,《战国子家叙论》有很多不成熟的地方,比如说:“在春秋时,只政府有力作文书者,到战国初年,民间学者也可著书了。”(p19-20)先秦还没有这个“政府-民间”的观念吧,先秦能写书的至少也是“士”,“士”的社会阶级再低也是贵族,而非民。
蜻蜓点水,篇幅也不全
蜻蜓点水,篇幅也不全