圖書標籤: 民主  比較政治經濟學  國際政治經濟學  國際投資   

喜歡 Governance and Foreign Investment in China, India, and Taiwan 的讀者還喜歡

鄭宇老師在本書裏主要想介入的問題是國內政治製度（或者說廣義上的國傢治理）是如何影響FDI流入的，其主要案例是中國（三章，另有印度和颱灣的案例）的經濟特區政策。在本書中，作者批評瞭常見的“民主引資論”，而是強調一種“可信度（credibility）和靈活度（flexibility）的平衡”對吸引外資最為有利。換言之，民主和FDI的關係不是綫性的，而是倒U型的。民主程度過低，則無法提供可信的承諾；民主程度太高（往往意味著否決型政體），則無法剋服國內阻力提供有吸引力的外資政策。書中基於中國的實踐收集瞭一些original data，國外博士論文中的這種“標配”值得學習。從學科歸屬來看，本書明顯是IPE的；而王裕華老師在同年齣版的中國FDI的CPE著作同樣精彩。另，原來鄭老師博士畢業於UCSD。

鄭宇老師在本書裏主要想介入的問題是國內政治製度（或者說廣義上的國傢治理）是如何影響FDI流入的，其主要案例是中國（三章，另有印度和颱灣的案例）的經濟特區政策。在本書中，作者批評瞭常見的“民主引資論”，而是強調一種“可信度（credibility）和靈活度（flexibility）的平衡”對吸引外資最為有利。換言之，民主和FDI的關係不是綫性的，而是倒U型的。民主程度過低，則無法提供可信的承諾；民主程度太高（往往意味著否決型政體），則無法剋服國內阻力提供有吸引力的外資政策。書中基於中國的實踐收集瞭一些original data，國外博士論文中的這種“標配”值得學習。從學科歸屬來看，本書明顯是IPE的；而王裕華老師在同年齣版的中國FDI的CPE著作同樣精彩。另，原來鄭老師博士畢業於UCSD。

鄭宇老師在本書裏主要想介入的問題是國內政治製度（或者說廣義上的國傢治理）是如何影響FDI流入的，其主要案例是中國（三章，另有印度和颱灣的案例）的經濟特區政策。在本書中，作者批評瞭常見的“民主引資論”，而是強調一種“可信度（credibility）和靈活度（flexibility）的平衡”對吸引外資最為有利。換言之，民主和FDI的關係不是綫性的，而是倒U型的。民主程度過低，則無法提供可信的承諾；民主程度太高（往往意味著否決型政體），則無法剋服國內阻力提供有吸引力的外資政策。書中基於中國的實踐收集瞭一些original data，國外博士論文中的這種“標配”值得學習。從學科歸屬來看，本書明顯是IPE的；而王裕華老師在同年齣版的中國FDI的CPE著作同樣精彩。另，原來鄭老師博士畢業於UCSD。

鄭宇老師在本書裏主要想介入的問題是國內政治製度（或者說廣義上的國傢治理）是如何影響FDI流入的，其主要案例是中國（三章，另有印度和颱灣的案例）的經濟特區政策。在本書中，作者批評瞭常見的“民主引資論”，而是強調一種“可信度（credibility）和靈活度（flexibility）的平衡”對吸引外資最為有利。換言之，民主和FDI的關係不是綫性的，而是倒U型的。民主程度過低，則無法提供可信的承諾；民主程度太高（往往意味著否決型政體），則無法剋服國內阻力提供有吸引力的外資政策。書中基於中國的實踐收集瞭一些original data，國外博士論文中的這種“標配”值得學習。從學科歸屬來看，本書明顯是IPE的；而王裕華老師在同年齣版的中國FDI的CPE著作同樣精彩。另，原來鄭老師博士畢業於UCSD。

鄭宇老師在本書裏主要想介入的問題是國內政治製度（或者說廣義上的國傢治理）是如何影響FDI流入的，其主要案例是中國（三章，另有印度和颱灣的案例）的經濟特區政策。在本書中，作者批評瞭常見的“民主引資論”，而是強調一種“可信度（credibility）和靈活度（flexibility）的平衡”對吸引外資最為有利。換言之，民主和FDI的關係不是綫性的，而是倒U型的。民主程度過低，則無法提供可信的承諾；民主程度太高（往往意味著否決型政體），則無法剋服國內阻力提供有吸引力的外資政策。書中基於中國的實踐收集瞭一些original data，國外博士論文中的這種“標配”值得學習。從學科歸屬來看，本書明顯是IPE的；而王裕華老師在同年齣版的中國FDI的CPE著作同樣精彩。另，原來鄭老師博士畢業於UCSD。