具体描述
在这里，读懂百年中国与世界。本书分为“帝国斜阳”、“今昔人物”、“不是故事”、“公共空间”四辑，上自晚清，下至如今，关注晚近旧事与集体记忆。从辛亥革命之前大历史，为什么近代中国越来越激进，看天朝上国，看利益集团，看皇权至上，看官民巨变，看时代浩劫，看红色惊悸，看畸形年代，看制度失信，看民族主义；世纪上下，读慈禧，读奕䜣，读蒲安臣，读梁启超，读陈寅恪……历史必然有大量“空白”，明了历史的曲折进退，才能更深刻地理解当下的是非正误。
作者简介
雷颐，1956年出生，中学毕业后下乡插队当农民数年，然后当兵，又复员当工人。1978年考入吉林大学历史系，1982年考入吉林大学研究生院历史系中国近代史专业，1985年毕业获硕士学位。同年到中国社会科学院近代史研究所工作至今，现为研究员。研究方向为中国近代思想文化史，长期在《经济观察报》、《南方周末》等报刊发表文章，著有《取静集》、《经典与人文》、《被延误的现代化》、《萨特》、《历史的裂缝》、《历史的进退》等，译有《中国现代思想中的唯科学主义》、《在传统与现代性之间》、《胡适与中国现代知识分子的选择》等。
雷颐博客http://blog.sina.com.cn/leiyi
目录信息
[师夷长技] 同文馆之争——“特殊性”与“普适性”的初次激辩
[天朝上国] “柔远”与普世价值
[龙旗飘扬] 为清廷打工的美国外交官
[以夷变夏] 被打出来的“海军司令部”
[国贼名臣] 天津教案的隐喻
[利益集团] 晚清的两次“行政改革”
[权力垄断] 何以“激进”
[皇权至上] 清廷“制造”革命党
[ 第二辑 ] 今昔人物
[晚清重臣] 李鸿章的最后时光
[康梁师徒] 吾爱孔子，吾尤爱真理
[思想先知] 梁启超与哈耶克
[人物误读] 莫把讽刺当赞扬——李大钊曾赞扬辜鸿铭?
[一代宗师] “不采蘋花即自由”的意义——理解陈寅恪
[文汇报人] “还我头来”陈虞孙
[北大小民] “疑”重于“信”张中行
[新旧学人] 一身跨两代——阅读陈乐民
[ 第三辑 ] 不是故事
[官民巨变] 公园故事
[时代浩劫] “万岁”故事
[红色惊悸] “声音”故事
[全民运动] 麻雀故事
[斗私批修] 层层剥笋法
[外宾敌情] 可如实回答
[极左作法] 早请示，晚汇报
[全面专政] 曾经这样“表演”
[政治黑画] 轰动全国的“芦苇”
[反动毒草] “军”、“队”的命运
[部队怪况] 避免体制性荒诞
[导师语录] “突出政治”变形记
[阶级感情] “文革”三震与汶川之震
[畸形年代] 通海地震与刘心武的“亏心事”
[知青恋歌] 真正属于自己的歌
[精神污染] 电子音乐小风波
[诛心之论] 后现代批评与中国国情
[ 第四辑 ] 公共空间
[健全民间] 最怕无社会
[维权缺席] 矿难与工会
[职权滥用] “社会”与“社会和谐”
[社会均衡] 交通拥堵与公共空间分配
[招回诚信] 从恒和的信用说起
[彻底改革] “帝国民主”的结局
[思想自由] 西南联大传奇的生成与接续
[制度保证] 大学的学术标准与自主性
[个性多元] 尽管言“汉”，未可称“国”
[爱美心理] 漂亮的脸蛋与大米
[权利契约] 《越狱》背后
[数字时代] 语言冲突与社会鸿沟
[民族主义] “和平大战”与“和平崛起”
[国家心态] 刘翔退赛与体育话语的转变
[后记] 以自己的心血文字与遗忘抗争
· · · · · · (收起)
读后感
本书上“何以‘激进’”一文比作者以前发表过的文章有内容增加，其中以下内容，可显作者真想法。 纵观晚清历史，每当还有一线希望、还能控制一定局面的时候，清廷总是拒不变革；只到时机已逝、完全丧失操控能力的时候，它才匆匆忙忙地被动“改革”。改革愈迟，所付出的“利息...
本书上“何以‘激进’”一文比作者以前发表过的文章有内容增加，其中以下内容，可显作者真想法。 纵观晚清历史，每当还有一线希望、还能控制一定局面的时候，清廷总是拒不变革；只到时机已逝、完全丧失操控能力的时候，它才匆匆忙忙地被动“改革”。改革愈迟，所付出的“利息...
这本书让我失望，只是作者散见其他报刊随笔的合集，还起了个颇有意味的名字《历史的进退》，我看不如叫《记忆的碎片》更为合适。 四个章节应是因文而设，也只有第一个章节“帝国斜阳”，可以与他写的李鸿章那本书互相印证，读来依然兴味盎然。而后面的几个章节，特别是“不是...
这本书让我失望，只是作者散见其他报刊随笔的合集，还起了个颇有意味的名字《历史的进退》，我看不如叫《记忆的碎片》更为合适。 四个章节应是因文而设，也只有第一个章节“帝国斜阳”，可以与他写的李鸿章那本书互相印证，读来依然兴味盎然。而后面的几个章节，特别是“不是...
之前读了《历史的裂缝》觉得还不错，看到作者有新书，就再买了一本。有点失望。 作者推崇寓史论于事实之中，至少在本书中做得不算成功。文章太半篇幅是议论，而评论也多是老生常谈，读来无甚新意。 书里谈了些荒诞的事情。纵向来看，今天算是有所进步；而横向来比，恐怕还处...
用户评价
翻开这本书的瞬间，那种扑面而来的学术气息是毋庸置疑的，但它绝非那种晦涩难懂的“象牙塔”读物。作者的行文节奏把握得极为精妙，时而如疾风骤雨，猛烈地冲击既有的认知；时而又如同春日细雨，润物细无声地渗透进读者的理解深处。我特别欣赏他对于“偶然性”在历史进程中所扮演角色的讨论。书中对一系列看似微不足道的“岔路口”进行了详尽的推演，展现了如果当时某一句话、某一个选择稍有不同，世界格局将会如何天翻地覆。这种“反事实历史”的探讨，并非是空泛的猜想，而是建立在对当时社会结构、经济基础和气候条件等多种变量的严密计算之上的。阅读时，我感觉自己像一名历史的“建筑师”，不断地在思考如何将现有的砖块重新堆砌，以探寻最稳固或最脆弱的结构。这本书的价值，不仅在于它告诉我们“发生了什么”，更在于它深刻地揭示了“为什么会是这样”的复杂性与非决定性。
我通常对厚重的历史著作持有一种敬而远之的态度，总担心会陷入无休止的年代记述中，但这本书的叙事力量极其强大，它拥有小说般的感染力。作者的文字富有韵律感，如同大师级的音乐家在指挥一支庞大的历史交响乐团，每一个声部（政治、经济、宗教、艺术）都在其恰当的时机进入、高潮、然后完美收尾。它没有将历史描绘成一个必然导向“进步”的线性剧本，反而充满了张力和悖论。比如，书中对某种看似“开明”的社会改革，如何催生了意想不到的社会压迫和反弹的分析，极其精辟独到，充满了警世的意味。我最喜欢它在总结部分所展现出的那种克制而深刻的忧思，它并不急于提供简单的答案或药方，而是将一个又一个复杂的问题抛给读者，要求我们带着历史的教训，去面对当下的困境。这本书不是用来“读完”的，而是用来“反复研习”的，每一次重读，都会有新的感悟浮现。
老实说，我拿到这书时，内心是抱着几分怀疑的。近年的历史解读作品，太多流于表面，无非是把旧有的观点换一套时髦的包装词汇罢了。然而，这本书彻底颠覆了我的预设。它的文字风格极具画面感，仿佛每一页都铺展开一幅动态的历史长卷。作者对人物心理的刻画，达到了令人难以置信的细腻程度。他笔下的人物不再是教科书上脸谱化的符号，而是活生生的、充满矛盾和挣扎的个体。我记得书中对一位中世纪小贵族决策过程的描写，那种在家族荣誉、个人信仰与政治实用性之间的撕扯，被描绘得入木三分，读到那里，我甚至能感受到那种令人窒息的时代压力。这种深度的人文关怀，使得枯燥的史实瞬间获得了生命力。此外，作者在梳理不同文化区域间的互动时，所展现出的那种超越西方中心主义的广阔胸襟，尤其值得称赞。他成功地构建了一种多声部的叙事结构，让被边缘化的声音得以被听见，构建了一个更为立体和公正的历史图景。这是一部需要慢品、细读，并时常停下来反思的佳作。
这本新近拜读的史学著作，其叙事之宏大、视角之独特，令人拍案叫绝。作者并非简单地罗列史料，而是以一种近乎哲思的笔触，将历史的脉络编织成一张精密的网。我尤其欣赏它对“时间”这一核心概念的处理。它没有将历史视为一条直线，而是不断地在过去、现在与潜在的未来之间进行穿梭与对话。比如，在探讨某个关键历史转折点时，作者会突然引入一个看似无关的当代社会现象进行类比，这种跨越时空的对照，极大地拓宽了读者的思维空间，让人不得不重新审视那些被我们视为“必然”的历史进程。书中的细节考据扎实得令人发指，但这些考据从不喧宾夺主，而是巧妙地服务于整体的论证结构，如同精美的装饰品镶嵌在坚固的骨架上，既美观又不失承重力。阅读过程就像跟随一位技艺高超的向导，穿行于历史的迷宫，每到一处，他都能为你指出一条既有深度又富含启示的新路径。唯一美中不足的是，某些章节的论证密度过高，对于初涉此领域的读者来说，可能需要反复咀嚼才能完全领会其中的深意，但这份“挑战性”也恰恰是其魅力所在。
这本书的装帧设计本身就透露出一种沉稳、厚重的气质，内容也与之相匹配，它提供了一种近乎“俯瞰”的视角来审视人类文明的演进。与其他侧重于宏大战争或政治斗争的通史不同，此书将目光投向了那些更基础、更不易被察觉的“软性结构”——比如思想的传播方式、技术扩散的阻力、以及不同社会阶层之间无形的权力流动。作者对于经济史和文化史的融合运用，达到了炉火纯青的地步。例如，他将某种新型贸易路线的开辟，与同期兴起的一种新的审美趣味联系起来，论证了物质基础如何潜移默化地重塑了精神世界。阅读此书，我最大的感受是“拓宽视野”。它迫使我跳出自己熟悉的叙事框架，去理解那些在时间长河中看似微不足道的因素，是如何汇聚成改变世界的巨大能量。这是一部需要一定历史知识储备才能充分领会的作品，但一旦进入其逻辑体系，那种豁然开朗的感觉，是无与伦比的智力享受。
20160311读完。
雷先生的文风有点杂文的感觉，但学术性太强了。
雷先生的文风有点杂文的感觉，但学术性太强了。
不带有任何背景信息来看的这本。可以看出作者有很强的专业背景，对于事件解读有自己的想法。有的地方专业性偏强。不过值得一读。让做研究的人来写书，把专业性的东西写成科普的，确实很难。
2017.4.29 晴
