具体描述
《上海政法学院学术文库：民初“兴味派”五大名家论（1912～1923）》不仅是《上海政法学院教育事业“十一五”发展规划》的起跑点，而且是上海政法学院教师展示学术风采、呈现富有创造性思想成果的科学平台。古代大家云：“一代文章万代稀，山川赖尔亦增辉”；“惟有文章烂日星，气凌山岳常峥嵘”。我相信《学术文库》的出版，不仅反映了上海政法学院的学术风格和特色，而且将体现上海政法学院教师的学术思想的精粹、气魄和境界。
作者简介
孙超，男，1979年生，山东临沂人。复旦大学文学博士，曾赴美国哥伦比亚大学东亚系接受博士联合培养。现为上海政法学院文学与传媒学院副教授。主要致力于中国古代、近代文学与文论研究，已在《文学遗产》、《文史知识》、《传记文学》（台湾）等刊物发表论文三十余篇。《民初“兴味派”小说家研究（1912-1923）》被评为2013年上海市优秀博士学位论文。
目录信息
读后感
用户评价
拿到《民初“兴味派”五大名家论（1912～1923）》这本书，我首先被其严谨而又不失文学性的书名所吸引。民初，一个充满变革与探索的时期，文学上也涌现出无数流派与思潮。而“兴味派”，这个词语本身就带着一种别样的韵味，它似乎暗示着一种对生活乐趣、情感体验的重视，一种超越宏大叙事而回归个体生命感受的倾向。书名中的时间跨度“1912～1923”，也精准地界定了研究的范畴，让我得以窥见这一特定十年间，“兴味派”的萌芽、发展与可能的影响。我非常好奇，究竟是哪些作家被归入“兴味派”，他们之间的创作风格、思想主张又有什么样的联系与区别？这本书是否会为我揭示这些被历史长河淹没或被重新定义的文学群体？我期望书中能够提供详细的史料支撑，并通过对这些名家作品的深入解读，展现“兴味派”在民初文学版图中的独特地位和重要贡献，也希望能从中学习到分析文学现象的独特视角和方法。
《民初“兴味派”五大名家论（1912～1923）》这本书的书名，简洁却蕴含深意，迅速点燃了我对民初文学的探索热情。那个年代，是中国社会从传统走向现代的关键时期，思想的解放与文学的创新交织并进。而“兴味派”这个词，似乎暗示着一种对文学本体的回归，一种对情感和趣味的重视，这与当时一些过于强调政治功能或社会改良的文学思潮形成了有趣的对比。我非常好奇，究竟是哪些作家被认为是“兴味派”的代表，他们的创作又有哪些共同的特征，能够让他们被归入同一类别？这本书是否会深入剖析他们各自的艺术风格、思想渊源以及作品中的“兴味”是如何被构建和表达的？我期望通过阅读，能够对民初文学的多元面貌有更深刻的理解，并从中学习到如何欣赏和分析文学作品中那些微妙的情感和艺术的趣味。
作为一名对民初文学史颇感兴趣的读者，我最近有幸拜读了《民初“兴味派”五大名家论（1912～1923）》这本书。尽管我还没来得及细细品味其深厚的学术内涵，但仅凭其主题和几位被冠以“兴味派”之名的大家，我就已经充满了期待。想象一下，在那个风云变幻、新旧交替的时代，究竟是怎样的“兴味”让他们在文学创作的道路上独树一帜？是对于新思想的渴望，是对传统文化的反思，抑或是对生活本身的细腻体察？书名中“五大名家”的提法，更是勾起了我的好奇心，究竟是哪五位大家，他们的“兴味”又有着怎样的异同，又如何共同构成了民初文学的一个重要面向？我尤其期待书中能够深入探讨这些作家在特定历史背景下的创作动机、艺术手法以及他们作品中所蕴含的时代精神。能否看到他们如何用文字来捕捉时代的脉搏，如何在变革的洪流中寻找属于自己的精神家园，这是我阅读此书最主要的期待。
《民初“兴味派”五大名家论（1912～1923）》这本书，单看书名就足以让我产生强烈的阅读欲望。民初是一个中国文化发生巨变的时代，各种新思潮、新文化如潮水般涌入，对传统的文学观念和创作实践产生了深远的影响。而“兴味派”，在我看来，这是一种对文学本质的回归，一种对纯粹的艺术追求的强调。我想象着，在那个政治动荡、社会变革的年代，这五位名家是如何在文学的世界里找到属于自己的“兴味”，又如何将这种“兴味”赋予作品，从而打动那个时代的读者。我特别想知道，书中对这五位名家的理论阐释和作品分析，是否能够帮助我理解他们是如何在借鉴西方文学思潮的同时，又能够保持中国本土文化的精神内核，创作出既有时代感又不失个人风格的杰作。我期待这本书能够带我走进那个充满活力的文学年代，去感受那份独特的“兴味”是如何在文字中流淌。
我一直对民初那个充满变革与活力的时代着迷，而《民初“兴味派”五大名家论（1912～1923）》这本书的书名，正好触及了我关注的焦点。“兴味派”，这个概念本身就带着一种诗意和雅趣，似乎预示着一种不受外界纷扰、专注于内心感受和艺术创作的文学态度。我迫切地想知道，究竟是哪五位作家，在那个风云激荡的年代，能够保持这份“兴味”？他们是如何在文学创作中体现这种“兴味”的？他们的作品又如何体现出那个时代的精神风貌？我希望这本书能为我揭示“兴味派”的核心理念，深入分析这五位名家的代表作品，并探讨他们在民初文学史上的独特地位。这本书是否能帮助我更好地理解那个时代的文学图景，并从中获得启迪，是我非常期待的。
当我在书店的架子上看到《民初“兴味派”五大名家论（1912～1923）》这本书时，内心泛起了一阵阅读的冲动。民初，那个既有古老传统又有西方思潮交融的时代，是中国文学史上一个极其精彩的篇章。“兴味派”这个概念，对于我这样一个非专业文学研究者来说，既熟悉又陌生，它勾起了我探索的欲望。我想知道，究竟是什么样的“兴味”能够让这五位作家在历史的长河中被特别提及？他们的作品是否具有某种共性，或者说，他们的“兴味”是以何种方式展现出来的？我期待书中能够提供扎实的考证和深入的分析，将这五位名家置于当时的文学史语境中，展现他们在中国现代文学发展进程中的独特价值和贡献。我希望这本书能够让我对民初文学的理解更加细致和多元。
《民初“兴味派”五大名家论（1912～1923）》这本书的书名，一下子就抓住了我的注意力。民国初年，中国社会经历着前所未有的变革，文学领域也随之激荡，各种新的文学思潮层出不穷。“兴味派”这个词本身就带有浓厚的文学色彩，它似乎暗示着一种对文学创作的内在驱动力，一种源于生活、源于情感的真切感受。我很好奇，究竟是哪五位作家被冠以“兴味派”之名，他们在那个时代是怎样的一种存在？他们的作品又具有怎样的“兴味”？我期待这本书能够不仅仅是理论的探讨，更能带领我走进这些名家的世界，理解他们创作的灵感来源，以及他们在那个特殊的历史时期，是如何通过文字来表达自己对生活、对艺术的独特见解。这本书能否帮助我构建一个关于“兴味派”的清晰而全面的认知框架，是我非常期待的。
拿到《民初“兴味派”五大名家论（1912～1923）》这本书，我首先就被书名中所蕴含的时代背景和文学流派所吸引。民初，一个充满变革与碰撞的年代，文学上也呈现出百花齐放的景象。“兴味派”这个提法，对我来说具有相当的吸引力，它似乎暗示着一种回归本真、注重内心感受的文学取向，这与当时一些过于激进或宏大的文学思潮形成了有趣的对比。我非常期待这本书能够为我揭示这“五大名家”究竟是何许人物，他们的“兴味”体现在哪些方面，又如何影响了当时的文坛。我希望书中能够有详实的史料，精准的分析，以及对这些名家作品的深入解读，从而帮助我构建一个关于“兴味派”及其代表作家们在民初文学史上的完整图景。
《民初“兴味派”五大名家论（1912～1923）》这本书的书名，如同一道文学的门扉，邀请我进入民初那个丰富多彩的文学世界。民国初年，是中国文化经历巨变的时期，新思潮的涌入与传统的碰撞，催生了无数文学的探索与创新。“兴味派”，对我而言，是一个充满吸引力的标签，它似乎代表着一种对文学纯粹性的追求，一种对个体情感与生活趣味的关注。我非常好奇，书中提到的“五大名家”究竟是谁，他们的作品又如何体现出“兴味”的特质？我期待这本书能够提供深入的学术研究，通过对这些名家的生平、创作理念、艺术手法以及作品的详细解读，让我对“兴味派”有一个清晰而深刻的认识，并了解他们是如何在那个特殊的历史时期，以其独特的文学方式，为中国现代文学的发展贡献力量。
对于《民初“兴味派”五大名家论（1912～1923）》这本书，我早已心生向往。民初作为中国文学史上一个极为重要的转型时期，涌现了无数才华横溢的作家和各具特色的文学流派。而“兴味派”这个概念，在我看来，是对那些在时代洪流中，依然能够保持对生活的热爱、对艺术的追求，并将其融入创作的作家的一种概括。书中将研究聚焦在“五大名家”身上，这本身就意味着对其代表性的高度认可。我非常期待能够通过这本书，深入了解这五位作家各自的创作理念、艺术特色以及他们是如何在那个动荡不安的年代，依然保持着内心的“兴味”与活力。是否能从他们的作品中，窥见那个时代特有的文化气息和思想碰撞？这本书是否会为我打开一扇新的窗户，让我对民初文学有更深刻、更全面的认识？这都是我迫切希望从这本书中找到答案的。
