具体描述
為什麼凶案變冤案？
ＤＮＡ證據的界限、自白的真偽與效力、目擊證言的虛實、外部人犯案與內部人犯案、情況證據的堆疊、另案逮捕的陷阱……
有罪與無罪微妙的分界點
------------------------------------
「神奈川・鶴見的金融業夫婦強盜殺害案」：第一發現者是犯人嗎？
「德島收音機商殺害事件」：外部人犯案還是內部人犯案？
「帝銀事件」：毒物謎團與情況證據堆疊？
「足利事件」：錯誤的DNA鑑定？
「靜岡・小島主婦強盜殺害事件」：自白與祕密揭露？
本書主要分析戰後日本的重要冤罪案件；分析的重點不在於冤罪的結果，而在於案件如何變成冤罪的過程。同時希望透過案件分析冤罪的特徵與形成機制，以便建立起更具有一般性的「冤罪性」，讓人們「以日常感覺就能掌握到冤罪」。
因應日本引進人民參與審判的裁判員制度，公民將擔任刑事司法之審判者，本書作者設定讀者為有可能擔任裁判員的一般公民，說明應如何避免誤判冤判。本書網羅日本二次大戰後的冤罪案件，並分析其特徵與形成冤罪的機制。
冤罪現象代表司法審判製造出了絕對的不正義！
為什麼一個案件在所謂公正的審判過程中會變成冤罪？
本書要把冤罪的各種特徵以及產生冤罪的種種機制，以意象的方式加以呈現。只要有這些一般性的印象，在公民面臨實際案件的時候，應該就可以大概了解，什麼地方會有什麼樣的「冤罪性」，應該可以在感覺到、抓到「冤罪性」這個審判中的動態。
冤罪常常是在法律學者或人權團體持續數十年的批判活動後才得以平反，以日本戰後冤罪被平反的殺人案為例，從被告被逮捕起到再審無罪止，平均年數為三十一‧一年。現在我們必須要跳過這個彷彿無止境的等待。換句話說，必須要把二十年後、甚至三十年後才會被釐清的情況轉變成「現在式」。
到目前為止，法律學者與人權團體在冤罪批判中所做的，都是鉅細靡遺的、資料量龐大的研究活動，而本書試著要簡化這些研究結果。透過思考的整理抽出冤罪的一般特徵及發生機制，以之為媒介，最終建立作為審判中的一種動態而存在的「冤罪性」。
作者简介
作者簡介：
森炎
一九五九年出生，畢業於東京大學法學部，曾任東京地方法院、大阪地方法院法官，現為執業律師，自二○○七年起出版多本對於日本司法制度之書籍，《教養としての冤罪論》為其二○一四年出版之著作。
譯者簡介：
李茂生
監譯
姓名：譯者群
監譯：李茂生教授
台大法律學院教授
（全書校謝煜偉訂；終章、後記）
台灣大學法律學院助理教授，台灣冤獄平反協會監事，台灣大學法學碩士、日本京都大學法學博士，專長為刑法與刑事學，多年來關注死刑量刑、冤案救援與公務員職務犯罪等議題，著有日文著作《抽象的危険犯論の新展開》（東京弘文堂出版，2012）。
洪維德（全書校訂；序章、第一章）
台灣大學法律學研究所碩士（刑事法組）、日本一橋大學法學博士（刑事法專攻），台北律師公會刑事法委員會委員，現為律師。
劉家丞（第二章）
畢業於台灣大學法律學系、台灣大學法律學研究所碩士（刑事法組）。受到全世界最邪惡的刑法教授影響，開始用不同的眼光看這個世界，也開始被周圍的人覺得是個怪胎。目前在立法院委員辦公室打工，妄想成為下一個邪惡的刑法教授。
孫斌（第三章、第八章）
台灣大學藥學研究所碩士、科際整合法律學研究所碩士，民間司法改革基金會執行委員，二○一○年九月至二○一一年二月日本同志社大學特別聽講（交換學生），長期關注冤案救援、司法改革及人權議題，譯有《法庭辯護技術》［第2版］（新學林出版）一書第四章至第七章，現為律師。
白禮維（第四章）
畢業於台灣大學法律學系、台灣大學法律學研究所碩士（刑事法組），民間司法改革基金會執行委員，現為律師。
洪士軒（第五章）
台灣大學科際整合法律學研究所碩士，專攻於刑法及刑事政策，二○一○年日本早稻田大學法務研究科特別聽講（交換學生），現為律師。
趙政揚（第六章）
台灣大學法律學研究所碩士（刑事法組），二○一○年日本北海道大學法學研究科特別聽講（交換學生），現為律師。
郭亭妤（第七章）
東吳大學法律系在學中，日文系雙主修。
顏榕（第九章）
畢業於台北大學司法學系，東吳大學法律研究所碩士（刑事法組），譯有〈日本的裁判員制度――最大判平成二十三年十一月十六日〉（蔡芸琦合譯，《軍法專刊》第五十九卷第五期）。
林廷翰（第十章）
畢業於政治大學外交、法律雙學士，台灣大學法律學研究所碩士班學生（主修刑事法學）。
目录信息
序章 公民判斷有罪、無罪的唯一方法
‧「公民審判」的成立條件
‧所有的刑事案件都是冤罪案件
‧審判並不是發現真實的場域
‧公民審判是社會的審判場域
‧審判的社會分工論
‧冤罪性模型的案件群
第一章 刑事審判中的「證明」是什麼？
‧審判的超不完全性定理
‧犯罪證明的成立與不成立
‧犯罪構造圖
‧證據配置圖
‧什麼樣的證據可以證明什麼？
‧白骨屍體、無屍體的殺人案件
‧自白的定位
‧自白的區分
‧情況證據的歷史
‧「無合理懷疑的證明」的騙局
‧證明論上的結構是什麼？
第二章 冤罪線索一――該如何區別犯人與第一發現者？
‧科學辦案無用武之地的領域
‧從現場離去的第一發現者
‧偵查者的狹窄視野
‧連第一發現者都會被判死刑嗎？
‧具有金錢動機的第一發現者
‧死刑與無罪之間極其微妙的分歧點
‧什麼是公民的冤罪性
‧「一時衝動」在證明論上的結構
‧第一發現者冤罪性的諸種態樣
‧逃走的第一發現者
‧證明論上的差異
‧「原始的，太原始的」第一發現者
‧「獸性」在證明論上的結構
‧悲情「山民」的後代
第三章 冤罪線索二――被害者家屬被當作是犯人的悲劇，是怎麼發生的？
‧外部人犯案與內部人犯案
‧內部人犯案說所包含的冤罪性
‧危險的偵查「轉向」
‧同居人證詞在證明論上的意義
‧潛藏在日常生活中的冤罪性
‧事實本身的不可思議
‧丸正事件與一條手帕
‧正木旲與鈴木忠五的冤罪風波
‧人權律師把被害人遺屬視為犯人，理由何在？
‧內部人犯案說的另外一個陷阱
‧被隱藏的意外死亡冤罪性
‧證明論觀點下的「意外死亡」
‧意外死亡冤罪性的各種態樣
‧基於何種態樣的冤罪性
第四章 確保公民審判的真實性——冤罪的認識論與存在論
‧造訪哲學上的認識論
‧審判上認識論的特殊性
‧「冤罪批判」的詭異邏輯及心理
‧康德批判哲學觀點下的冤罪論
‧為認識冤罪而為之新嘗試
‧冤罪論的沉淪
‧犯罪認識論的整體框架
‧以「證明」之名訴說的事物
‧具有多重意義的「證明」概念
‧公民審判下的證明之意義
第五章 冤罪線索三――關於毒殺的難題
‧高冤罪率的毒殺事件
‧令人瞠目結舌的冤罪性
‧毒殺事件的證明論特徵
‧「情況證據的堆疊」所代表的意義
‧帝銀事件之謎
‧持有毒物的證明
‧做出死刑判決的最高法院法官：《我的心路歷程》
‧和歌山毒咖哩事件的舉證特性
‧因一般毒物而死亡的話……
‧被要求的「證據之雙向性」
‧木鳩裁判與和歌山咖哩事件之間決定性的差異
第六章 冤罪線索四――可以相信ＤＮＡ鑑定嗎？
‧劃時代的ＤＮＡ犯罪偵查法
‧ＤＮＡ鑑定的原理
‧足利事件「錯誤鑑定之謎」
‧接連出錯的日本早期ＤＮＡ鑑定
‧埋葬在黑暗中的另一起足利事件
‧ＤＮＡ鑑定的高度專業性與裁判員
‧ＤＮＡ證據的界限
‧當公民的判斷否定ＤＮＡ證據
‧飛翔的公民審判
第七章 導致冤罪的辦案模式有何特徵？──冤罪的權力論
‧權力批判的必要與弊害
‧冤罪的認識論與權力論的關係
‧偵查的各種面向
‧另案逮捕是什麼？
‧冤罪由另案逮捕開始
‧最初是由預想偵查開始
‧產生冤罪之偵查所具有的根本結構
‧另案逮捕為何對公民而言是個問題
‧冤罪的延伸結構是什麼？
‧根據經驗及直覺而來的預想偵查，為何不可行？
‧警察偵查與檢察官偵查的不同
‧檢察官的特偵案件
第八章 冤罪線索五――有自白就能說是犯人嗎？
‧緘默權與自白的關係
‧所有的自白都是強迫出來的
‧重大事件的犯罪嫌疑人會在幾天內自白？
‧所謂「自白是證據之王」是什麼意思？
‧如果沒有自白，物證也不再有意義？
‧何謂自白中的「祕密揭露」
‧祕密揭露的強弱
‧祕密揭露與冤罪性減少的各種面向
‧偽裝的祕密揭露
‧何謂虛偽自白
‧虛偽自白的混亂
‧真偽不明是自白的宿命
‧自白的自相矛盾
‧公民審判的自白論
第九章 冤罪線索六――當犯人的熟人、朋友被當成是共犯的時候
‧八海事件與《暗無天日》
‧梅田事件和《模仿犯》
‧全部冤罪和部分冤罪
‧共犯是最重要的目擊者
‧共犯供述的陷阱
‧古典的共犯冤罪性質
‧「男人的責任」?所謂「共犯冤罪性」是什麼？
‧當代共犯冤罪性的真實面貌
‧「共謀共同正犯」概念的歸宿
‧對黑幫老大「不利」的冤罪性
‧法官的「嘆息之牆」
‧共犯冤罪的社會學
第十章 冤罪線索七――如何看穿第三人證言的虛實？
‧證人與證言的種類
‧驚人的「誤認率」
‧受到汙染的證人
‧無屍體的「無盡藏」殺人事件的奇妙證人
‧何謂已知證人
‧圍繞目擊證言的地殼變動
‧明明是「驚人的相似度」，但卻……
‧實驗心理學的見解
‧偵訊過程的全面透明化
終章 公民要如何做出最終決斷？ 冤罪的正義論
‧從冤罪認識論到正義論
‧何謂審判者的「倫理性實存」？
‧解構裁判的權力性
‧某位法官的「罪與罰」
‧死刑冤罪的正義論
‧容許死刑冤罪存在的邏輯
‧要如何破除惡魔般的推論？
‧無根據的審判確信：「真實只有一個」
‧所追求的審判典範移轉
‧審判典範的現代式翻轉
‧連動的事實認定論與量刑論
‧接近未來的審判論
後記
· · · · · · (收起)
读后感
这本书虽然是2014年左右写作的，但是书中提到的冤案实例确实30多年，乃至以前的。因为作者给出了一个冤案得以发现的平均年限31.1年。 作者提到了认识论、权力论和正义论，这恰好符合我发现诸如此类的书籍提供的一个研究规律，从程序法的公开、透明再进一步延伸到组织法上的公正...
这本书虽然是2014年左右写作的，但是书中提到的冤案实例确实30多年，乃至以前的。因为作者给出了一个冤案得以发现的平均年限31.1年。 作者提到了认识论、权力论和正义论，这恰好符合我发现诸如此类的书籍提供的一个研究规律，从程序法的公开、透明再进一步延伸到组织法上的公正...
这本书虽然是2014年左右写作的，但是书中提到的冤案实例确实30多年，乃至以前的。因为作者给出了一个冤案得以发现的平均年限31.1年。 作者提到了认识论、权力论和正义论，这恰好符合我发现诸如此类的书籍提供的一个研究规律，从程序法的公开、透明再进一步延伸到组织法上的公正...
这本书虽然是2014年左右写作的，但是书中提到的冤案实例确实30多年，乃至以前的。因为作者给出了一个冤案得以发现的平均年限31.1年。 作者提到了认识论、权力论和正义论，这恰好符合我发现诸如此类的书籍提供的一个研究规律，从程序法的公开、透明再进一步延伸到组织法上的公正...
这本书虽然是2014年左右写作的，但是书中提到的冤案实例确实30多年，乃至以前的。因为作者给出了一个冤案得以发现的平均年限31.1年。 作者提到了认识论、权力论和正义论，这恰好符合我发现诸如此类的书籍提供的一个研究规律，从程序法的公开、透明再进一步延伸到组织法上的公正...
用户评价
《冤罪論》这本书，坦白说，我还没来得及真正地品读，但光是这四个字，就足以让我脑海中闪过无数的念头。它不像那些轻松愉快的消遣之作，它带着一种沉甸甸的重量，仿佛在诉说着不为人知的痛苦和对公平的渴求。我隐约觉得，这本书可能会深入剖析司法体系中可能出现的各种漏洞和失误，那些可能导致无辜之人身陷囹圄的复杂因素。我脑海里浮现的，可能是那些被扭曲的证据，被误读的证词，甚至是被压抑的真相。我对于作者将如何构建论点、如何梳理案例充满期待。是会像一位严谨的学者，用冷峻的笔触揭示制度的弊端？还是会像一位充满同情的叙事者，用鲜活的故事打动人心？我猜想，这本书的阅读过程，可能会是一次对“真相”和“公正”的深度追问，一次对人性复杂性的探索。它可能不仅仅是在讲述“冤罪”本身，更是在引发我们对司法正义、对社会责任的深刻思考。这本书，我感觉会是一次触及心灵的旅程，一次对我们认知世界的挑战。
《冤罪論》这本书，我还没有正式开始阅读，但光是书名就足够引起我的好奇心和一丝不安。它似乎在预示着一场关于错误与真相的深刻探讨。我脑海里勾勒出的画面，是一场场严谨的法庭辩论，是律师们为洗刷无辜者罪名而进行的艰辛努力，是证据在审判中的关键作用，以及那些可能被忽略的细微之处。我猜想，这本书会带领我们走进那些被不公正审判的个体生命，去感受他们的绝望，去理解他们如何在司法体系的失误中遭受痛苦。作者很可能通过详实的案例分析，揭示出导致冤案产生的各种复杂因素，比如侦查过程中的失误、刑讯逼供的可能、证人证言的不可靠性，甚至是媒体舆论的误导。我非常期待这本书能提供一种批判性的视角，促使我们反思现有的司法制度，去思考如何才能最大限度地避免类似的悲剧发生。它不仅仅是一本关于“冤罪”的书，更可能是一本关于“正义”的厚重论述，一本关于人性、关于制度，关于真相的深度挖掘。这本书，我觉得会是一次挑战智识、触碰情感的旅程。
《冤罪論》这本书，虽然我还没有来得及深入阅读，但仅仅是翻阅和浏览目录，就足以让我感受到它扑面而来的厚重感。书名本身就极具冲击力，“冤罪”，这个词本身就承载着太多的无奈、痛苦和对正义的渴望。我猜想，这本书绝非一本轻松的读物，它可能深入探讨了司法体系中可能存在的那些令人心寒的错误，那些被无辜者背负的罪名，以及那些可能导致冤案发生的复杂因素。从书名来看，我期待它能带领我走进那些被误解、被牺牲的人生，去理解那些可能被忽略的细节，去感受那些司法机器运转过程中可能产生的冰冷和疏忽。或许，它会涉及一些经典的冤案案例，通过严谨的分析，揭示出真相是如何被掩埋，正义又是如何被扭曲的。我特别好奇作者会从哪个角度切入，是社会学、法学，还是心理学？抑或是多学科的交叉融合？这种未知感反而激起了我更强烈的探索欲望。我甚至已经开始想象，读完这本书，我可能会对“证据”、“程序正义”、“人证”、“物证”等概念有更深刻的理解，也或许会对社会上的一些不公现象有更敏锐的洞察力。它像一个黑匣子，里面可能装着许多不为人知的真相，等待我去打开。
关于《冤罪論》这本书，我只能说，我被它的名字深深吸引了。这个词，“冤罪”，本身就带着一种撕裂感，一种对公正的强烈呼唤。我还没来得及翻开它，但已经开始在脑海中构建一个可能的世界：一个充满迷雾的司法迷宫，里面有无辜的灵魂在痛苦挣扎，有被误解的真相在暗夜中哭泣。我猜测，这本书会像一个侦探，抽丝剥茧地揭示出导致冤案发生的种种可能途径。也许是证据链的断裂，也许是证人证言的偏差，也许是制度本身的漏洞，甚至是人性的弱点在关键时刻的暴露。我好奇作者会以何种方式呈现这些内容，是冰冷的学术分析，还是充满感情的故事叙述？我期待它能提供一些深刻的洞见，让我们看到那些在光鲜亮丽的法庭背后，可能存在的冰冷现实。这本书，我相信不仅仅是在讲述“冤罪”的案例，更是在探讨“正义”的边界，以及如何去守护这份弥足珍贵的东西。它像一个未知的领域，充满了待解的谜团，等待我去一一探索。
这本书，我才刚拿到手，还没来得及细看，但光是这书名，《冤罪論》，就让我有种莫名的沉重感。它不像是那种轻松愉快的消遣读物，更像是要直面一些残酷现实的作品。我脑子里不禁浮现出各种各样的场景：昏暗的审讯室，冷漠的法官，被逼到绝境的被告，以及可能被片面证据误导的陪审团。我猜测这本书可能会深入剖析那些导致无辜者被判入狱的深层原因，比如证据链的薄弱、侦查手段的缺陷、律师辩护的不足，甚至可能是社会偏见和舆论的压力。我对于作者会如何构建论点非常感兴趣，是会从宏观的制度层面进行批判，还是会聚焦于具体的个体遭遇，通过故事来引发读者的共鸣？我希望它能够像一盏灯，照亮司法体系中那些不为人知的阴影，让我们更清晰地认识到“冤罪”的危害，以及维护司法公正的极端重要性。我期待它能提供一些思考的维度，让我们在面对类似事件时，能够保持警惕，不被表面现象所迷惑。这本书，我觉得会是一次触及灵魂的阅读体验，可能会让我对“真相”和“正义”这两个词有全新的理解。
