立场——辩证思维训练：道德篇（第14版） pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

☆☆☆☆☆

出版者:外语教学与研究出版社作者:（美）欧文•M. 史密斯安妮•柯林斯•史密斯编出品人: 页数:330 译者: 出版时间:2015-8 价格:45.00 装帧:平装 isbn号码:9787513564441 丛书系列:立场——辩证思维训练（Taking Sides系列）

图书标签

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

具体描述

《立场——辩证思维训练：道德篇（第14版）》自美国著名常青藤出版公司麦格劳希尔教育出版集团引进，该系列已在全球畅销30余年。《立场——辩证思维训练：道德篇（第14版）》，话题不仅涉及道德相对主义等经典的伦理学问题，还涵盖家庭、法律、科技等领域中的热门话题，每一议题分别从正反两方面加以讨论。文章选自学刊论文、法庭辩词、议会陈述等，结构严整，论证严密，语言精妙，为论说文之典范。阅读本书不仅有助于培养辩证思维，拓展思考的深度和广度，还有利于提高论辩表达能力。

《批判性思维：逻辑与论证的艺术》（第12版）一部深入解析思维逻辑、提升论证质量的经典指南在信息爆炸的时代，辨别真伪、构建有效论证的能力比以往任何时候都更为关键。本书《批判性思维：逻辑与论证的艺术》（第12版）并非一部探讨特定道德哲学流派或特定主题辩论的书籍，而是一本专注于思维结构、逻辑推理规则以及论证有效性评估的实操性手册。它旨在为读者提供一套全面、系统的工具箱，用以审视信息、解构论点，并清晰、有力地表达自己的立场。本书的重点完全聚焦于思维方法论本身，与特定主题内容（如道德、政治或特定文化议题）的争论保持距离。我们将探讨的是“如何思考”，而非“应该思考什么”。 --- 第一部分：思维的基石——概念与清晰性本部分奠定了批判性思维的基础，强调清晰的语言是有效思考的前提。第一章：为何需要批判性思维？本章首先界定了批判性思维的内涵，将其定义为对思考过程的自我指导、自我修正和自我评估。我们探讨了日常生活中常见的思维陷阱，例如认知偏差（如确认偏误、锚定效应）如何潜移默化地影响我们的判断，并强调了这种能力在学术研究、职业决策乃至个人生活中的不可替代性。本章不涉及任何关于社会规范或道德义务的讨论，而是侧重于思维清晰度的必要性。第二章：概念的精确性与歧义的规避清晰的定义是有效论证的基石。本章详细讲解了定义的方法（如属差定义、操作性定义）和定义的功能。重点分析了语言中的模糊性（vagueness）和多义性（ambiguity），并指导读者如何识别并消除定义不清导致的逻辑障碍。例如，我们将分析“自由”或“正义”这类高频词汇在不同语境下的指涉范围差异，但分析的目的是训练定义能力，而非评判这些概念的道德价值。第三章：陈述句与命题的识别批判性思维的核心在于评估命题（claims）的真假。本章教授读者如何将复杂的陈述分解为清晰的、可评估的命题。我们区分了描述性命题（descriptive claims）与规范性命题（normative claims），但分析的焦点在于句法结构和逻辑功能，而非规范性命题背后的价值体系。本章强调区分事实陈述、价值判断、意见和信念的结构差异。 --- 第二部分：推理的骨架——演绎与归纳逻辑本部分深入探讨了构建和评估论证的两种主要逻辑模式：演绎推理和归纳推理。第四章：演绎推理：必然性的探求本章全面解析了演绎论证的结构，包括三段论（syllogisms）的四种标准形式。重点讲解了有效性（validity）的概念，强调有效性只关乎论证的结构，与前提的真实性无关。我们详细考察了各种常见的演绎推理形式，如肯定前件、否定后件，以及无效论证形式，例如“中项不周延”、“肯定后件”等逻辑谬误。这些分析完全基于形式逻辑规则，不带入任何伦理学案例。第五章：归纳推理：或然性的评估归纳推理用于从观察推导出普遍性结论。本章侧重于评估归纳论证的强度（strength）。我们探讨了基于统计的归纳、类比推理以及因果推断（Causal Inference）。因果关系分析部分严格遵循科学研究的逻辑要求，关注控制变量、排除混淆因素的方法，旨在提高从样本到总体的推断准确性，而非探讨道德责任的归属。第六章：论证的评估与批判本章是综合应用部分，指导读者如何系统地评估一个论证的整体质量。评估标准包括：前提的真实性（truth of premises）、论证的逻辑关联性（relevance）、论证的形式有效性或强度（validity/strength），以及论证是否完整（completeness）。本书提供了一套检查清单，用于解构复杂的、多步骤的论证，确保读者能全面地把握一个立场背后的全部推理链条。 --- 第三部分：思维的陷阱——逻辑谬误的识别与规避本部分是本书最实用的部分之一，致力于识别和命名那些常见的、破坏论证有效性的思维错误。第七章：与论点本身无关的谬误（Fallacies of Relevance）本章专注于那些试图通过引入无关信息来转移注意力或诉诸情感的谬误。详细分析了人身攻击（Ad Hominem）、诉诸权威（Appeal to Authority）、诉诸无知（Appeal to Ignorance）、稻草人谬误（Straw Man）等。在分析这些谬误时，我们着重于展示其逻辑结构如何偏离了对核心论点的直接支持，例如，一个人的人格缺陷与他论证内容的真伪在逻辑上是彼此独立的概念。第八章：预设与支持不足的谬误（Fallacies of Weak Induction）本章关注前提对结论支持不足的情况。包括轻率概括（Hasty Generalization）、虚假类比（Weak Analogy）、滑坡论证（Slippery Slope）的逻辑跳跃点，以及错误归因（False Cause）。例如，在分析“滑坡论证”时，我们关注的是链条中每一个推导步骤的或然性是否被夸大或不合理地建立，而非论证的终点是否涉及道德风险。第九章：结构性与模糊性的谬误（Fallacies of Structure and Ambiguity）本章涵盖了那些源于论证结构缺陷或语言使用不当的谬误。重点解析了循环论证（Begging the Question）——即结论已隐含于前提之中——以及多种形式的歧义谬误（Equivocation）。此外，本章还深入探讨了在复杂论证中容易被忽视的错误两难（False Dilemma）的构建方式，即人为地将选择范围限制在两个极端选项中。 --- 第四部分：高级应用——论证的构建与反驳最后一部分将理论知识应用于实际的论证构建和面对批评时的反驳策略。第十章：构建一个强有力的论证本章指导读者如何系统地、一步步地构建自己的论证。它强调论证的透明性、论据的充分性和推理过程的严密性。读者将学习如何组织一系列相互支持的论证来支撑一个中心论点，并如何预见潜在的反驳意见，并在论证中提前加以回应（anticipatory rebuttal）。第十一章：有效反驳的艺术有效的反驳并非仅仅是不同意对方的观点，而是要精确地指出对方论证中的弱点。本章教授读者识别对方论证中的薄弱环节：是前提不真实？是推理过程无效？还是犯了何种类型的逻辑谬误？本章提供了一套结构化的反驳框架，旨在保持对话的建设性和逻辑的聚焦性。结论：批判性思维的持续实践本书的结论部分重申，批判性思维是一种需要持续练习的技能。它提供了一种客观、系统化的方法来处理复杂的世界，确保我们的信念和决策是基于审慎的推理而非情感或传统。 --- 《批判性思维：逻辑与论证的艺术》（第12版）是每一位希望提升其分析能力、追求思维严谨性的读者的必备工具书。它提供了纯粹的逻辑框架和评估工具，帮助读者掌握论证的科学。

作者简介

目录信息

导读英语思辨，攻错他山朱绩崧 v
Preface xv
Topic Guide xvii
Introduction xix
Issue 1. Is Moral Relativism Correct? 1
YES: Torbjon Tansjo?, from “Moral Relativism,” Philosophical Studies (2007)
NO: Louis P. Pojman, from “The Case Against Moral Relativism,” in The Moral Life: An Introductory Reader in Ethics and Literature (Oxford University Press, 2007)
Issue 2. Must Sex Involve Commitment? 37
YES: Steven E. Rhoads, from “Hookup Culture: The High Costs of a Low ‘Price’ for Sex,” Society (December 2012)
NO: Raja Halwani, from “Casual Sex,” in Sex from Plato to Paglia: A Philosophical Encyclopedia (Greenwood Press, 2005)
Issue 3. Is It Morally Right to Prohibit Same-Sex Marriage? 65
YES: Helen M. Alvaré, from “Brief of Amicus Curiae Helen M. Alvaré in Support of Hollingsworth and Bipartisan Legal Advisory Group” in Hollingsworth v. Perry, U.S. v. Windsor, Supreme Court of the United States (January 2013)
NO: David Boonin, from “Same-Sex Marriage and the Argument from Public Disagreement,” Journal of Social Philosophy (Summer 1999)
Issue 4. Should Human Cloning Be Banned? 109
YES: Michael J. Sandel, from “The Ethical Implications of Human Cloning,” Perspectives in Biology and Medicine (Spring 2005)
NO: John A. Robertson, from “Human Cloning and the Challenge of Regulation,” The New England Journal of Medicine ( July 9, 1998)
Issue 5. Should the Death Penalty Be Abolished? 134
YES: Michael Welch, from “The Machinery of Death: Capital Punishment and the Ironies of Social Control,” in Punishment in America: Social Control and the Ironies of Imprisonment (Sage, 1999)
NO: Ernest van den Haag, from “The Death Penalty Once More,” U.C. Davis Law Review (Summer 1985)
Issue 6. Is Torture Ever Justified? 177
YES: Mirko Bagaric and Julie Clarke, from “Not Enough Official Torture in the World? The Circumstances in Which Torture Is Morally Justifiable,” University of San Francisco Law Review (Spring 2005)
NO: Christopher Kutz, from “Torture, Necessity, and Existential Politics,” California Law Review (February 2007)
Issue 7. Is Physician-Assisted Suicide Wrong? 216
YES: Richard Doerflinger, from “Assisted Suicide: Pro-Choice or Anti-Life?” The Hastings Center Report ( January/February 1989)
NO: Anthony Back, Robert Baker, et al., from “Appellate Brief of Amicus Curiae Supporting Respondents in Vacco v. Quill,” WL 709337, Supreme Court of the United States (1996)
Issue 8. Does Morality Require Vegetarianism? 257
YES: Nathan Nobis, from “Vegetarianism and Virtue: Does Consequentialism Demand Too Little?” Social Theory & Practice (January 2002)
NO: Beth K. Haile, from “Virtuous Meat Consumption: A Virtue Ethics Defense of an Omnivorous Way of Life,” Logos: A Journal of Catholic Thought and Culture (Winter 2013)
Issue 9. Is It Right to Produce Genetically Modified Food? 292
YES: Ronald Bailey, from “Dr. Strangelunch—Or: Why We Should Learn to Stop Worrying and Love Genetically Modified Food,” Reason (January 2001)
NO: Michael W. Fox, from Killer Foods: When Scientists Manipulate Genes, Better Is Not Always Best (Lyons Press, 2004)
· · · · · · (收起)

读后感

☆☆☆☆☆

用户评价

☆☆☆☆☆

这本书的封面设计真是太令人惊艳了！深邃的蓝色背景，搭配上抽象而富有力量感的金色线条，瞬间就吸引了我的目光。封面上“立场——辩证思维训练”这几个字，刚劲有力，透露出一种不容置疑的专业感。而“道德篇（第14版）”则标注了其内容的深度和不断更新的学术态度。我仿佛能感受到作者在其中倾注的心血，不仅仅是知识的传递，更是智慧的启迪。拿到书的那一刻，我迫不及待地翻开，纸张的触感也很不错，散发着淡淡的书香，让人心情格外舒畅。我尤其喜欢封面上金色线条的排布，它们交织、缠绕，又似乎在寻找连接的节点，这不就恰恰象征着辩证思维中复杂观点的梳理与整合吗？这种视觉上的联想，让我对即将阅读的内容充满了期待。它不仅仅是一本书，更像是一件艺术品，摆在书架上，本身就是一种激励。我平时就很关注一些能够提升思维能力的读物，这本书的命名和设计，无疑精准地抓住了我对于“深度思考”和“逻辑严谨”的追求。总而言之，从视觉体验上来说，这本书已经为我树立了一个极高的起点，让我迫不及待地想要潜入其中，探索它的精神内核。

☆☆☆☆☆

说实话，我之前对“辩证思维”这个概念有些模糊的认识，总觉得它高深莫测，离我的生活有些遥远。但这本书的出版，特别是它标注了“第14版”，让我看到了其长久的生命力和被广泛认可的价值。这意味着这本书的内容经过了多次的打磨和修正，一定是非常成熟和经典的。而且，“道德篇”这个副标题，让这个听起来有些抽象的概念变得非常具体和贴近生活。道德问题是我们每个人都会面对的，从个人的选择到社会的规则，无不渗透着道德的考量。我希望这本书能够用通俗易懂的语言，将辩证思维的原理清晰地阐述出来，并且能够提供一些切实可行的方法，指导我们如何在日常生活中运用这种思维方式。我期待它能帮助我打破思维定势，看到问题的多个侧面，甚至是被我忽略的方面。如果我能够通过阅读这本书，真正掌握辩证思维的精髓，那么我在处理工作中的决策，与人交往中的沟通，甚至是对待生活中的种种不如意时，都会有全新的视角和更强的能力。

☆☆☆☆☆

我一直对那些能够拓展我视野、挑战我固有观念的书籍情有独钟。这本书的标题——“立场——辩证思维训练”，就充满了这种吸引力。“立场”这个词，很容易让人联想到坚持己见，但紧随其后的“辩证思维训练”，则暗示了一种超越单一立场的可能性。我好奇的是，作者会如何引导读者去理解和构建自己的“立场”，又会如何通过辩证思维来审视和解构这些立场。特别是“道德篇”，我相信这里面涵盖的不仅仅是理论上的探讨，更是关于我们如何做出艰难选择，如何理解他人道德判断的复杂性。我非常希望这本书能帮助我培养一种更加开放和包容的心态，不再轻易地否定与自己观点不同的人，而是能够理解他们观点形成的根源。我期待在书中能够看到一些能够引发深度思考的案例，甚至是那些充满争议的道德困境，作者能够提供一些分析的框架，让我们能够独立地进行判断，而不是被动地接受某种结论。这本书对我来说，可能不仅仅是知识的获取，更是一次关于自我认知和同理心的深刻旅程。

☆☆☆☆☆

作为一名长期从事文字工作的写作者，逻辑清晰和思维严谨是我职业生涯中不可或缺的能力。当我看到这本书的书名时，瞬间就被“辩证思维训练”这个词吸引住了。我深知，在信息爆炸的时代，能够独立思考、辨别真伪、洞察本质的能力是多么重要。而“道德篇”的标注，则表明了这本书的重点关注领域——人类社会最基本、也最核心的价值体系。我希望这本书能够为我提供一套系统性的、可操作的辩证思维方法论，让我能够更好地分析和理解复杂的道德议题，并且能够将其运用到我的写作中，让我的文章更具深度和说服力。我期待书中能够包含一些经典的哲学思辨案例，以及当代社会的热点道德争议，作者能够利用辩证的视角进行深入剖析，从而为我提供宝贵的启示。不仅仅是理论上的指导，我更看重它能否帮助我提升在实际生活中，面对复杂人际关系和道德抉择时的判断能力，让我能够做出更明智、更符合道德原则的决定。

☆☆☆☆☆

我最近一直在寻找能够帮助我理解复杂社会现象的工具，这本书的出现简直是雪中送炭！从书名上的“辩证思维训练”我就知道，它不是一本简单罗列观点或者心灵鸡汤的书，而是旨在提供一种理解世界的方式。我一直觉得，很多争论之所以难以达成共识，很大程度上是因为大家习惯于站在单一的立场上，缺乏从不同角度审视问题的能力。这本书的“道德篇”更是触及了我们日常生活中最核心、也最容易引发分歧的议题。我迫切地想知道，作者是如何通过辩证思维的框架，来剖析和引导我们理解那些错综复杂的道德困境的。是会提出一些固定的模型，还是会提供一些灵活的思考方法？我倾向于后者，因为现实世界的道德从来都不是非黑即白的。我特别期待书中能够提供一些真实的案例分析，让我们能够将理论与实践相结合，在阅读中就能够进行模拟训练，从而提升我们自己在面对类似情况时的判断力。我希望它能教会我如何更理性地分析问题，如何避免陷入情绪化的泥潭，从而更有效地与他人沟通和交流。

☆☆☆☆☆