图书标签: 中国古代思想  外交  纵横  历史  中国历史   

喜欢 春秋战国时期的中国外交思想 的读者还喜欢

这本书似乎是我能找到的唯一一本用现代国际关系理论来分析先秦外交的作品，其中对一些外交行为和策略进行了归纳整理。个别观点，如理想主义和现实主义的划分，确实体现了从春秋到战国的外交演变，说明了用现代理论探索先秦的可能性。 在另一方面，由于本书是此一领域的入门之作，也有不少问题。其一，作者似乎对先秦本身并没有那么熟悉，很多史料并不深入，且带有不少疏漏。比如将信陵君的名字说成朱已，就不知典出何处。其二，一些观点带有故意拿当代语言去套古代事件的感觉，比如把四方民和大会说成联合国，将苏秦做纵长说成北约秘书长，这些只带有玩笑性质而很难用作学术分析。其三是书中存在大量错别字，影响了阅读，个别甚至国名出现混乱。

这本书似乎是我能找到的唯一一本用现代国际关系理论来分析先秦外交的作品，其中对一些外交行为和策略进行了归纳整理。个别观点，如理想主义和现实主义的划分，确实体现了从春秋到战国的外交演变，说明了用现代理论探索先秦的可能性。 在另一方面，由于本书是此一领域的入门之作，也有不少问题。其一，作者似乎对先秦本身并没有那么熟悉，很多史料并不深入，且带有不少疏漏。比如将信陵君的名字说成朱已，就不知典出何处。其二，一些观点带有故意拿当代语言去套古代事件的感觉，比如把四方民和大会说成联合国，将苏秦做纵长说成北约秘书长，这些只带有玩笑性质而很难用作学术分析。其三是书中存在大量错别字，影响了阅读，个别甚至国名出现混乱。

这本书似乎是我能找到的唯一一本用现代国际关系理论来分析先秦外交的作品，其中对一些外交行为和策略进行了归纳整理。个别观点，如理想主义和现实主义的划分，确实体现了从春秋到战国的外交演变，说明了用现代理论探索先秦的可能性。 在另一方面，由于本书是此一领域的入门之作，也有不少问题。其一，作者似乎对先秦本身并没有那么熟悉，很多史料并不深入，且带有不少疏漏。比如将信陵君的名字说成朱已，就不知典出何处。其二，一些观点带有故意拿当代语言去套古代事件的感觉，比如把四方民和大会说成联合国，将苏秦做纵长说成北约秘书长，这些只带有玩笑性质而很难用作学术分析。其三是书中存在大量错别字，影响了阅读，个别甚至国名出现混乱。

这本书似乎是我能找到的唯一一本用现代国际关系理论来分析先秦外交的作品，其中对一些外交行为和策略进行了归纳整理。个别观点，如理想主义和现实主义的划分，确实体现了从春秋到战国的外交演变，说明了用现代理论探索先秦的可能性。 在另一方面，由于本书是此一领域的入门之作，也有不少问题。其一，作者似乎对先秦本身并没有那么熟悉，很多史料并不深入，且带有不少疏漏。比如将信陵君的名字说成朱已，就不知典出何处。其二，一些观点带有故意拿当代语言去套古代事件的感觉，比如把四方民和大会说成联合国，将苏秦做纵长说成北约秘书长，这些只带有玩笑性质而很难用作学术分析。其三是书中存在大量错别字，影响了阅读，个别甚至国名出现混乱。

这本书似乎是我能找到的唯一一本用现代国际关系理论来分析先秦外交的作品，其中对一些外交行为和策略进行了归纳整理。个别观点，如理想主义和现实主义的划分，确实体现了从春秋到战国的外交演变，说明了用现代理论探索先秦的可能性。 在另一方面，由于本书是此一领域的入门之作，也有不少问题。其一，作者似乎对先秦本身并没有那么熟悉，很多史料并不深入，且带有不少疏漏。比如将信陵君的名字说成朱已，就不知典出何处。其二，一些观点带有故意拿当代语言去套古代事件的感觉，比如把四方民和大会说成联合国，将苏秦做纵长说成北约秘书长，这些只带有玩笑性质而很难用作学术分析。其三是书中存在大量错别字，影响了阅读，个别甚至国名出现混乱。