具体描述
出这本书，简单地说，想要表达的意思可以用四个字来概括，那就是“回归原典”。这本来是历史研究的基本常识，但是在世界史研究领域，要很好地实践它却不是一个简单的问题。尽管这些年在不同的场合，多次这样呼吁过，但人微言轻，应者寥寥。趁着自己热情未减，再做这样一次努力，其目的，亦不外乎“嘤其鸣矣，求其友声”。这呼声如能遇着知音，一同为之奋进，自然是好；或者只落得个为自己壮胆，也无可奈何。
“回归原典”，或者说“从原典出发”，是一种指导思想，也是一种研究方法；说得更根本一点，甚至还是一种人生态度。不老老实实地研读原典，断章取义，就是投机取巧。
作者简介
刘岳兵，哲学博士，现任南开大学日本研究院教授，兼中华日本哲学会副会长、*国日本史学会常务理事。主要研究方向为日本思想史、中日思想文化交流史。主要著作有：《日本近代儒学研究》（2003）、《明治儒学与近代日本》（主编，2005）、《*国近代的知识分子与文明》（翻译，2006）、《中日近现代思想与儒学》（2007）、《日本的思想》（合译，2009）、《日本近现代思想史》（2010）、《*国善书研究（增补版）》（合译，2010）、《近代以来日本的*国观第三卷（1840-1895）》（2012）、《日本的宗教与历史思想——以神道为中心》（主编，2015）。
目录信息
关于日本近现代思想史
从学术·思想史的视角看近代中日关系史的若干问题
“中国式”日本研究的实像与虚像——对中国学界反思自身日本研究得失的一些观察
日本史研究中的几个问题感言
第二编中国日本思想史研究的方法论问题
中国日本思想史研究的方法论问题——一种学术史的回顾与展望
第三编中日文化交流史研究的回顾与展望
中日文化交流史研究的回顾与展望——一种粗线条的学术史漫谈
第四编中国日本思想史研究典型个案分析
中国日本思想史研究30年
新世纪的神道研究及其他——《日本的宗教与历史思想——以神道为中心》编者的话
同情及其界限——重读王家骅的《儒家思想与曰本文化》
未名庐学记：卞崇道及其日本哲学思想研究管窥
“日本马克思主义”：民国时期中国学界回望
补编作为“他者认识”的中国的日本研究如何可能
作为“他者认识”的中国的日本研究如何可能
——回顾中国日本研究的相关方法论问题有感
附录
刘岳兵教授的近代日本儒学研究——评《中日近现代思想与儒学》《日本近代儒学研究》及《明治儒学与近代日本》
中国日本学研究推出通史性日本思想史著作一
中国日本思想史研究领域的第一本通史性著作
——刘岳兵《日本近现代思想史》讨论会
综述
“理论之后”的日本思想史研究——刘岳兵博士《日本近现代思想史》述评
往者不可谏，来者犹可追——读刘岳兵著《近代以来日本的中国观·第三卷（1840—1895）》
人名索引
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我最近刚读完一本关于中国学者如何研究日本的书，虽然书名我记不太清了，大概是讲“中国式”日本研究的某种视角。这本书给我留下了非常深刻的印象，让我从一个全新的角度去审视了我们对近邻日本的认知。书中提出的观点，有些是颠覆性的，有些则可以说是“醍醐灌顶”。 以往我总觉得，我们对日本的研究，可能更多的是基于西方学界的主流理论，或者是一种对日本的“刻板印象”。但这本书却试图揭示，在中国学术界内部，究竟形成了怎样一套独特的研究框架和方法论。它不只是简单地罗列事实，而是深入剖析了这种“中国式”研究的形成背景，比如历史因素、文化基因、地缘政治的影响等等。让我惊讶的是，作者竟然能将如此宏大而复杂的学术脉络，梳理得如此清晰。 我尤其欣赏书中对具体案例的分析。它没有停留在抽象的理论层面，而是选取了一些具有代表性的中国学者对日本的研究成果，进行了一番细致的“解剖”。通过对这些案例的解读，我才真切地感受到，“中国式”研究并非简单模仿，而是在吸收和借鉴的基础上，融入了中国人特有的思维方式和价值判断。这种解读方式，让我对某些曾被广泛接受的关于日本的论断，产生了新的疑问。 总而言之，这本书不仅仅是关于“日本研究”的，更是关于“中国视角”本身的研究。它迫使我反思，我们是如何认知外部世界的，我们的认知是否受到了自身文化和历史的深刻影响。读完这本书，我感觉自己对“中国”这个概念，以及“中国式”思维，都有了更深层次的理解。这是一种非常宝贵的智识体验，让我受益匪浅。
我近期读到一本关于中国如何研究日本的书，这本书的视角非常独特，它不是在评论日本本身，也不是在评价中国学者研究的好坏，而是试图解构“中国式”日本研究的形成机制。这本书让我意识到，原来我们对一个国家的认识，从来都不是纯粹客观的，而是深受自身历史、文化和时代背景的影响。 书中对“中国式”的研究方法进行了深入的挖掘，比如，它探讨了在中国历史语境下，如何看待日本的崛起，以及这种看待方式如何影响了学术界的理论选择。我特别注意到书中关于“他者想象”的讨论，作者认为，中国学者在研究日本时，往往会不自觉地将中国自身的经验和价值观投射到日本身上，从而形成一种“同质化”的认知，忽略了日本的独特性。 让我感到意外的是，书中并没有简单地批判这种“中国式”研究，而是试图理解其背后的合理性。它认为，这种研究方式在一定程度上反映了中国在特定历史时期对日本的定位和期望。同时，作者也强调，认识到这种“中国式”视角的存在，对于我们更清晰、更全面地理解日本至关重要。 这本书的论述非常严谨，但又不失趣味性。它引用了大量的学术文献和历史资料，但作者的叙述方式却非常生动，能够将复杂的学术问题讲得清晰易懂。读完这本书，我感觉自己对中日两国之间的关系，以及学术研究的本质，都有了更深的理解。 总而言之，这本书提供了一个非常值得思考的视角，它让我们能够更自觉地认识到，我们在认知外部世界时，所带有的“中国视角”是如何发挥作用的。这对于提升我们的跨文化理解能力，具有非常重要的意义。
这本书真是让我大开眼界！我一直对日本文化很感兴趣，也看过不少关于日本的书籍，但很多都停留在表面，或者是以一种比较“高高在上”的姿态来审视日本。这本书则完全不同，它探讨的是中国学者研究日本的“内在逻辑”，也就是中国人是如何看待和理解日本的。 作者花了大量的篇幅去梳理了中国在不同历史时期，对日本的研究动态和学术思潮。我了解到，原来我们对日本的认识，并不是一成不变的，而是随着中国自身的发展和国际局势的变化而不断演变的。书中引用了许多不同学者的观点，有些是赞同的，有些是批判的，这种多角度的呈现，让我感觉非常客观和全面。 最让我印象深刻的是，书中对一些中国学者研究日本的“偏见”和“盲点”进行了深刻的剖析。比如，有时候我们会不自觉地将中国自身的历史经验投射到对日本的解读上，从而忽略了日本独特的社会文化和发展道路。读到这里，我忍不住反思自己，是不是也曾有过类似的认知偏差？ 这本书的语言风格也非常引人入胜，它不像一些学术专著那样枯燥乏味，而是充满了思辨的火花和生动的论述。作者在分析问题时，总能找到非常巧妙的角度，而且提出的观点往往能引发读者强烈的共鸣。 总的来说，这是一本能够拓宽你视野、深化你思考的书。它让你不仅能更好地理解日本，更能深刻地理解“中国”作为一个观察者的身份。如果你也对中日关系、跨文化研究感兴趣，这本书绝对不容错过。
我最近读完一本让人脑洞大开的书，它探讨的是中国学者如何“研究”日本。读之前我以为它会像很多学术评论一样，分析某个日本历史事件或文化现象，但这本书的着眼点完全不同。它关注的不是“研究的内容”，而是“研究的方式”，更具体地说，是“中国式”的研究方式。 作者通过大量的案例分析，揭示了在中国学术界，对日本的研究是如何形成一套独特的“话语体系”和“认知框架”的。我了解到，原来我们对日本的很多理解，并非是从日本自身出发，而是经过了中国历史的过滤、中国文化的加工，甚至是中国社会需求的塑造。书中对“选择性失明”和“过度解读”的探讨，让我醍醐灌顶，我发现自己过去的许多认知，似乎也存在类似的盲点。 这本书的可贵之处在于，它并非简单地指责或赞扬，而是呈现了一种“手术刀”式的解剖。它将“中国式”日本研究的各个层面，从选题的倾向性，到理论的选择，再到结论的导向，都一一剥离出来，让读者能够清晰地看到其运作的逻辑。这种对学术“幕后”的揭示，让我对许多曾经深信不疑的论断，产生了审慎的怀疑。 读这本书的过程中，我常常会联想到自己是如何学习和理解外部世界的。它提醒我，任何认知都并非天然纯粹，而是受到观察者自身背景的深刻影响。这种对“视角”的深刻洞察，让我觉得这本书不仅仅是关于日本研究的，更是关于我们如何看待世界，如何形成自己观点的“认知哲学”教程。 总的来说，这是一本极具启发性的读物，它挑战了我固有的认知模式，让我对“了解”这个行为有了更深刻的认识。如果你也曾对中国学者如何看待邻国感到好奇，或者对跨文化认知本身感兴趣，这本书绝对会给你带来意想不到的收获。
这本书给我带来的冲击，远不止是对日本研究本身的了解，更是对我理解“认知”这一行为的深刻反思。作者巧妙地绕过了直接评价日本研究成果的对错，而是深入探究了“中国式”这个标签背后所蕴含的学术力量和思维模式。 我曾经认为，科学的研究应该是普适的，不受国界和文化限制的。但这本书让我看到了，即使在看似客观的学术领域，本土的文化语境、历史经历以及社会需求，也会潜移默化地塑造研究者的视角和方法。作者通过对大量中国学者研究日本的实例分析，揭示了这种“中国式”视角是如何具体地体现在研究选题、理论框架、证据选取乃至结论的阐释过程中的。 书中对于“实像与虚像”的探讨，更是直指人心。它并非简单地断言某种研究是“真实的”或“虚假的”，而是揭示了在不同的“中国式”视角下，同一个日本，可能会呈现出截然不同的“实像”和“虚像”。这种区分，不是为了贬低哪种视角，而是为了让读者更加清醒地认识到，我们所看到的“真相”，往往是经过特定框架过滤和重塑的结果。 读这本书的过程，就像是在进行一场关于“自我认知”的探索。我开始审视自己过去是如何形成对日本的看法的，哪些信息是来自“中国式”的解读，哪些又是更趋于客观的观察。这种自我审视，让我更加警惕和批判性地看待信息，也更加珍惜那些能够帮助我们打破认知壁垒的学术努力。 这本书的价值在于，它提供了一种独特的分析工具，让我们能够洞察不同文化背景下学术研究的内在逻辑。这对于任何想要深入理解跨文化交流和认知过程的读者来说，都将是一次宝贵的启发。
理想的原典主义及其讨论
有一些演讲稿较为深刻，颇具批判精神。
有一些演讲稿较为深刻，颇具批判精神。
有一些演讲稿较为深刻，颇具批判精神。
理想的原典主义及其讨论
