图书标签: 安东尼·伯克莱  欧美推理  Mystery   

喜欢 Not to Be Taken 的读者还喜欢

1938年发表，晚期非系列作品之一.伯克莱喜欢打破传统，但是本作似乎又回归到了本源，从一个旁观者第一人称的角度将故事徐徐展开:平静英国乡村中的中毒死亡案一石激起千层浪，虽然案情貌似简单明了，但随着调查的继续我们会发现其远比之前想象的复杂，自杀？意外？谋杀？每种假设似乎都有逻辑性.令人吃惊的是在最后作者竟然设置了挑战读者:线索已经全部给出，看你是否能够回答出四个问题.在这里伯克莱有一个红鲱鱼安排的非常巧妙，这是一种植入读者潜意识的misleading, 我就上了套，而且我相信很多人也会上这个套，从而错过真正的“解答”.至于这个解答是否合理，我认为是肯定的；但它是否是唯一的合理解答？这个就像毒巧克力命案一书的多重解答一样：模棱两可,皆有可能.综上所述，虽然没有什么惊人的创新和诡计，但还是推荐阅读

1938年发表，晚期非系列作品之一.伯克莱喜欢打破传统，但是本作似乎又回归到了本源，从一个旁观者第一人称的角度将故事徐徐展开:平静英国乡村中的中毒死亡案一石激起千层浪，虽然案情貌似简单明了，但随着调查的继续我们会发现其远比之前想象的复杂，自杀？意外？谋杀？每种假设似乎都有逻辑性.令人吃惊的是在最后作者竟然设置了挑战读者:线索已经全部给出，看你是否能够回答出四个问题.在这里伯克莱有一个红鲱鱼安排的非常巧妙，这是一种植入读者潜意识的misleading, 我就上了套，而且我相信很多人也会上这个套，从而错过真正的“解答”.至于这个解答是否合理，我认为是肯定的；但它是否是唯一的合理解答？这个就像毒巧克力命案一书的多重解答一样：模棱两可,皆有可能.综上所述，虽然没有什么惊人的创新和诡计，但还是推荐阅读

1938年发表，晚期非系列作品之一.伯克莱喜欢打破传统，但是本作似乎又回归到了本源，从一个旁观者第一人称的角度将故事徐徐展开:平静英国乡村中的中毒死亡案一石激起千层浪，虽然案情貌似简单明了，但随着调查的继续我们会发现其远比之前想象的复杂，自杀？意外？谋杀？每种假设似乎都有逻辑性.令人吃惊的是在最后作者竟然设置了挑战读者:线索已经全部给出，看你是否能够回答出四个问题.在这里伯克莱有一个红鲱鱼安排的非常巧妙，这是一种植入读者潜意识的misleading, 我就上了套，而且我相信很多人也会上这个套，从而错过真正的“解答”.至于这个解答是否合理，我认为是肯定的；但它是否是唯一的合理解答？这个就像毒巧克力命案一书的多重解答一样：模棱两可,皆有可能.综上所述，虽然没有什么惊人的创新和诡计，但还是推荐阅读

1938年发表，晚期非系列作品之一.伯克莱喜欢打破传统，但是本作似乎又回归到了本源，从一个旁观者第一人称的角度将故事徐徐展开:平静英国乡村中的中毒死亡案一石激起千层浪，虽然案情貌似简单明了，但随着调查的继续我们会发现其远比之前想象的复杂，自杀？意外？谋杀？每种假设似乎都有逻辑性.令人吃惊的是在最后作者竟然设置了挑战读者:线索已经全部给出，看你是否能够回答出四个问题.在这里伯克莱有一个红鲱鱼安排的非常巧妙，这是一种植入读者潜意识的misleading, 我就上了套，而且我相信很多人也会上这个套，从而错过真正的“解答”.至于这个解答是否合理，我认为是肯定的；但它是否是唯一的合理解答？这个就像毒巧克力命案一书的多重解答一样：模棱两可,皆有可能.综上所述，虽然没有什么惊人的创新和诡计，但还是推荐阅读

1938年发表，晚期非系列作品之一.伯克莱喜欢打破传统，但是本作似乎又回归到了本源，从一个旁观者第一人称的角度将故事徐徐展开:平静英国乡村中的中毒死亡案一石激起千层浪，虽然案情貌似简单明了，但随着调查的继续我们会发现其远比之前想象的复杂，自杀？意外？谋杀？每种假设似乎都有逻辑性.令人吃惊的是在最后作者竟然设置了挑战读者:线索已经全部给出，看你是否能够回答出四个问题.在这里伯克莱有一个红鲱鱼安排的非常巧妙，这是一种植入读者潜意识的misleading, 我就上了套，而且我相信很多人也会上这个套，从而错过真正的“解答”.至于这个解答是否合理，我认为是肯定的；但它是否是唯一的合理解答？这个就像毒巧克力命案一书的多重解答一样：模棱两可,皆有可能.综上所述，虽然没有什么惊人的创新和诡计，但还是推荐阅读