具体描述
《瞧,这些人:“70后”作家论》为“70后”作家论的结集,既研究了老牌作家卫慧、安妮宝贝、魏微、金仁顺、张学东、乔叶等,也研究了目前创作势头较盛的张楚、冯唐、葛亮、哲贵、黄咏梅、梁鸿等,也对尚未得到普遍认可的陈润华、斯继东、肖江虹等进行了研究。全书通过作家论的形式展现出青年作家的复杂性:他们有着不同的成长背景、生活环境和现实处境,有着不同的思想资源和社会诉求,也有着不同的审美追求和文学趣味。
作者简介
刘涛,中国艺术研究院副研究员,中国现代文学馆客座研究员,已出版《当下消息》《通三统-一种文学史实验》《晚清民初"个人-家-国-天下"体系之变》。
目录信息
序 孟繁华
代前言:文坛崛起新势力——2012 年中篇小说述评
辑
先锋、成长经历、现实
——魏微小说的三个关键词
直面生活中的问题
——评乔叶《拆楼记》
张学东小说的三对关键词
两次抉择,三种卫慧
《情人》在中国的一种流变
——读安妮宝贝《告别薇安》
《不二》是黄书,却作道书状
上下求索
——徐则臣论
两个时代,一种精神
——读朱文颖《莉莉姨妈的细小南方》
鲁敏之三变
——兼谈其新作《六人晚餐》
先锋、历史、现实
——金仁顺小说的三个关键词
“ 或者鼹鼠,或者飞鸟”
——李浩论
以性与爱彰显女性主体意识
——盛可以论
呈现城市与乡村的面貌
——论黄咏梅的小说
张楚的轻与重
——从《七根孔雀羽毛》谈起
献给先锋文学的吻
——读张楚的小说《献给安达的吻》
“ 我们都是有病的人”
——戴来论
校园内的青春
——李师江《中文系》与赵薇《致我们终将逝去的青春》
第二辑
从先锋文学到中国传统
——东君创作论
“ 新时代”的“ 我们夫妇之间”
——评东君《在肉上》
艾玛的绵密
——读她的几篇小说
关于“ 一部分人”
——论哲贵
“ 把沉重交给轻松”
——评宋方金《美丽的契约》
或侠或巫
——马笑泉论
书写人伦之正
——付秀莹论
“ 后王朔时代的北京顽主”
——石一枫论
隐藏的锋芒
——读张祖文《拉萨河畔》
让每一个人都登台表演
——斯继东小说论
军队基层的歌者
——谈王凯的小说
插在地上的刀子
——陈集益论
远方与近处
——杨遥论
游走于雅与俗、坚硬与柔软之间
——鬼金论
在路上
——鬼金、刘涛谈话录
弃医从文者高晓枫
紫青稞:有关西藏的一个关键词
——读尼玛潘多《紫青稞》
以小说为传记
——读朱庆和小说《鹿燕平》
肖江虹的世界:乡村与城市
童话与化民成俗
——俞愉的童话创作
新进城者
——评韩晓英《都市挣扎》
城市中人的物质与精神状况
——读常芳《一日三餐》
第三辑
对南京的怀想
——葛亮、刘涛的对谈
渊默而雷声
——李云雷论
由个人经历而至历史传统
——张锐强论
以“ 真正的红楼精神”改造张爱玲
——“ 红”范儿作家计文君论
梁庄的内与外
——论梁鸿
一个自由主义者是如何练成的?
——读房伟《英雄时代》
民间的缝隙
——评陈润华《偶然的南方》
困而不失其所亨
——《雪夜梁山》发微
寓言耶?现实耶?
——读黄惊涛《花与舌头》、黄孝阳《人间世》《旅人书》
由作家到电影研究的学者
——沙蕙论
朱家雄和他的北大故事
——读朱家雄《毕业前后》与《未名湖畔的青春》
后 记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
说实话,我本来对这类“论”字辈的书籍抱有天然的抵触情绪,总觉得其中充满了故作高深的理论包装和自说自话的逻辑闭环。但翻开这本集子后,我的看法有了微妙的转变。与其说这是一场“作家间的辩论”,不如说是一次对“写作本质”的集体考古。他们似乎都在努力地剥开现代汉语的皮肉,看看下面那些根植于七零年代经验的骨架还在不在。有一篇关于“叙事疲劳”的探讨,几乎是替我这个重度阅读者发出了心声:我们是否已经读腻了千篇一律的叙事模式?这些作家们的尝试,有些显得略微沉重,甚至有些晦涩,但正是这种不迎合读者的姿态,反而建立起一种尊重的关系。他们不把读者当下属或信徒,而是邀请你一同进入一个思维迷宫,去寻找出口。我花了很长时间去咀嚼其中一段关于“知识分子身份的边缘化”的分析,那种在专业领域内如鱼得水,却在公众舆论场中感到格格不入的矛盾,写得入木三分,让我这位圈外人也深感共鸣。这本书提供的不是答案,而是更好的问题。
这本书的编排,我个人认为非常大胆,它没有试图去塑造一个统一的“70后声音”,反而像是把九个不同频率的收音机放在了一起,各自播放着自己的频道,但在某一瞬间,因为某种电磁波的巧合,它们的信号会奇妙地叠加在一起,产生出一种新的共振。其中一位作家对“媒介变迁对写作主体性的消解”的探讨,让我这个习惯于在各种平台上切换身份的当代人感到警醒。我们究竟是在使用工具,还是被工具所定义?这种对技术和人性边界的追问,是整本书中最具未来感的部分。它没有停留在抱怨技术带来的弊端,而是深入挖掘了在这种新环境下,作家如何重新锚定自己的叙事核心,如何保持创作的“内核温度”。全书下来,我感觉自己仿佛进行了一次高强度的智力拉练,虽然身体有些疲惫,但思维的敏锐度却得到了极大的提升。这绝对不是一本适合在通勤路上消磨时间的读物,它需要你找一个安静的角落,关掉手机,去进行一场严肃的、与这些思想碰撞的对话。
这本书给我的感觉是,它像是一场精心组织的、只有内行人才懂的“文学派对”。里面的语言密度相当高,每句话都似乎经过了反复的推敲和打磨,不容许有丝毫的松懈。这并非是说它晦涩难懂,而是说它拒绝廉价的情感贩卖。这些“70后”的作者们,他们似乎已经走过了追逐名利和快速成名的阶段,剩下的,是对文字本身纯粹的热爱和一种近乎苛刻的自我要求。我特别欣赏其中一篇对“经典重读”的讨论,它没有停留在对名著的盲目推崇上,而是探讨了在信息爆炸的时代背景下,我们如何重新建立与“伟大作品”的有效连接。这种对传统的“批判性继承”,展现了一种成熟的文化担当。阅读过程就像在攀登一座技术含量很高的山峰,过程很累,需要不断地停下来喘气和校准方向,但一旦登顶,俯瞰到的风景却是开阔且令人震撼的。它要求你带着一份敬意和专注去阅读,回报你的,是对当代文化生态更深刻的理解。
这本集子光是名字就带着一股子不服老的劲儿,那种“我们这一代人有话说”的姿态扑面而来。我是在一个深夜里,被一个偶然的推荐链接引过来的,一开始还抱着审视的态度,毕竟“70后”这个标签太沉重了,它意味着跨越了物质匮乏和信息爆炸的两个时代,身上背负的社会变迁的烙印太深了。然而,读下去才发现,这与其说是对一个时代的集体画像,不如说是九牛一毛中选出来的几块棱镜,折射出的是个体在时代洪流中的挣扎与和解。这些作家,他们不像前辈那样热衷于宏大叙事,也不像更年轻的一辈那样沉溺于虚拟的碎片化表达。他们似乎在寻找一种平衡点,一种既能承认现实的复杂与芜杂,又不至于彻底丧失对生活热情的中间地带。我特别欣赏其中一位作家对“中年危机”的描摹,那种不动声色却又暗流涌动的焦虑感,简直是把我自己的影子投射了进去,不矫饰,不夸张,只是把那些我们不愿对人言说的,不动声色地摆在了纸面上,让人读完后,需要起身走动几圈,才能重新找回脚下的地面。这与其说是文学作品,不如说是某种意义上的集体心理咨询记录,精准而克制。
初翻这本书,我脑子里闪过的第一个词是“疏离感”,但这种疏离并非是对社会的全然否定,而更像是一种与自我身份的持续性对话。你知道吗,那个年代成长起来的人,总有一种挥之不去的“错位感”——我们用老一辈的方式学习和思考,却被塞进了全新的社会结构里。书里那些文字,有的带着知识分子的清高,有的则流露出市井的烟火气,但核心都在探讨一个问题:在快速更迭的语境下,文学的锚点在哪里?我尤其对其中几篇关于城市化进程中个体记忆消散的论述印象深刻。它没有用煽情的笔调去歌颂逝去的田园牧歌,而是冷静地分析了记忆是如何被钢筋水泥和数字信息所取代和重构的。这种冷峻的观察,反而比直白的控诉更有力量。它迫使你思考,你所珍视的那些“过去”,是不是只是一厢情愿的自我安慰?这本书的编辑功力也值得称赞,几位作家的风格迥异,但排列组合在一起,却形成了一种奇特的张力,就像一场跨界艺术展,虽然材质不同,但策展的主题——“如何安放我们这代人”——贯穿始终,让人不得不沉浸其中。
垃圾。
垃圾。
垃圾。
垃圾。
垃圾。