具体描述
《阅读日本书系·何谓“市民”社会：基本概念的变迁史》是从市民社会的思想起源开始论述，从概念转化，直至今天人们对市民社会认识的变异，其间，从亚里士多德开始，到洛克，到霍布斯，到卢梭，到弗格森，到黑格尔，到马克思，一路走来，再到现当代日本及各国的市民社会的研究者们，最后到全球化的当代社会，是对市民社会这一演变过程最经典的解读。
作者简介
植村邦彥，1952年出生于日本爱知县。日本著名社会学者、经济学教授。现任日本关西大学经济学部部长。主要研究方向：社会思想史。主要著作有：《亚洲是“亚洲的”吗》（nakanishiya出版，2006）、《马克思的actuality——再读马克思的意味》（新泉社，2006）、《解读马克思》（青土社，2001）、《同化与解放一一19世纪的“犹太人问题”论争》（平凡社，1993）等。
目录信息
第一章 作为“国家共同体”的“市民社会”一一从亚里士多德到洛克
1.“civil society”的原意10
2.从“societas civilis”至“civil society”一一从布鲁尼到胡克
3.传统政治哲学的继承与中断一一霍布斯和洛克
4.“国家=市民社会”的历史相对性
第二章 “市民社会”和“文明社会”一一卢梭、弗格森、斯密
1.卢梭的“市民社会”与“文明人”
2.弗格森的“市民社会”概念
3.弗格森的“有教养的社会”与“文明”
4.从“市民社会”走向“文明化的商业社会”
第三章 “市民社会”概念的转换一一加尔夫译《国富论》与黑格尔
1.弗格森与黑格尔
2.加尔夫译《国富论》与“市民社会”
3.斯密与黑格尔
4.新“市民社会”概念之成立
第四章 从“市民社会”到“资本主义社会”一一黑格尔和马克思
1.黑格尔的“市民社会”与“国家”
2.早期马克思的“市民社会”和“国家”
3.从“市民社会”到“资本主义社会”
4.从“资本主义社会”走向“联合社会”
第五章 口语“市民社会”用语的形成
1.作为译词的“市民社会”
2.日本“市民社会”的特殊性一平野义太郎、小林秀雄、丸山真男12l
3.高岛善哉的“市民社会”论
4.战后的高岛善哉和“市民社会”论的形成
第六章 市民社会派马克思主义
1.内田义彦一一战后讲座派马克思主义者
2.内田义彦的“市民社会论”
3.平田清明的“市民社会论”
4.“市民社会派马克思主义”的形成
第七章 “市民社会论”的终结
1.“市民社会”与“大众社会”一一20世纪60年代
2.“市民社会主义”吸其挫折一20世纪70年代
3.“市民社会派马克思主义”的终结与对葛兰西的纳入一一20世纪80年代
4.“市民社会论”的立论依据及其消亡
第八章 现代的“市民社会论”
1.东欧革命和“市民社会”的再定义
2.“市民社会”和“社会资本”一一以美国为例
3.“第三条道路”与“全球化的市民社会”一一以英国为例
4.日本式新自由主义和“市民社会”
终章 “市民社会”曾为何意？
后记
参考文献
人名索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
读完《公民与国家》后，我仿佛经历了一场思想的洗礼。本书并非枯燥的理论堆砌，而是以生动的笔触，细腻地描绘了公民如何在历史长河中逐渐觉醒，并最终成为塑造社会形态的重要力量。作者从古希腊城邦的萌芽状态，一步步追溯至近代民族国家的形成，细致地梳理了公民意识的演变轨迹。我尤其对书中关于启蒙运动时期个体权利的论述印象深刻，那些关于自由、平等、天赋人权的呐喊，至今仍振聋发聩。书中对于公民参与社会事务的各种形式，无论是早期直接民主的实践，还是近代代议制下的多元参与，都给予了深入的剖析。它让我认识到，公民的责任不仅仅是服从法律，更在于积极地表达诉求，参与公共决策，甚至在必要时挑战不公。作者并非简单地赞颂公民的伟大，而是深刻地揭示了公民身份的复杂性，以及它在不同历史时期所面临的挑战与困境。书中对公民权利与义务之间的张力，以及如何平衡个体自由与集体利益的探讨，都极具启发性。这本书让我重新审视了“公民”这个概念，它不再是一个抽象的标签，而是承载着历史、权利、义务与责任的生动个体。
《自由的秩序：从个人到共同体》这本书，为我打开了一扇理解社会运转逻辑的窗口。作者以一种极为宏观的视角，审视了个人自由如何在不同的社会结构中得以维系和发展。我尤其对书中关于“自发秩序”的论述感到震撼，它解释了为什么很多复杂的社会现象，例如市场经济、语言的形成，并非源于某个宏大的设计，而是个体行为在相互作用中自然涌现的结果。这种视角让我摆脱了对“控制”和“规划”的过度依赖，转而更加相信个体能动性在社会发展中的巨大潜力。书中对不同类型社会组织，从传统的村落社区到现代的城市，再到更广泛的民族国家，进行了细致的比较。作者分析了在不同尺度下，个体如何与集体形成互利共生的关系，以及自由的边界与责任是如何被界定的。读这本书，我仿佛看到了社会从一种混沌的状态，逐渐走向有序的漫长过程，而个体作为其中的基本单元，其选择与互动构成了这一切的基础。它让我对“秩序”有了更辩证的理解，即秩序并非总是由上而下强加，也可能由下而上自然形成。
《个体主义与集体主义的辩证法》这本书，为我提供了一个理解社会结构和个体命运的全新视角。作者并非简单地将个体主义和集体主义对立起来，而是深入探讨了它们之间错综复杂的关系，以及它们如何在历史进程中相互影响、相互塑造。我尤其对书中关于“原子化个体”和“社会网络”的论述印象深刻。作者指出，过度强调个体主义，可能会导致个体之间的疏离感和孤立感，而缺乏有效的社会连接，则会削弱集体的力量和韧性。书中对不同文化背景下，个体与集体关系的研究，也极具启发性。它让我明白，不存在一种放之四海而皆准的“最佳”模式，而是需要在尊重个体差异的同时，积极构建能够凝聚人心、激发活力的集体。读完这本书，我更加清晰地认识到，个体的发展离不开社会的支持，而社会的进步也需要每个个体的积极贡献。它鼓励我以一种更加包容和辩证的眼光，去审视社会中的各种力量，并思考如何在两者之间找到平衡点，实现个人价值与集体福祉的和谐统一。
《社会契约论：现代政治的基石》这本书，让我对现代政治的起源有了全新的认识。作者的论证严谨而富有逻辑，他从“自然状态”出发，层层递进地解释了人们为何要放弃部分自然权利，与他人订立契约，从而建立起政治共同体。我特别欣赏书中对“公意”的阐释，它并非简单的多数人意志，而是指向共同利益的理性选择。这让我理解了为什么即使在民主社会，少数人的意见也可能被忽视，而“公意”的形成则需要更深层次的共识与协商。书中对不同政体形式的比较分析，也极具参考价值。作者对君主制、贵族制和民主制的优劣进行了深入的探讨，并最终倾向于一种能够保障个体自由同时又能实现集体意志的政治模式。读完这本书，我才真正理解了“主权在民”的深层含义，以及公民在政治生活中扮演的核心角色。它让我意识到，我们作为个体，并非被动地接受统治，而是政治秩序的共同建构者。这本书的阅读体验非常畅快，作者的文字既有哲学家的深度，又不失文学家的感染力，让抽象的概念变得生动而易于理解。
《公共领域的诞生与演变》这本书，让我深刻认识到“公共领域”对于一个健康社会的重要性。作者对历史的梳理非常清晰，他从启蒙运动时期咖啡馆、沙龙等场所的兴起，到近代报刊、杂志等媒介的发展，再到当今互联网时代的虚拟空间，勾勒出了公共领域不断演变的面貌。我特别喜欢书中对“理性辩论”在公共领域中的地位的强调，作者认为，正是通过自由的、公开的讨论，才能够形成有说服力的公共意见，并最终影响公共决策。书中对公共领域面临的挑战，例如媒体的商业化、精英的垄断以及网络空间的碎片化等，也给予了深刻的洞察。这些挑战让我反思，在信息爆炸的时代，如何才能确保公共领域的健康发展，如何才能让更多元的声音被听到，如何才能避免公共讨论滑向情绪宣泄和极端对立。这本书让我认识到，公共领域不仅仅是信息交流的场所，更是民主政治得以运作的重要基础，而维护其开放性、包容性和理性辩论的精神，是每个公民的共同责任。
这本可以啊，尽管害羞，还是看得出些激进，最后批判市民NGO的部分尤为明显
“一般”、“还行”也是比较抬举作者的，与预期不符。书主要追索的是术语在语言与思想两方面的流变与传播，对比“市民社会”就事论事、就国家论国家、就政治论政治的内涵本身而言实在言之无物。读着越发扫兴，真没有太大意思。
一般。很死板
“一般”、“还行”也是比较抬举作者的，与预期不符。书主要追索的是术语在语言与思想两方面的流变与传播，对比“市民社会”就事论事、就国家论国家、就政治论政治的内涵本身而言实在言之无物。读着越发扫兴，真没有太大意思。
经济学家写的概念史确实是轻飘飘的。对黑格尔和马克思关于市民社会概念来源的考证具有很大的史料意义，但是思想力太弱了。另外，对于不太了解日本马克思主义哲学研究的人来说，植村重申了他们对市民社会研究的重大意义。
